Pourrait-on vivre dans une société entièrement cybernétique ?

Bonsoir :),

Voici un duel de la deuxième manche du concours du meilleur débatteur 2013, opposant charles francois à Hussard Noir sur le sujet : Pourrait-on vivre dans une société entièrement cybernétique ?

Le premier assure la défense d'une position POUR, le second la position CONTRE.

L'outil de vote sera accessible jusqu'au samedi 4 mai à 20h.

Je rappelle qu'ils soutiennent une position imposée et ne doivent pas être jugés sur la conviction - puisqu'ils ne la partagent pas forcément - mais sur leurs qualités argumentatives.

________________________________________________________

Voici leurs posts de départ :

charles francois

Demain s’offre à nous une véritable révolution – celle du tout cybernétique.

Nous aurons à notre disposition toute sorte « d’esclaves »intelligent pour nous soulager de toute taches matérielles qui aujourd’hui nous asservissent. Nous n’aurons plus qu’à nous soucier que de notre spiritualité, de nos arts, et même dans certains arts les robots intelligemment asservi nous aiderons à la création musicale, ce qui s’est déjà révélé il y a déjà quelques .années. Seule notre intelligence sera humaine.

Les échanges commerciaux ne seront plus soumis aux grèves deproductions, nous n’aurons même pas à nous soucier de la qualité et de larapidité de produire, ni même quoi produire, puisque la cybernétique sera lamaitresse de toute chose matérielle

--------------------------------

Hussard Noir

Peut-on vivre dans une société cybernétique ? Oui. Entièrement cybernétique ? Non.

On connait tous cette citation attribuée à Albert Einstein : « Si l’abeille disparaissait de la surface du globe, l’homme n’aurait plus que quatre années à vivre ». Eh bien les limites d’une société cybernétique sont là. L’homme peut s’accompagner de la cybernétique, il n’en demeure pas moins un animal qui ne saurait vivre décemment sans la faune et la flore, sa chaine alimentaire et sa biodiversité ; plus encore que de l’homme, l’équilibre et la survie de la planète n’en dépendent-ils pas ? Le défi des nouvelles technologies est de s’adapter à la nature essentielle à l’humanité et non de la faire disparaitre sous une société qui se voudrait entièrement cybernétique.

Vouloir une société entièrement cybernétique revient à opposer de manière funeste la technologie à l’écosystème.

Faut-il répéter en boucle les erreurs du XXe siècle, ou faut-il en tirer les leçons pour s’engager dans un avenir où la technologie serait avant tout au service de l’homme ? La logique destructrice qui pousserait une société à se déshumaniser pour devenir entièrement cybernétique, on en connait déjà les prémices : c’est un écran qui relie les gens pour mieux les garder séparés, c’est une vie par procuration, c’est une caisse automatique contre le sourire d’une charmante caissière, c’est un robot industriel qui met au chômage dix ouvriers dont il équivaut le rendement mais pas le savoir-faire, c’est la cybernétique qui sert le capital et qui dessert l’homme, la cybernétique mal intentionnée dont la science-fiction a déjà exploité toutes les tragédies possibles. Il ne s’agit pas de refuser le progrès technologique, mais bien au contraire de le maitriser pour en tirer le meilleur et en écarter les excès. L’avenir tend à donner une place de plus en plus grande à la cybernétique, elle peut servir à des choses formidables dont il faut se réjouir, notamment en médecine, mais la cybernétique doit se limiter à l’utile pour ne pas déshumaniser la société.

Nous conviendrons donc que la société, pour tirer uniquement le meilleur de la cybernétique, ne doit pas l’être entièrement.

Par ailleurs, j’aimerais qu’on se penche sans trop sombrer dans le fantasme sur ce que dit un certain nombre de scientifiques, comme Rodney Brooks du Massachusetts Institute of Technology, Paul Saffo de l'Université de Stanford en Californie, ou encore le responsable de la technologie d'Intel Justin Rattner, à savoir qu’il est tout à fait concevable que «les machines pourront même dépasser les humains au niveau de leur capacité de raisonner et ce, dans un avenir rapproché.»

Pour la première fois de son histoire, l’humanité serait donc confrontée à une espèce aussi intelligente voire davantage qu’elle-même. Bien que censées nous servir, les nouvelles technologies portent toujours un risque, on sait par exemple les risques du nucléaire, mais force est de constater qu’il faut toujours qu’un drame se produise avant que l’homme ne daigne considérer sérieusement les risques de sa technologie ; dans le cas de la cybernétique, il s’agit vraisemblablement de la technologie la plus extraordinaire donc potentiellement la plus dangereuse qui soit. A ce titre, il faut plus que jamais user du principe de précaution, au lieu de crier au tout cybernétique comme d’autres ont crié jadis au tout nucléaire.

Le sujet est désormais ouvert à tous.:)

Peut-on vivre dans une société cybernétique ? Oui. Entièrement cybernétique ? Non.

C'est tout à fait ça.

ca depend ce que chacun comprend par cybernétique ..

l art de communiquer de façon efficace si on prend sa définition originel ... peut ont se passer d un équipage et d un capitaine efficace pour traverser l océans , les armées romaine pouvait il se passer de césars et de son sens de la logique pour mener les bataille et surtout les gagner ?

quand l introductions commence par se contredire elle même que faut il en conclure .. ?

On connait tous cette citation attribuée à Albert Einstein : « Si l’abeille disparaissait de la surface du globe, l’homme n’aurait plus que quatre années à vivre

l abeille est la démonstration , une des plus achevée d une société cybernétique ... ou l information circule de façon efficace .. car c est bien cela la cybernétique .. communiquer de facon efficace permet de survivre ..

les abeilles peuvent elle survivre sans cybernétique alors que c est la conditions même de leur façon d être , détruisons le centre de communication et nous détruisons toute forme de société ... car au commencement le fil conducteur est le logos

alors la question peut s affiner en se demandant , peut on vivre sans colonne vertébral ?

Il est vrai qu aucun poème ne peut être programmé mais sur ce navire qui traverse l océans doit on confier les commande a une pléiade de poètes et de serveuse au sourire charmants ou a un équipage a la mine austère au sourire fermé mais au geste efficaces qui nous mènera a bon port ou prendre le partis d hussard noirs qui s accroche a ses certitude comme on s accroche sur des vague en plein naufrage

ben moi je l aurai défoncé avec un sujet pareil

Je pense que le progrès, la modernisation, ca peut donner du confort à l'homme. Mais trop de modernisation tue l'humanité. D'ailleurs, en ces années 2000, plus ça va, plus j'ai l'impression que l'homme se transforme en automate. Formaté, bourré de clichés, de pseudo morales, avec un programme en tête.

Rien qu'avec l'entreprise, plus elle se robotise, plus ça crée de chomage. Plus il y a de chômage, plus on s'enfonce dans la crise économique.

Si je devais refaire l'histoire, je la referai sans poudre, sans pétrole, sans électricité...

D'ailleurs, qui sait faire du feu encore à l'heure actuelle, sans allumette, sans briquet ?