Et si tout était parfaitement sous controle?

C'est vrai que la haute finance impulse un certain nombre d'évolutions néfastes. Le renard a construit le système de sécurité du poulailler.

C'est aussi vrai qu'un Président français aujourd'hui ne sert strictement à rien sinon à appliquer et la fermer. Et il la ferme... Quitte à violer notre Constitution, base de notre souveraineté.

Mais quid du type de base ? Il est très largement participe.

Le capitalisme n'a pas de centre. C'est un truc qui se duplique. Coupe lui la tête et il lui en repousse une 72 heures après. Et puis comment couper la tête de quelque chose qui n'existe pas, une économie dématérialisée ?

Parce qu'il ne s'agit que d'un système de représentation.

J'ai répondu plusieurs fois à des posts qui parlaient de "prendre la Bastille" en demandant : "Oui, mais laquelle ?". J'ai jamais eu de réponse claire.

Le politicard qui beugle "on va prendre la Bastille" est un marrant de première... ou un malhonnête.

Je pense au contraire que plus personne ne maitrise la bête. On est entré en paraphrénie.

(croissance fictive, par exemple, l'Europe a eu une production réelle très faible depuis des années).

C'est marrant parce que quand je vois la horde de gauchistes les plus babas venir se défouler sur Thatcher, ils n'ont toujours pas compris que, pieds et poings liés, elle est obligée de faire perdurer un système ou de le faire s'écrouler complétement, emmenant dans son sillage tout ce qui reste debout de l'économie anglaise, par des choix stratégiques antérieurs, l'économie fictive (City).

C'est une logique, et c'est tout.

Mais comme disait Fini : "le conducteur du train est ivre, la machine est en surchauffe, les passagers aimeraient sauter du train mais il va beaucoup trop vite....".

C'est une logique et cette logique comporte entre autres le système de la cooptation.

La cooptation, c'est sélectionner les nouveaux membres d'un cercle depuis l'extérieur, a cette fin le candidat doit donc démontrer qu'il adhère fortement aux idées et pratiques du groupe pour se faire accepter, d'abord comme aspirant et ensuite comme "jeune membre". Cette pratique à long terme -sur plusieurs générations- entraine une radicalisation, un extrémisme de ce qu'était le groupe de départ.

Et on observe aujourd'hui ce phénomène dans le domaine de la finance : des pauvres intégristes totalement cinglés, totalement déconnectés de la réalité. Et qui imposent leur vision au monde jusqu'au bas de l'échelle, jusqu'à l'agent d'entretien tout le monde pense compta analytique en dépit de la réalité.

C'est un système, et un système en cours d'auto-destruction à un stade terminal.

On va dans le mur...mais pas comme prévu par les décideurs. Pour comprendre, il faut penser mondial.

Les décideurs internationaux ont prévus une gouvernance mondiale économique, financière et commerciale.

Ces décideurs ont été choisi par les gouvernements.

Ces instances sont: FMI, banque mondiale, OCDE, OMC, ONU...Les instances européennes sont une agence régionale de ce système.

Aujourd'hui, presque tous les dirigeants d'états sont pieds et poings liés par ces instances et les accords internationaux surtout les accords de libres échanges. Les dirigeants, y compris les nôtres, "croient" en ce système et y adhèrent.

Dans ce système, on produit de la dette pour produire de la croissance qui produit des échanges. D’où le sur endettement de la majorité des pays...et l'impopularité des dirigeants nationaux. Donc, l'impopularité de nos gouvernements successifs et notre dette sont la règle.

Le problème c'est:

- Qu'une croissance ne peut être infinie puisqu'elle repose sur des énergies et des matières premières.

- Qu'il faut des producteurs ET des acheteurs et ces derniers...ont des revenus en baisse et achètent moins.

- Que producteurs et acheteurs doivent rembourser la dette...dette qui doit augmenter pour relancer la croissance...et payer les intérêts de la dette.

- Que cette masse de producteurs/acheteurs est constituée d'une multitude de peuples mécontents et hostiles à ce système.

Ce système fonctionne depuis 60 ans(je simplifie) et ne fonctionne pas. Il produit des catastrophes en chaîne. Comme c'est le seul système connu par les vivants (70 ans), personne n'est en mesure de proposer autre chose....et les dirigeants/décideurs y croient encore.

Je reprend la dernière phrase de "No prejudice":

"Pourrait on penser que tout est fait pour que le systeme s'ecroule sur lui meme afin de le reconstruire?"

Oui et non! Oui, le système s'écroule et non ET non, il ne doit jamais être reconstruit!!!

L'humanité EST une bio diversité. Nous ne sommes pas des clones, des androïdes, des photo copies.

Le système s'écroule et des millions d'initiatives et de réalisations sont sorties ou ont échappé au système.

Quand je dis que mathematiquement on coule, je parle du fait qu'on ne puisse plus rien rembourser, n'importe quel niais sait qu'emprunter pour rembourser est un cercle vicieux..

Ce qui est vrai pour un ménage ne l'est pas forcément pour un Etat.

Si on peut emprunter à 1% pour anticiper un remboursement d'un vieux crédit à 10% tu penses aussi qu'il faut être niais pour le faire ?

Dans l'histoire, toute grande civilisation s'est vu grandir puis se casser la pipe, c'est indéniable, la sociétée idéale n'existe pas et n'existera jamais, au jour d'aujourd'hui, on arrive a la fin d'un cycle et notre déclin est enclenché. Comme lorsque l'empire Romain s'est écroulé au V eme siecle avant JC.

La vision de Schumpeter des cycles de Kondratiev est l'effet du choc du progrès technique qui participe au phénomène de destruction créatrice, tout ca, tout ca...

TA question ? tu l'as ta réponse ,oui.