Demander la démission d'Hollande

Etrange que Jean Marie Le Pen et Marine Le Pen ne communiquent pas leurs fonds bancaires helvétiques, issus de leur travail respectable et de quelques héritages tout à fait convenables et "légaux" adressés par des dames âgées au FN et finalement orientés vers les fonds privés de cette modeste famille vivant dans une humble maison à Saint Cloud acquise grâce au travail __afin que le Président d'Horreur et son héritière future Présidente de la France se montrent sociaux , exemplaires. Des modèles de la Démocratie qu'ils ont toujours respectée et considérée. Ils sont socialistes tous les deux . On le sait. Mais aussi nationaux....

Pourquoi, ils sont élus ? Il me semble que le problème concerne les élus, non ?

Je n'ai nullement nié que les manifestations n'existent pas puisque j'y ai participé. Votre réponse est obscure, irrationnelle....

Oh, tu as manifesté place Tharir et obtenu la démission de Moubarak et cependant tu continue de dire que ça n'est jamais arrivé ....

Définition officielle et unique du négationnisme:

"Le négationnisme est le discours qui consiste à contester ou nier la réalité du génocide des Juifs perpétré par les Nazis et leurs complices pendant la Seconde Guerre mondiale"."

Voilà vous dites n'importe quoi comme d'habitude... Inutile désormais je crois de vous lire et de vous répondre....

Les seules définitions officielles valables en France figurent dans le dictionnaire de l'académie française, et ce mot n'y figure pas.

A part ça, le négationnisme c'est nier des faits avérés pour des motifs idéologiques et les seuls faits avérés de l'histoire ne portent pas sur le génocide nazi. Il y a pleins d'autres faits avérés qui peuvent se trouver en conflit avec une idéologie donnée.

Il se trouve donc que nous sommes en plein dans la négation idéologique délirante de faits avérés : le peuple ne pourrait pas se rassembler et demander la démission d'un président. Alors qu'absolument rien ne l'empêche.

Oh, tu as manifesté place Tharir et obtenu la démission de Moubarak et cependant tu continue de dire que ça n'est jamais arrivé ....

Les seules définitions officielles valables en France figurent dans le dictionnaire de l'académie française, et ce mot n'y figure pas.

A part ça, le négationnisme c'est nier des faits avérés pour des motifs idéologiques et les seuls faits avérés de l'histoire ne portent pas sur le génocide nazi. Il y a pleins d'autres faits avérés qui peuvent se trouver en conflit avec une idéologie donnée.

Il se trouve donc que nous sommes en plein dans la négation idéologique délirante de faits avérés : le peuple ne pourrait pas se rassembler et demander la démission d'un président. Alors qu'absolument rien ne l'empêche.

La République Française ressemble t'elle à la dictature de Moubarak ?

Définition officielle de négationnisme, y compris en Justice:

Négationnisme

Le terme négationnisme désigne, dans sa signification première, la négation de la réalité du génocide pratiqué par l'Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale contre les Juifs, c'est-à-dire la négation de la Shoah. Le négationnisme consiste ainsi à prétendre, notamment par la négation de l'existence des chambres à gaz homicides ou de la volonté d'extermination des Juifs d'Europe par les nazis, que la réalité de ces crimes relèverait de mythes.

Par extension, le terme est régulièrement employé pour désigner la négation, la contestation ou la minimisation d'autres faits historiques, en particulier ceux qu'on pourrait qualifier de crimes contre l'humanité. C'est le cas pour le refus de reconnaître le génocide arménien perpétré par le gouvernement Jeunes-Turcs de l'Empire ottoman pendant la Première Guerre mondiale, le Holodomor ukrainien, le massacre de Nankin par l'armée impériale japonaise, le génocide au Rwanda, le Goulag et les massacres pratiqués par les Khmers rouges au Cambodge ou le Laogai de Chine.

Définition internationale:

Négationnisme

Définition du négationnisme

Etymologie : du latin negatio, négation, dénégation.

Le négationnisme est la position de ceux qui nient, contestent ou minimisent la réalité du génocide des Juifs par le régime nazi d'Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale. Il consiste notamment à prétendre que l'existence des chambres à gaz et la volonté de persécution relevaient d'un mythe. Son but est principalement de réhabiliter le nazisme.

La démarche du négationnisme se caractérise par l'utilisation d'une méthodologie partiale et malhonnête, réalisant la sélection, la dissimulation, le détournement ou la destruction d'informations corroborant l'existence du génocide alors que les faits ont été indubitablement établis. En outre, ses motivations ne sont pas uniquement la recherche des faits historiques, mais cachent des arrière-pensées politiques ou partisanes.

Le terme "négationnisme" a été créé par l’historien Henry Rousso en 1987 afin d'éviter l'ambiguïté avec l'utilisation inadéquate du mot "révisionnisme" par ceux qui niaient la réalité du génocide.

L'expression publique du négationnisme est sanctionnée par la loi dans de nombreux pays. Une résolution de janvier 2007 des Nations Unies condamne la négation du génocide des Juifs par le régime nazi pendant la Seconde Guerre mondiale.

Par extension, le mot négationnisme est utilisé pour la négation d'autres crimes historiques (Arménie, Rwanda, Cambodge…).

Comme lorsqu'on brûlait les hérétiques ! que le servage était la loi !

Une constitution n'est pas faite pour servir les morts ,mais les vivants.

La constitution à été établie après les périodes de chasses aux sorcières et près le servage...

Vous avez soit un problème d'horlogerie, soit des lacunes dans votre connaissance des dates historiques.

La République Française ressemble t'elle à la dictature de Moubarak ?

Ce n'est pas trop la question. La question, c'est : un peuple peut-il virer son président en manifestant. La réponse est oui puisque ça s'est déjà produit, et pourtant tu continues d'en nier la possibilité.

La question qui se pose à nous est donc, dans quel cas les faits qu'on a tous vu n'ont pas eu lieu ? Illusion d'optique ? Délire collectif ? Moubarak et Ben Ali sont toujours au pouvoir ?

Donc vas y expliques nous comment les faits qu'on a tous vu n'ont pas eu lieu.

Ce n'est pas trop la question. La question, c'est : un peuple peut-il virer son président en manifestant. La réponse est oui puisque ça s'est déjà produit, et pourtant tu continues d'en nier la possibilité.

La question qui se pose à nous est donc, dans quel cas les faits qu'on a tous vu n'ont pas eu lieu ? Illusion d'optique ? Délire collectif ? Moubarak et Ben Ali sont toujours au pouvoir ?

Donc vas y expliques nous comment les faits qu'on a tous vu n'ont pas eu lieu.

Renverser un dictateur n'a rien à voir avec renverser un Président élu par un suffrage universel légal et qui est élu contre d'autres candidats légaux qui auraient pu être élus à sa place grâce au vote universel. Si c'est la question. Si c'était vrai tous les coups d'état contre des démocrates seraient légitimes , exemple le Chili:

"Le coup d’État du 11 septembre 1973 au Chili a été un évènement marquant de l'histoire du Chili. Le mardi 11 septembre 1973, le gouvernement du président démocratiquement élu Salvador Allende (socialiste) était renversé par un coup d'État .

Le coup d'État a eu lieu dans un contexte de crise et de forte polarisation politique, sociale et économique, avec une opposition entre le pouvoir exécutif et les pouvoirs législatif et judiciaire. Il intervenait notamment deux mois après le Tanquetazo, une première tentative de coup d'État (juin 1973). Le peuple (à part un nombre réduit de militants) n'a pas réagi à cause de la crise économique et sociale. Beaucoup de chiliens espéraient une solution nouvelle.Ils ont soutenu cette action en souhaitant que la crise économique et sociale s'achève. "

Renverser un dictateur n'a rien à voir avec renverser un Président élu par un suffrage universel légal et qui est élu contre d'autres candidats légaux qui auraient pu être élus à sa place grâce au vote universel.

L'un n'empêche pas l'autre.

Pour moi, le président n'est pas vraiment élu au suffrage universel, il est élu au suffrage du fric qui lui permet de financer une campagne dans une débauche de fric. ce sont les riches qui financent les campagnes politiques, et ils ne vont pas financer un président qui ne leur sera pas favorable.

L'assemblée nationale n'est aucunement le reflet de la diversité politique du peuple français. Certains partis (PS/UMP) s'approprient injustement les votes d'autres partis.

Conclusion, nous ne sommes pas dans une démocratie, mais dans une ploutocratie.

Pourquoi, ils sont élus ? Il me semble que le problème concerne les élus, non ?

Oui ils sont élus au Parlement européen. Ils représentent la France. Et même si elle n'était pas élue, Marine Le Pen est censée être candidate à l'élection présidentielle en 2017.

L'un n'empêche pas l'autre.

Pour moi, le président n'est pas vraiment élu au suffrage universel, il est élu au suffrage du fric qui lui permet de financer une campagne dans une débauche de fric. ce sont les riches qui financent les campagnes politiques, et ils ne vont pas financer un président qui ne leur sera pas favorable.

L'assemblée nationale n'est aucunement le reflet de la diversité politique du peuple français. Certains partis (PS/UMP) s'approprient injustement les votes d'autres partis.

Conclusion, nous ne sommes pas dans une démocratie, mais dans une ploutocratie.

C'est vrai Jean Marie Le Pen et plus tard Marine Le Pen ne furent absolument pas financés.....Ils étaient quasiment pauvres dans leur campagne. En 2002 plein de partis se sont appropriés les votes en faveur de Jean Marie Le Pen au 1er tour... Vous avez tout à fait raison...un maitre du raisonnement politique...

Oui ils sont élus au Parlement européen. Ils représentent la France. Et même si elle n'était pas élue, Marine Le Pen est censée être candidate à l'élection présidentielle en 2017.

Lorsqu'elle sera élue, on verra. En attendant, voyons ou en sont les élus ACTUELS.

C'est vrai Jean Marie Le Pen et plus tard Marine Le Pen ne furent absolument pas financés.....Ils étaient quasiment pauvres dans leur campagne. En 2002 plein de partis se sont appropriés les votes en faveur de Jean Marie Le Pen au 1er tour... Vous avez tout à fait raison...un maitre du raisonnement politique...

Je ne savais pas que le FN avait des amis riches dans les média, journaux, radio, télévision, financier, etc...

Lorsqu'elle sera élue, on verra. En attendant, voyons ou en sont les élus ACTUELS.

Ils sont ELUS ACTUELLEMENT dans le Parlement Européen puisque tous les deux ont une IMMUNITE PARLEMENTAIRE. Lisez le français , vous maitre de la Réflexion politique.

De plus c'est un Parti archi-libéral, démagogique mais LIBERAL:

Comment le Front national, qui a soutenu les pires dérives de l’ultralibéralisme financier serait aujourd’hui soudainement proche des fonctionnaires, des salariés en panne de pouvoir d’achat, des syndiqués qui revendiquent une amélioration

de leur sort ?

Quand il affiche soudainement son empathie pour le sort des salariés, il suffit de rappeler les propos de Marine Le Pen contre le mouvement social opposé à la réforme des retraites en 2010 : « Ensemble, gouvernement et syndicats jettent la France dans le chaos » Bruno Gollnisch le 4 novembre 2010 : « le sabotage de l’économie française caractérise l’action des dirigeants de la CGT … Ces blocages frappent avant tout les salariés qui se rendent à leur travail, les entreprises et menacent l’emploi. La CGT doit être rendue pénalement responsable, ses dirigeants doivent en répondre ».

Aujourd’hui, le FN a visiblement réussi à capter une partie du mécontentement suscité par la politique gouvernementale, mais lorsque l’on interroge les Français, ils sont loin de partager ses principales propositions économiques et sociales :

• 54 % sont opposés au rétablissement des frontières intérieures à l’Europe,

• 56 % sont contre la suppression du regroupement familial pour les immigrés,

• 60 % ne sont pas d’accord pour réserver les aides sociales et les allocations familiales aux seuls Français,

• 73 % sont opposés au rétablissement de la peine de mort,

• 84 % sont hostiles à la sortie de l’Union européenne

(Baromètre BVA-Absoluce-Les Echos-France Info du 28 mars 2011)

Au service de la banalisation de son parti, Marine Le Pen investit fortement le terrain du social, de la défense de la laïcité, des services publics, de la République. Mais ce positionnement constitue une façade qui ne remet pas en cause les principes directeurs du programme du FN, qui reste d’essence libérale en matière économique et sociale. Le programme du FN ne propose aucune augmentation de salaire, aucune proposition sur les loyers trop élevés, aucun droit nouveau pour les salariés, accepte la fin de la retraite à 60 ans….

2 exemples :

En matière de retraite, le FN ignore la revendication massivement portée à l’automne 2010 du maintien de l’âge légal de départ à 60 ans. Son programme entend en effet supprimer toute notion d’âge légal et n’ouvrir le droit à la retraite que sur le seul critère de 40 annuités cotisées. Il renvoie la question de la prise en compte de la pénibilité à des négociations par branche, ouvrant ainsi la voie à de fortes inégalités entre secteurs. Et il est important de rappeler que ce parti qui prétend défendre la classe ouvrière a été totalement absent du mouvement de l’automne 2010.

Sur la Fonction publique, les récentes et soudaines déclarations d’amour adressées par Marine Le Pen aux fonctionnaires ne sont qu’un leurre. Le FN préconise en réalité la poursuite des politiques libérales déjà à l’oeuvre. Le FN n’entend pas revenir sur les suppressions de postes massives opérées par Sarkozy, si ce n’est sur les missions régaliennes, mises au service d’une conception ultra sécuritaire et liberticide de l’intervention publique. M. Le Pen dénonce la « fuite en avant des collectivités territoriales » qui « devront enfin maîtriser leurs effectifs », position conforme au dogme sarkozyste et qui correspond à la conception traditionnelle du FN d’un État hyper centralisé. Pour répondre à la crise de l’hôpital qui appelle une politique ambitieuse de création de postes, le FN préconise un « aménagement » des 35h pour les personnels soignants, occultant le fait que ces agents effectuent déjà des millions d’heures supplémentaires qui pour l’essentiel ne sont ni payées ni récupérées. Il promeut en matière salariale une politique populiste de partage de la misère, en prenant aux mieux payés pour donner plus aux moins payés, et il est donc bien loin de répondre à la revendication largement partagée d’une augmentation générale de la valeur du point d’indice.

Renverser un dictateur n'a rien à voir avec renverser un Président élu par un suffrage universel légal et qui est élu contre d'autres candidats légaux qui auraient pu être élus à sa place grâce au vote universel. Si c'est la question. Si c'était vrai tous les coups d'état contre des démocrates seraient légitimes , exemple le Chili:

Si c'est pareil. Tu écris sur un panneau "Bidule démission" et tu descend dans la rue.

Si c'est pareil. Tu écris sur un panneau "Bidule démission" et tu descend dans la rue.

Voilà enfin un message qui a demandé des mois de réflexions démocratiques, logiques et orthographiques...:smile2:

Auquel tu n'as toujours pas été capable de répondre quoi que ce soit.

C'est l'heure du point "échec":

=trahi&field_verdict_value[]=abandonne&field_verdict_value[]=nonatteint"]promesses non tenues

Quand il affiche soudainement son empathie pour le sort des salariés, il suffit de rappeler les propos de Marine Le Pen contre le mouvement social opposé à la réforme des retraites en 2010 : « Ensemble, gouvernement et syndicats jettent la France dans le chaos » Bruno Gollnisch le 4 novembre 2010 : « le sabotage de l’économie française caractérise l’action des dirigeants de la CGT … Ces blocages frappent avant tout les salariés qui se rendent à leur travail, les entreprises et menacent l’emploi. La CGT doit être rendue pénalement responsable, ses dirigeants doivent en répondre ».

La CGT est elle un syndicat efficace pour la défense des travailleurs ? Est ce une vérité absolue ? Personnellement, je fais du syndicalisme depuis plus de 20 ans, et je ne suis pas si certain que la CGT soit un syndicat honnête et favorable aux travailleurs. Lorsqu'on rentre dans la réalité des choses, aujourd'hui, les syndicats se comportent plus comme des partis que comme des syndicats.

• 54 % sont opposés au rétablissement des frontières intérieures à l’Europe,

• 56 % sont contre la suppression du regroupement familial pour les immigrés,

• 60 % ne sont pas d’accord pour réserver les aides sociales et les allocations familiales aux seuls Français,

• 73 % sont opposés au rétablissement de la peine de mort,

• 84 % sont hostiles à la sortie de l’Union européenne

(Baromètre BVA-Absoluce-Les Echos-France Info du 28 mars 2011)

oula, qu'elle preuve, un sondage BVA qui date d'il y a 2 ans.... C'est du lourd...

Au service de la banalisation de son parti, Marine Le Pen investit fortement le terrain du social, de la défense de la laïcité, des services publics, de la République. Mais ce positionnement constitue une façade qui ne remet pas en cause les principes directeurs du programme du FN, qui reste d’essence libérale en matière économique et sociale. Le programme du FN ne propose aucune augmentation de salaire, aucune proposition sur les loyers trop élevés, aucun droit nouveau pour les salariés, accepte la fin de la retraite à 60 ans….

2 exemples :

En matière de retraite, le FN ignore la revendication massivement portée à l’automne 2010 du maintien de l’âge légal de départ à 60 ans. Son programme entend en effet supprimer toute notion d’âge légal et n’ouvrir le droit à la retraite que sur le seul critère de 40 annuités cotisées. Il renvoie la question de la prise en compte de la pénibilité à des négociations par branche, ouvrant ainsi la voie à de fortes inégalités entre secteurs. Et il est important de rappeler que ce parti qui prétend défendre la classe ouvrière a été totalement absent du mouvement de l’automne 2010.

Sur la Fonction publique, les récentes et soudaines déclarations d’amour adressées par Marine Le Pen aux fonctionnaires ne sont qu’un leurre. Le FN préconise en réalité la poursuite des politiques libérales déjà à l’oeuvre. Le FN n’entend pas revenir sur les suppressions de postes massives opérées par Sarkozy, si ce n’est sur les missions régaliennes, mises au service d’une conception ultra sécuritaire et liberticide de l’intervention publique. M. Le Pen dénonce la « fuite en avant des collectivités territoriales » qui « devront enfin maîtriser leurs effectifs », position conforme au dogme sarkozyste et qui correspond à la conception traditionnelle du FN d’un État hyper centralisé. Pour répondre à la crise de l’hôpital qui appelle une politique ambitieuse de création de postes, le FN préconise un « aménagement » des 35h pour les personnels soignants, occultant le fait que ces agents effectuent déjà des millions d’heures supplémentaires qui pour l’essentiel ne sont ni payées ni récupérées. Il promeut en matière salariale une politique populiste de partage de la misère, en prenant aux mieux payés pour donner plus aux moins payés, et il est donc bien loin de répondre à la revendication largement partagée d’une augmentation générale de la valeur du point d’indice.

Tout ceci est un ramassis de procès d'intention. Ceci dit, ce que tu reproche supposément au FN, nous le voyons appliqué par le PS actuellement aux commendes. Et même en pire, car non seulement le PS ne revient pas sur la politique de suppressions de postes massives, mais il l'accentue. D'ailleurs, contrairement à ce que disent les larbins du système, la France a rarement connue une politique si libérale qu'aujourd'hui.

Auquel tu n'as toujours pas été capable de répondre quoi que ce soit.

comment répondre alors qu'on a déjà donné une opinion que vous ne comprenez absolument pas: qu'on ne peut pas démissionner un Président démocratiquement élu par des manifs comme un dictateur comme Moubarak...ou Ben Ali, quoi que parfois j'ai l'impression qu'il valait encore mieux Ben Ali que le Parti islamiste Ennahda.....Ce fut pareil, pire les Islamistes que le Shah d'Iran et d'autres exemples....Les exilés iraniens (surtout les Iraniennes) le disent....

Ils sont ELUS ACTUELLEMENT dans le Parlement Européen puisque tous les deux ont une IMMUNITE PARLEMENTAIRE. Lisez le français , vous maitre de la Réflexion politique.

Ils en ont aussi en France des élus FN, deux députés par exemple. Mais il ne gère rien, ne gouverne pas, ils ne sont pas aux affaires, n'ont aucun poids.

De plus c'est un Parti archi-libéral, démagogique mais LIBERAL:

Parisot attaque le FN, écrit des livres contre le FN fait des émission de télé alors que comme ultra libéral comme tu dis elle se pose là. N'importe qui ayant vu un discours de MLP te dira qu'elle vire carrément gauchiste, elle tape sur le Grand Capital et les marché financier qu'elle rend responsable de tous les maux du monde.

Comment le Front national, qui a soutenu les pires dérives de l’ultralibéralisme financier serait aujourd’hui soudainement proche des fonctionnaires, des salariés en panne de pouvoir d’achat, des syndiqués qui revendiquent une amélioration de leur sort ?

Le FN à soutenu ? Le FN a rien soutenu du tout il n'a eu aucun député pendant 24 ans (malgré des scores à 2 chiffres aux élections et des millions d'électeur drôle de démocratie) période durant laquelle l'UMP/RPR comme le PS on légalisé, autorisé, organisé ces dérivent dont tu parles. Et ton méchancon, il é été pendant 30 ans planqué dans les salons du palais du Luxembourg, des ministères et des haute sphère du PS et à 60 ans il devient révolutionnaire ? et tu gobes ça ?

Quand il affiche soudainement son empathie pour le sort des salariés, il suffit de rappeler les propos de Marine Le Pen contre le mouvement social opposé à la réforme des retraites en 2010 : « Ensemble, gouvernement et syndicats jettent la France dans le chaos » Bruno Gollnisch le 4 novembre 2010 : « le sabotage de l’économie française caractérise l’action des dirigeants de la CGT … Ces blocages frappent avant tout les salariés qui se rendent à leur travail, les entreprises et menacent l’emploi. La CGT doit être rendue pénalement responsable, ses dirigeants doivent en répondre ».

Oui et elle a raison, le gouvernement et les syndicat on semé le désordre. Elle ne défend pas la réforme et tu ne trouvera pas une seule déclaration dans ce sens. Elle attaque le gouvernement et les syndicats qui n'oeuvre que pour leur intérêt personnel et non pour celui des autres. Tu crois qu'ils défendent les travailleurs ? t'es si naïf que ça ? T'as rien compris au système de représentativité des syndicat, les finances des syndicat dépendent de leur "représentativités" donc du merdier qu'ils sèment. Tes syndicats utilise des méthode mafieuses ni plus ni moins. Si tu va à la CGT par exemple et que tu te penche sur leur comptabilité tu t'apercevra que le cotisations ne couvrent même pas les salaires des employés de la CGT, le reste est payé principalement par des subventions et aussi par des enveloppes mais cela dit ils ne laisseraient personne approcher de leur comptabilité. Quand il y a un conflit social donc une grève, des responsables syndicaux haut placés négocient avec le gouvernement mais il ne négocie pas d'amélioration pour les ouvriers il s'agit d'une négociation financière, les ouvriers ils s'en foutent, le gouvernement paye et les grèves cessent.

Prenons l'exemple d'une grève à la RATP, il laisse passer un peu de temps, puis les responsables syndicaux vont négocier avec les ministres concernés et la direction de la RATP, les délégués syndicaux des salarié de la RATP n'y sont pas invités, les syndicat font leur demande financière qui est toujours accepté puis il réclame un petit quelque chose pour les salariés histoire de faire passer la pilule qu'ils obtiennent aussi (pas le choix les RER doivent repartir) et enrobe le tout dans un monceau de promesses, et reviennent avec un bel accord syndical auquel les délégué syndicaux de la RATP ne comprennent rien parce que ce sont des chauffeur de bus ayant un faible niveau d'instruction, qu'ils n'ont jamais lu un livre et n'ont aucun diplôme et les autres employés de la RATP ne le liront simplement jamais. Tout ce beau monde reprend le travail avec 35 ct d'€/h de plus (quel victoire), une insignifiante petite prime, le paiement des jours de grève et une tonne de promesses qui resteront des promesses.

Voilà c'est tout, ils font descendre les gens dans la rue pour mettre la pression sur le gouvernement afin d'obtenir plus de subvention et à côté de ça il y a les enveloppe qui sont payé en toute discrétion directement au responsable des syndicats et ce système d'enveloppe existe au niveau local, les élus locaux ont tous des fond disons non officiels, qui n'apparaissent nul par destiné à régler ce genre de cas. La dernière fois qu'un juge à voulu perquisitionner le siège de la CGT, le ciel lui est tombé sur la tête, la perquisition c'est arrêté à l'accueil, à la salle d'attente et aux toilette visiteur et ça ne t'interpelle pas.

Aujourd’hui, le FN a visiblement réussi à capter une partie du mécontentement suscité par la politique gouvernementale, mais lorsque l’on interlroge les Français, ils sont loin de partager ses principales propositions économiques et sociales :

• 54 % sont opposés au rétablissement des frontières intérieures à l’Europe,

• 56 % sont contre la suppression du regroupement familial pour les immigrés,

• 60 % ne sont pas d’accord pour réserver les aides sociales et les allocations familiales aux seuls Français,

• 73 % sont opposés au rétablissement de la peine de mort,

• 84 % sont hostiles à la sortie de l’Union européenne

(Baromètre BVA-Absoluce-Les Echos-France Info du 28 mars 2011)

Ton truc n'est pas représentatif, ce n'est pas un sondage, c'est un vote internet sur un site de gauche donc fréquenté à 80% par des gens à sensibilité de gauche, tu choisis tes sources toi si je te sort le même sur le figaro la tendance ne sera plus du tout la même et les sondage de BVA donnais 17% ou 18% à Mélanchon pendant la présidentielle et ils disaient n'importe quoi.

Mais cela dit 80% des gens qui sont allés voter n'on pas voté Marine Le Pen non plus donc pas étonnant que la majorité des gens n'adhère pas à ces idées mais dis moi en 2013 c'est quoi le baromètre ?

Au service de la banalisation de son parti, Marine Le Pen investit fortement le terrain du social, de la défense de la laïcité, des services publics, de la République. Mais ce positionnement constitue une façade qui ne remet pas en cause les principes directeurs du programme du FN, qui reste d’essence libérale en matière économique et sociale. Le programme du FN ne propose aucune augmentation de salaire, aucune proposition sur les loyers trop élevés, aucun droit nouveau pour les salariés, accepte la fin de la retraite à 60 ans….

2 exemples :

En matière de retraite, le FN ignore la revendication massivement portée à l’automne 2010 du maintien de l’âge légal de départ à 60 ans. Son programme entend en effet supprimer toute notion d’âge légal et n’ouvrir le droit à la retraite que sur le seul critère de 40 annuités cotisées. Il renvoie la question de la prise en compte de la pénibilité à des négociations par branche, ouvrant ainsi la voie à de fortes inégalités entre secteurs. Et il est important de rappeler que ce parti qui prétend défendre la classe ouvrière a été totalement absent du mouvement de l’automne 2010.

Sur la Fonction publique, les récentes et soudaines déclarations d’amour adressées par Marine Le Pen aux fonctionnaires ne sont qu’un leurre. Le FN préconise en réalité la poursuite des politiques libérales déjà à l’oeuvre. Le FN n’entend pas revenir sur les suppressions de postes massives opérées par Sarkozy, si ce n’est sur les missions régaliennes, mises a u service d’une conception ultra sécuritaire et liberticide de l’intervention publique. M. Le Pen dénonce la « fuite en avant des collectivités territoriales » qui « devront enfin maîtriser leurs effectifs », position conforme au dogme sarkozyste et qui correspond à la conception traditionnelle du FN d’un État hyper centralisé. Pour répondre à la crise de l’hôpital qui appelle une politique ambitieuse de création de postes, le FN préconise un « aménagement » des 35h pour les personnels soignants, occultant le fait que ces agents effectuent déjà des millions d’heures supplémentaires qui pour l’essentiel ne sont ni payées ni récupérées. Il promeut en matière salariale une politique populiste de partage de la misère, en prenant aux mieux payés pour donner plus aux moins payés, et il est donc bien loin de répondre à la revendication largement partagée d’une augmentation générale de la valeur du point d’indice.

Tenir des position impopulaire c'est sensé rendre le FN plus séduisant ? Je n'arrive pas à te suivre. Tu nous dis dans la même phase qu'elle veux banalisé ses idée et que pour ça elle soutiens des positions impopulaires ? Sérieusement tu nous explique sur tous les ton que le FN est ultra libéral depuis toujours et dans le même temps tu nous balance que Marine Le Pen pour banalisé ses idée devient libérale ? T'es une contradiction sur patte mon p'tit bonhomme !

comment répondre alors qu'on a déjà donné une opinion que vous ne comprenez absolument pas: qu'on ne peut pas démissionner un Président démocratiquement élu par des manifs comme un dictateur comme Moubarak...ou Ben Ali, quoi que parfois j'ai l'impression qu'il valait encore mieux Ben Ali que le Parti islamiste Ennahda.....Ce fut pareil, pire les Islamistes que le Shah d'Iran et d'autres exemples....Les exilés iraniens (surtout les Iraniennes) le disent....

Ces considérations n'ont aucune portée sur le réel.

Ianoukovitch a bien été viré par la révolution orange comme Chévernadzé a été viré par la révolution des roses.

Pas plus tard qu'il y a 6 mois des manifestants exigeaient en Argentine le départ de la présidente Cristina Kirchner, et Caprilès en ce moment même organise des émeutes pour prendre le pouvoir au Vénézuela.

Et ça c'est le réel.

Ces considérations n'ont aucune portée sur le réel.

Ianoukovitch a bien été viré par la révolution orange comme Chévernadzé a été viré par la révolution des roses.

Pas plus tard qu'il y a 6 mois des manifestants exigeaient en Argentine le départ de la présidente Cristina Kirchner, et Caprilès en ce moment même organise des émeutes pour prendre le pouvoir au Vénézuela.

Et ça c'est le réel.

Faire des émeutes contre un Chef d'Etat élu démocratiquement ça vous plait ? C'est normal ? Si vous mettez un nouveau Président et que 6 mois après un Parti déchaine des manifestations pour le renverser vous diriez "c'est le réel" ? :smile2:

Que des manifestations exigent le départ de Kirchner, et alors ? Une manif anti-Hollande est passée à 100 mètres de mon habitat.. J'y suis allé pour voir et j'ai entendu la même chose. Hollande a démissionné ? En 1979, à 19 ans, j'ai participé à des manifestations demandant la démission de Giscard et de Barre : ils ont démissionné ?

Raisonnez sur l'Histoire de la France et sa Constitution. Et ça c'est le réel.

Caprilès c'est tout à fait autre chose car pour moi "la démocratie" au Venezuela n'a rien à voir avec la France même s'il y a des points communs dont on pourrait discuter avec un démocrate .

"Élu démocratiquement" ça ne veut rien dire, ce qui veut dire quelque chose c'est le rapport de confiance et de force.

Si le peuple donne mandat à un type, il lui accorde sa confiance, dès lors l'élu doit tenir sa parole. Et si cet élu trahit le peuple, que doit faire le peuple ? Regarder la télé en attendant que ça se passe ?

Le mandat vient de la confiance, et la confiance peut être retirée comme elle est accordée. A ce stade on regarde "le baromètre iflop".

Mais ensuite, si la trahison est trop grande et que le rapport de confiance est sans espoir, on entre dans le rapport de force. Certains vont vouloir le faire partir par la force.

Ce qui ne colle pas avec Hollande, c'est que le peuple ne lui a jamais accordé sa confiance. Il l'a juste retiré à Sarkozy.

Donc je dois te dire, non Giscard et Barre n'ont pas démissionné. Par contre Louis XVI "le mou" a été décollé.