Sarkozy mis en examen

L'argent rend parfois affectueux

L'argent rend parfois affectueux

Ah oui dans le cas présent l'affection bat des records ....la cotation boursière est élevée ....

Ce qui est amusant c'est ce qu'avait prévu Elizabeth Teissier - astrologue connue

Horoscope du Verseau pour la semaine du 20 au 26 mars

"Magnifique semaine, propice aux rencontres inattendues LOL aux démarches audacieuses...Votre entourage s'élargit, les idées nouvelles jaillissent".

L'histoire ne s'arrête pas là. L'astrologue continue sur sa lancée. "Foncez le 22! Tout peut changer inopinément si vous êtes né vers le 28, comme Sarkozy".

Pour Balkany je suis d'accord c'est un monstre de mensonges et de magouilles, la ville de Levallois s'en souvient encore, j'ai habité là bas de 1990 à 1996....La ville la plus fliquée de France. Dieu merci il n'y a pas que des planches pourries dans ses amis.( de Sarkosy).

Pour la fille de Bettencourt, je ne parlais pas de mise en examen mais de sa soudaine passion pour sa mère.

Il est rare que des interlocutrices et interlocuteurs répondent sincèrement aux réponses qu'ils reçoivent. Donc j'apprécie votre message. Je vous lirai avec attention. Je le dis sans flatter personne. Moi je réponds surtout aux attaques contre la Justice ou contre la mise en examen. Mais je ne me prends pas pour un prestataire juridique.

Il est rare que des interlocutrices et interlocuteurs répondent sincèrement aux réponses qu'ils reçoivent. Donc j'apprécie votre message. Je vous lirai avec attention. Je le dis sans flatter personne. Moi je réponds surtout aux attaques contre la Justice ou contre la mise en examen. Mais je ne me prends pas pour un prestataire juridique.

Merci Darius, venant de vous c'est un compliment que j'apprécie, mais je réponds en général aux posts que je dépose sauf si le temps me manque....Comme quoi on peut débattre sans s'insulter et se taper dessus. On peut dialoguer même en virtuel....

Vous ne pouvez pas empêcher vos fans de vous aimer lorsque vous êtes un homme exceptionnel et quelle star va se mêler de savoir si ses fans sont des gens fréquentables ou pas. Qui peut empêcher un de vos amis d'être révolté contre une injustice qui vous est faite ? La justice est faite par des hommes faillibles et critiquer un juge qui faillit est à la foi un droit et un devoir

Les critiques de la justice sont faites par des hommes faillibles égarés par leur gourou.

Vous ne pouvez pas empêcher vos fans de vous aimer lorsque vous êtes un homme exceptionnel

:smile2:

je vais alerter la modération car un gauchiste se cache derrière ce pseudo pour discréditer les umpistes.

:smile2:

je vais alerter la modération car un gauchiste se cache derrière ce pseudo pour discréditer les umpistes.

Même si on n'est pas toujours d'accord, j'ai ri en lisant votre dernier message dans ce sujet. Je souhaite ne pas citer de détails pour ne pas recevoir d'avertissement mais cet interlocuteur a laissé quelques messages "gauchistes" , très "gauchistes"; je ne réponds plus.

Mon avis c'est que Sarkozy étant mis en examen seule la Justice est la Justice. Cela va durer longtemps; d'ailleurs l'instruction Bettencourt a duré 2 ans. Et d'ailleurs dès 2006 les médecins avaient déjà alerté le pouvoir judiciaire. Bonne continuation même si on n'a pas toujours le même avis sur tout. Mais au moins vous êtes un vrai interlocuteur.

Ce qui est notable, c'est que tous les anti-sarkozistes/anti-ump qui prétendent défendre la soit disant neutralité de la justice se rangent derrière les magistrat, et beaucoup qui sont neutre dans cette affaire reconnaissent que c'est une pantalonnade. Plutôt révélateur.

"Ce qui est notable, c'est que tous les anti-sarkozistes/anti-ump qui prétendent défendre la soit disant neutralité de la justice se rangent derrière les magistrat, et beaucoup qui sont neutre dans cette affaire reconnaissent que c'est une pantalonnade. Plutôt révélateur. " (Constantinople)

Parce qu'attendre le travail de la Justice serait se ranger derrière le Magistrat ? Le Magistrat ne serait pas lui-même neutre ? Il aurait pour ambition d'agresser un honnête homme politique ? ET même se ranger derrière un Magistrat serait illégal ? Contrairement à ce que vous croyez je pense sincèrement que la démarche longue et compétente de la Justice a plus d'intérêt que mon avis, que mon opinion; ce sont deux choses différentes qui n'ont pas le même niveau et le niveau supérieur est la JUSTICE. Et vous vous croyez NEUTRE ? :smile2: Relire vos messages indique une neutralité ?

D'ailleurs vous n'êtes pas nombreux car vous indiquez "beaucoup qui sont neutrE", donc il n'y a que vous; vous devez être 10 milliards qui sont neutreS...

Sarkozy sait bien, lui, qu'il doit se défendre autrement que par les délires de Gaino, Balkany (homme politique innocent __ vérifiez) et. d'autres.....Il sait que plusieurs UMP l'ont déjà abandonné...un ancien Premier Ministre, un chef de l'UMP , un député de Saint Quentin etc.

Le Magistrat ne serait pas lui-même neutre

Je pense qu'il est de plus en plus évident que non, sauf coup de théâtre dans le dossier.

ET même se ranger derrière un Magistrat serait illégal ?

Lorsque le magistrat lui même dépasse les bornes, ce n'est peut être pas illégal, mais ce n'est pas de mettre du coté de la justice.

niveau supérieur est la JUSTICE. Et vous vous croyez NEUTRE ?

Parfaitement, je n'ai aucune espèce de sympathie pour Sarkozy, même pas un embryon;

D'ailleurs vous n'êtes pas nombreux car vous indiquez "beaucoup qui sont neutrE", donc il n'y a que vous; vous devez être 10 milliards qui sont neutreS...

Je parlais pas spécialement de ce forum, mais en général. Tout le monde critique l'attitude d'un mec comme Guaino, mais personne n'a encore osé affirmer au vu du dossier que la mise en examen pour abus de faiblesse était justifiée.

Je pense qu'il est de plus en plus évident que non, sauf coup de théâtre dans le dossier.

Lorsque le magistrat lui même dépasse les bornes, ce n'est peut être pas illégal, mais ce n'est pas de mettre du coté de la justice.

Parfaitement, je n'ai aucune espèce de sympathie pour Sarkozy, même pas un embryon;

Je parlais pas spécialement de ce forum, mais en général. Tout le monde critique l'attitude d'un mec comme Guaino, mais personne n'a encore osé affirmer au vu du dossier que la mise en examen pour abus de faiblesse était justifiée.

Quand j'évoquais votre "neutralité" je pensais aussi à votre point de vue sur le Juge. Ce point de vue n'est pas neutre. J'ai déjà essayé de vous évoquer les étapes juridiques qui ont commencé il y a 7 ans mais je ne pourrai pas tout répéter continuellement; d'autre part je ne suis pas Juge donc je peux me tromper. Même si je me trompe j'apprécie que vous n'ayez pas dépassé un niveau d'hostilité et d'agressivité ( qui se passent parfois) alors que nous n'avions pas le même avis. Nous resterons en dialogue mais pour ce sujet je ne cherche pas à répéter tant de choses. Disons que mon opinion c'est que avant même 2006 Mme Bettencourt avait un souci nommé Alzheimer débutant et que les gens (peut-être même sa fille __ mais je ne sais pas, je n'affirme rien) qui lui ont saisi des fonds faisaient un délit de faiblesse et que certains comme Woerth ou De Maistre ont été mis en examen. Maintenant chacun est libre de penser qu'il n'y avait aucun lien entre Woerth et Sarkozy. Je pense que si. On verra dans les années à venir. Je pense que Gaino ou Balkany ne rendent pas service à Sarkozy qui a compris qu'il lui fallait être prudent et, par exemple, il a renoncé à faire des recours __ ce qu'il aurait fait s'il se savait innocent à tous les points de vue.

Je pense qu'il est de plus en plus évident que non, sauf coup de théâtre dans le dossier.

Lorsque le magistrat lui même dépasse les bornes, ce n'est peut être pas illégal, mais ce n'est pas de mettre du coté de la justice.

Parfaitement, je n'ai aucune espèce de sympathie pour Sarkozy, même pas un embryon;

Je parlais pas spécialement de ce forum, mais en général. Tout le monde critique l'attitude d'un mec comme Guaino, mais personne n'a encore osé affirmer au vu du dossier que la mise en examen pour abus de faiblesse était justifiée.

Bravo, magnifique, en effet Guaino est un gentilhomme comme Plenel est un gueux !

Le parquet de Bordeaux envisagerait de requérir un non-lieu concernant Nicolas Sarkozy, mis en examen pour abus de faiblesse à l'égard de l'héritière de L'Oreal, Liliane Bettencourt, selon un rapport transmis au ministère de la justice, indique jeudi 4 avril au soir Le Parisien.

Selon le site Internet du journal, le parquet a officiellement fait part de cette intention dans un rapport transmis jeudi à la Direction des affaires criminelles et des grâces (DACG) du ministère, par la voie du parquet général. Toutefois, le Parquet a précisé vendredi qu'il n'avait "pris aucune décision quant à l'orientation des réquisitions qu'il sera amené à prendre" dans le dossier Bettencourt. Dans un communiqué le procureur de la République Claude Laplaud indique qu'une "analyse détaillée" du dossier doit être faite avant toute décision formelle. Depuis la mise en examen de l'ex-chef de l'Etat, le 21 mars, des sources proches du dossier avaient indiqué que le parquet adopterait cette position. Selon l'une d'elles, les confrontations organisées ce jour-là, juste avant sa mise en examen, entre M. Sarkozy et d'anciens membres du personnel de M^me Bettencourt, sur le point de savoir s'il avait pu la rencontrer à plus d'une reprise en 2007 en vue d'obtenir d'elle abusivement un financement de sa campagne, n'avaient "rien" apporté de neuf en faveur de cette thèse.

LES MAGISTRATS INSTRUCTEURS PEUVENT PASSER OUTRE

Le 28 mars, une semaine exactement après cette mise en examen, les juges chargés de l'affaire – Jean-Michel Gentil, Cécile Ramonatxo et Valérie Noël – avaient officiellement annoncé aux douze personnes mises en examen dans ce dossier, dont M. Sarkozy, que l'enquête était terminée (lien abonnés).

Le parquet doit désormais faire savoir dans les trois mois quelle est sa position concernant les poursuites visant ces douze personnes, soit en faveur d'un renvoi devant le tribunal, soit pour un non-lieu, comme cela semble être le cas pour l'ex-président.

Son avis n'a pas à être suivi par les magistrats instructeurs, qui peuvent passer outre, auquel cas le parquet pourrait encore faire appel de leur décision devant la Cour d'appel, qui trancherait alors en dernier ressort.

Nicolas Sarkozy a clamé son innocence, estimant que cette mise en examen était injuste. Selon son avocat, M^e Thierry Herzog, il ne s'est rendu au domicile des Bettencourt qu'une seule fois pendant sa campagne électorale, le 24 février 2007, et ne s'y est entretenu qu'avec l'époux de M^me Bettencourt, André Bettencourt, mort neuf mois plus tard.

M Gentil ne cachait donc rien de nouveau dans le dossier. On va voir maintenant si les magistrats s'obstinent, par solidarité et vendetta anti sarkozyste.

L'info a été démentie dans la journée...

Ils ont dit que le cas n'avait pas encore été décidé officiellement, vu la masse du dossier et le nombre d'accusés à étudier, mais l'article du monde que j'ai posté l'explique : "Dans un communiqué le procureur de la République Claude Laplaud indique qu'une "analyse détaillée" du dossier doit être faite avant toute décision formelle."

Il n'en reste pas moins que la note officielle qui déclare l'intention du parquet de requérir le non lieu n'en est pas moins réelle.

Après on est d'accord, intention ne veut pas dire décision...Si ce n'est qu'on sait désormais que les juges ne cachaient aucun élément majeur dans le dossier pour l'inculpation d'abus de faiblesse contre Sarkozy.

Si les Juges s'occupent de Sarkozy ils ne sont pas neutres (il suffit de vous lire) . S'ils veulent libérer Sarkozy d'un de ses problèmes de justice... alors ils deviennent neutres.....:) Le Juge Van Ruimbeke va énoncer des nouveaux éléments sur l'affaire Karachi. Mon Dieu ! IL N'EST PAS NEUTRE ! :smile2:

Si les Juges s'occupent de Sarkozy ils ne sont pas neutres (il suffit de vous lire)

J'ai dit pourquoi cette affaire sentait la vendetta : le dossier tel qu'on le connait est largement insuffisant voir nul pour un abus de faiblesse de Sarkozy. Visiblement, le seul atout que possédait Gentil c'était de prouver de manière alambiquée que Sarkozy était venu plus d'une fois voir Lilliane Bettancourt. La belle affaire. En plus il semblerait que cela n'aie pas débouché sur quelque chose de nouveau. La note et les fuites semblent dire qu'il n'y a rien d'autre dans le dossier.

Le Juge Van Ruimbeke va énoncer des nouveaux éléments sur l'affaire Karachi. Mon Dieu ! IL N'EST PAS NEUTRE !

Vous n'avez toujours pas compris que les chefs d'inculpations ne sont pas substituable avec votre étrange conception de la justice. Je ne connais pas assez l'affaire Karachi, je n'en parle pas, mais elle n'a absolument aucun rapport avec un pseudo abus de faiblesse de Sarkozy sur Bettancourt. Aucun. Pas le moindre. Arrêtez donc avec ça.

J'ai expliqué pourquoi l’objectivité et le professionnalisme pouvaient être remis en question, ainsi que des méthodes frôlant pour ne pas dire mieux, l'abus de pouvoir: Ca ne tombe de Nulle part. Je me fous de Sarkozy au passage, encore une fois, mais je n'aime pas les méthodes et les atteintes à la séparation des pouvoirs de cette caste de magistrats au dessus de toute critique.

S'il y avait autant d'atteintes à la séparation des pouvoirs Jacques Chirac, Juppé, DSK etc. n'auraient jamais été condamnés. Je ne confonds pas l'abus de faiblesse et Karachi contrairement à ce que vous indiquez. Je répondais à votre représentation de juges pas neutres s'ils mettent Sarkozy en examen et donc ils seraient neutres dans quelle situation ? Vous croyez que Sarkozy va sortir de l'affaire Bettencourt. Notez: non il n'en sortira que provisoirement. L'Instruction Bettencourt a duré 2 années...