Le manque

c est pas lui qui est ressuscité mais ce rapport que tu entrenait avec lui .. lui est mort a jamais , ce que tu pense avoir perdu chez un être cher c est parfois ce que toi tu y a déposé , et le souvenir réveil en toi ce manque qui au final est toujours en toi .. mais que tu ne peux révéler qu a travers la commémoration du défunt ..

Croire ne m'intéresse pas, je veux savoir. Pour l'heure on avance doucement dans cette direction et ces avancées ne sont ni choquantes ni enthousiasmantes. Je les reçois comme des informations, comme à ce paysan auvergnat qui n'a jamais vu la mer, croyant que la Terre est plate et à qui on apprend un jour qu'en fait elle est ronde. Que mes choix soient fait en toute conscience ou en toute liberté ne changera pas la nature de mes choix; je ne vais pas cesser d'aimer le sexe sous prétexte que ce seraient mes hormones qui me donnent envie de sexe.

Si croire ne t’intéresse pas alors tu ne devrais pas t'intéresser à cette hormone puisque cela, et à notre niveau, relève de la croyance que de penser qu'elle agirait sur notre comportement social.

Si croire ne t’intéresse pas alors tu ne devrais pas t'intéresser à cette hormone puisque cela, et à notre niveau, relève de la croyance que de penser qu'elle agirait sur notre comportement social.

J'ai admis l'hypothèse de dieu, je peux bien admettre l'hypothèse des hormones... Quand ta nana pleure ou te gueule dessus quand elle a ses règles, à ton avis c'est dieu, ses hormones ou sa liberté de te gueuler dessus qui s'exprime? Qu'est ce qui te parait le plus cohérent?

Il y a une différence entre l'irritabilité du au règle, et tout simplement un sentiment qu'on réduirait à l'instinctif, l'affection. Il paraîtrait que l'on aurait un comportement stable grâce â l'ocytocine et la vasopressine. On ose meme te dire que si tu restes avec ton conjoint c'est justement grace à cette hormone, pas de place pour le determinisme psychique et langagié.

Quand une fille est irrite en période de règle, elle peut toujours se taire aulieu de gueuler. Elle peut toujours faire des choix et agir en son âme et conscience, et ceux malgre les hormones. Alors peut étre que lorsqu'on est amoureux on secrète des hormones, sûrement même, de là à leur donner une quelconque importance..

Le meilleur exemple que j'ai est celui de l'hystérie ou des sujets de retrouvent avec le bras totalement paralysé sans lien anatomique ni physiologique. Il y a une primauté du langage sur l'être qui réduit son état biologique à néant. Le corps ça n'est pas de l'anatomie, mais c'est la représentation que tu lui donnes. Si bien des caractères aussi objectifs que la douleur, ou le besoin n'existe pas puisqu'ils sont soumis au diktat du langage. La douleur est perçu différemment à travers les époques, l'anorexique n'éprouve pas le besoin de manger.

Et c'est la que je recoupe de manière habile que le langage est fait de manque et que l'être en lui même ne peut être apprécier que dans ce qui lui manque. Ce qu'il ne peut pas dire. Tout ce qui nous entoure est fait de manque et nous ne pouvons pas le décrire ni même le dire. Je pourrai donner tous les qualificatifs possibles à une chaise, il y en aurait une une infinité d'autres à donner mais jamais je n'arriverai à la décrire précisément. C'est en ce sens que le désir se construit à partir du manque et que je contredis Kant, Schopenhauer, Nietzche, et Deleuze. Le désir vient du manque et non pas l'inverse. Le désir née du meurtre de la chose car avant de pouvoir désir il faut symboliser et pour symboliser il faut que quelque chose manque.

C'était mon en réponse à mon premier commentaire qui est passé inaperçu.

Tu sembles conclure un peu trop rapidement... Si mes hormones me donnent envie de me taper une jolie fille c'est moi qui décide de l'aborder et comment. Reste que si l'idée de l'aborder me vient, c'est avant tout grâce aux hormones.

Après l'exemple de l'hystérie est complexe mais intéressant dans le sens où tu présupposerais que c'est l'inconscient qui décide et non les hormones: dans un cas comme dans l'autre je perds de ma liberté. Je crois que c'est Freud qui disait avec ses instances que nous avions deux maitres à servir: le ça et le surmoi. La science semble démontrer que nous avons aussi les hormones à prendre en compte... A moins que celles ci participe aux fonctionnements du ça. La fameuse libido peut très bien le mécanisme des hormones qui, de façon totalement inconsciente, nous fait tourner la tête.

Dans mes vieux de fac de psycho on avait identifié l'homme comme une sorte de macaroni c'est à dire qu'in utéro il était "complet" mais qu'à partir de la naissance il se retrouve "vidé" et va tenter de se remplir de toutes les manières possibles. A commencer par trouver un sein et se nourrir. Le monde du nouveau né tourne autour de lui et en lui, il perçoit le monde comme faisant parti de lui pour finir par s'en détacher avec le temps et différencier sa mère et lui, les autres et lui, le monde et lui.

En ce sens oui le désir se créé à partir du manque... (il faudrait que tu nous trouves les textes où tu explose Kant Schopenhauer Nietzsche et Deleuze parce que dit comme ça, avec ton langage, ça fait un peu "je suis surpuissant et j'ai niqué les grands plus philosophes").

Mais qu'en est il de nos instincts primaires? la survie? la procréation? Dois je vraiment éprouver le manque pour survivre? Comment puis je penser à procréer alors que mes testicules ne sont pas encore descendu dans les bourses? Alors que je n'éprouve aucun désir sexuel? Quel est ce manque qui fait qu'un jour, à la puberté, je vais me réveiller avec le désir de "visiter" Clotilde ou Marc?

C'est pas du tout les hormones qui te donnent envie d'aborder une jeune fille, c'est l'état psychique dans lequel tu te trouves et ton conditionnement.

Dans tout trouble psychique on perds notre liberté, et même quand on croit ne pas en souffrir. La libido telle que l'envisage Freud n'est pas à prendre au terme médical mais a interprété à partir du langage avec Éros et Thanatos. Pour Freud la libido n'est pas l'appétit sexuel, qui n'est lui non plus pas en grande partie conditionné par les hormones. Il y a des gens tout à fait normaux qui souffrent de troubles de l'érection sans qu'il n'y est de problèmes hormonaux, les généralistes les orientent vers des psychiatres. Que faire des scatophiles qui ne peuvent s'exciter qu'à la vue de leurs matières fécales, ils ont une érections, et pourtant il n'y arrive pas sans déjections.

Je les contredis, je ne dis pas pour autant que j'ai raison ni même que j'ai leur capacité de réflexion. Je n'ai aucun texte, je les ai bossé avant.. avant. Je ne serais même pas les retrouver mais pour Deleuze c'est le désir qui crée le manque, c'est parce que je désire quelqu'un qu'il me manque. Enfin il a toujours été un détraqueteur de la psychanalyse avec son Anti-Oedipe mais pour autant c'est un philosophe de génie bien qu'un peu portée sur la boisson et la cigarette.

Pour la procréation, l'instinct de survie je trouve que ça reste des fantasmes aussi. Ou est l'instinct de survie quand quelqu'un se suicide? Ou est l'instinct maternel quand une mère fait un déni de grossesse suivi d'un infanticide? Le désir sexuel est toujours présent même chez l'enfant en bas-age et même avant l'adolescence, il ne s'exprime pas de la même manière.

Intéressant.

J'ai du mal à considérer que le désir puisse venir du manque, tout du moins généraliser ce constat.

En prenant quelqu'un qui se trouve en manque de tout - manque de sensations, de motivations, de plaisirs, etc. - tel un dépressif, qui ne ressent guère de désir, voire pas du tout.

Il existe, mais ne veut plus rien, il est en état de manque, manque de désir peut être justement.

C'est pas du tout les hormones qui te donnent envie d'aborder une jeune fille, c'est l'état psychique dans lequel tu te trouves et ton conditionnement.

Ce n'est pas le fait de l'aborder mais pourquoi tu l'abordes? Est ce qu'elle te manquait avant de la connaitre? D'où vient ce désir pour cette belle inconnue?

...

Quand tu abordes une femme tu ne désires pas celle que tu vois exactement, ça aurait très bien pu être elle ou une autre. Tu es célibataire et une compagne te manque.

et H25, tu prends un peu le problème à l'envers, un dépressif par définition c'est quelqu'un qui n'a plus de désir, et il n'a envie de rien. Rien ne lui manque.

Que ce soit elle ou une autre, pourquoi pas, je veux bien t'accorder du crédit sur la représentation... Cependant, célibataire ou non, j'éprouve du désir: D'où vient le manque? Où est le manque qui va me provoquer ma première érection?

Quand tu abordes une femme tu ne désires pas celle que tu vois exactement, ça aurait très bien pu être elle ou une autre. Tu es célibataire et une compagne te manque.

et H25, tu prends un peu le problème à l'envers, un dépressif par définition c'est quelqu'un qui n'a plus de désir, et il n'a envie de rien. Rien ne lui manque.

si peut être l envie de vivre ...

Le dépressif non, justement c'est pour ça qu'il se suicide!

Tu sais que la dépression est lié à une défaillance des neurotransmetteurs et que ça peut se corriger chimiquement avec des anti dépresseur qui vont réguler son taux notamment de sérotonine et de noradrénaline.

Pour illustrer tu vas avoir deux souris cobaye dans deux récipients d'eau, elles nagent pour ne pas se noyer. Celle qui sera la plus combative sera celle dont les neurotransmetteurs fonctionnent alors que l'autre abandonnera plus rapidement.

Oui encore des mécanismes biochimiques...

Tout à fait.

Il est également à noter que dans deux cas de dépression relativement similaires, l'antidépresseur n'agira pas de la même façon.

Plutôt que de nier le rôle déterminant de la biochimie ou d'affirmer sa prépondérance, je pense qu'il est important de prendre en compte l'intégralité des facteurs agissant sur l'envie.

Au départ, si l'être humain ne ressent plus aucune envie, alors une aide chimique extérieure peut lui être nécessaire afin de se "débloquer".

Après cela, une fois la machine relancée (le coup de pied dans le cul des neurones), la personne peut recommencer à fonctionner et à désirer par elle même et pour elle même.

Je connais les antidépresseurs qui empêchent la recapture de la serotonine 5HT2 en ayant un effet agoniste. Et je peux t'affirmer que l'antidépresseur ne sert à rien, si ce n'est à débloquer la parole pour une psychothérapie.

Comprendre le fonctionnement de l'être humain, pour le soigner et peut être le guérir,parait être le plus merveilleux des rêves! mais n'est ce pas aussi accélérer la "mort" de notre jolie planète bleue?

L'humain a réussi avec les techniques modernes à exterminer des centaines de races d'hommes, d'animaux, des milliers de plantes.

L'humain a pollué, modifier, défiguré le monde, l'humain a inventé 'l'échelle mondiale"

on transporte les microbes, les maladies en une seule journée d'un bout du monde à l'autre.

On extermine et on tue en quelques mois(minutes?)des gens plus qu'il n'en était nés en plusieurs millénaires.

La longévité de l'homme s’accroit tous les ans!

Est ce un bien?

Vivre oui mais à quel prix?

La planète elle combien de temps vivra t elle,

À l'échelle de l'humanité ça fait pas bien longtemps qu'on existe... et perso j'ai ma conscience pour moi: je n'ai jamais tué aucun dinosaure de ma vie!!!

1363982889[/url]' post='8041315']

Oui encore des mécanismes biochimiques...

À chacun la poésie quand il s'agit de décrire

Ce n'est pas parce que je connais la recette du gâteau au chocolat que je vais arrêter d'en manger...