Fatwa

Je cite Wikipédia:

"fatwa^[ou fetfa^[ ou fetva^[est, dans l'islam (plur. Fatâwâ), un avis juridique donné par un spécialiste de loi islamique sur une question particulière..... Un spécialiste pouvant donner des fatwas est appelé un mufti^[.

Est-ce conforme au Coran ? Qu'en pensent les musulmans ? Qu'en pensent les non-musulmans.

Contrairement à beaucoup de sujets je n' émets pas déjà les conclusions du sujet. Je souhaite que les différents intervenants du forum confrontent leurs opinions.

Disons que si les fatwas peuvent être locales et rester inconnues, quelques fatwas sont connues mondialement. Qu'est-ce qu'on peut en penser ? (Complément de ce sujet.)

Je réalise que j'ai été très impartial dans la présentation du sujet ce qui ne motive aucune réponse. Peut-être le sujet existe t'il déjà et le mien sera fermé. Bon, avançons: la fatwa la plus célèbre:

"Le 14 février 1989, une fatwa réclamant l’exécution de l'écrivain Salman Rushdie est émise sur Radio Téhéran par l’ayatollah Khomeini, guide de la révolution de l’Iran."

Je précise pour ne pas recevoir une montagne de critiques que les fatwas ne sont pas toutes de cet ordre.

Disons que si les fatwas peuvent être locales et rester inconnues, quelques fatwas sont connues mondialement. Qu'est-ce qu'on peut en penser ? (Complément de ce sujet.)

bonjour

comme la fatwa lançée par l'ayatollah khomeini contre l'écrivain salman rushdie pour son livre : les versets du coran satanique . je croit ?

les fatwas peuvent ètres lançées par des muftis car elle sont dans le droit religieux .

je croit que , dans le cas d'une fatwa ,chaque musulman peut la réaliser ou qu'il soit .

je me demande si , une fatwa peut estre contrecarrée par une autre fatwa lançé par un autre religieux qui n'appréçit pas la première pour des raison divers ?

bonne journée

bonjour

comme la fatwa lançée par l'ayatollah khomeini contre l'écrivain salman rushdie pour son livre : les versets du coran satanique . je croit ?

les fatwas peuvent ètres lançées par des muftis car elle sont dans le droit religieux .

je croit que , dans le cas d'une fatwa ,chaque musulman peut la réaliser ou qu'il soit .

je me demande si , une fatwa peut estre contrecarrée par une autre fatwa lançé par un autre religieux qui n'appréçit pas la première pour des raison divers ?

bonne journée

Merci de votre 1ere réponse.

La question que je me pose à propos de la fatwa: est-ce un droit religieux ou est-ce un droit couvrant tout l'Etat ? car un droit religieux ne pourrait qu'être interne aux religieux de la même religion: par exemple le droit religieux catholique: le droit canonique:

citation

le droit canonique:

]"Dans le christianisme, les églises catholiques, orthodoxes, et anglicanes sont régies par un droit canonique, chaque fois spécifique, mais non pas toujours d'un accès aisé. Certains droits canoniques seulement ont fait l'objet de codifications, d'ailleurs rarement exhaustives."

un droit religieux iranien peut il s'en prendre à un athée en plus non-iranien ?

En tant que laïc et non croyant, je pense qu'une décision s'appuyant sur les préceptes d'une religion ne devrait s'appliquer qu'à ses seuls adeptes. Ex. : le divorce est prohibé par l'Eglise catholique, les autres peuvent divorcer.

Maintenant, pour exister, les extrémistes religieux doivent probablement envisager leur religion comme une sorte de dictature avec privation du droit d'expression. Et l'on trouve ce genre de comportement dans les trois grandes religions monothéistes...

ainsi que la fatwa sakakis au bon lait de brebis ..

En tant que laïc et non croyant, je pense qu'une décision s'appuyant sur les préceptes d'une religion ne devrait s'appliquer qu'à ses seuls adeptes. Ex. : le divorce est prohibé par l'Eglise catholique, les autres peuvent divorcer.

Maintenant, pour exister, les extrémistes religieux doivent probablement envisager leur religion comme une sorte de dictature avec privation du droit d'expression. Et l'on trouve ce genre de comportement dans les trois grandes religions monothéistes...

Bonjour

ce que vous écrivez est juste, à mon avis.

je peux citer une fatwa récente; citez moi donc ce que vous estimez des décisions identiques chez les chrétiens et les juifs (religion, pas le peuple); moi je suis athée, tolérant et pas islamophobe, antichrétiens ou antijuifs . J'essaie de comprendre ce qui va se passer à l'avenir.

à bientôt

j'en ai marre des ces fatwa

Faire une fatwa c'est comme exprimer son opposition face à la société de consommation des sociétés occidentales. L'un est le reflet de l'autre...

Ha bon c'est ça ? Une société musulmane a le droit de s' "opposer" à la société de consommation d'une autre société laïque et tolérante où consomment aussi les musulmans ? Acheter le Paris St Germain (Qatar) c'est être contre la société de consommation ?

Je vais vous citer une fatwa récente; vous vérifierez:

En avril 2012, le grand mufti d'Arabie Saoudite a lancé une fatwa appelant à détruire les lieux de culte chrétiens de la péninsule arabique.

Je vais vous citer une fatwa récente; vous vérifierez:

En avril 2012, le grand mufti d'Arabie Saoudite a lancé une fatwa appelant à détruire les lieux de culte chrétiens de la péninsule arabique.

c'est grave , peux tu donner un lien ?

j'ajoute que celui qui combat les autres religions , n'a pas confiance dans sa propre religion .

c'est grave , peux tu donner un lien ?

j'ajoute que celui qui combat les autres religions , n'a pas confiance dans sa propre religion .

Oui tapez FATWA WIKIPEDIA

Oui tapez FATWA WIKIPEDIA

d'accord http://fr.wikipedia....twa#cite_note-6

En avril 2012, le grand mufti d'Arabie Saoudite a lancé une fatwa appelant à détruire les lieux de culte chrétiens de la péninsule arabique⁶.

la source de cette information est :

6 ↑ Article sur JSSnews.com [archive]

je trouve curieux que Wikipédia prend des information sur la fatwa à partir d'un site juif .

ce n'est pas Professionel , ils doivent prendre leurs informations d'une source neutre .

d'accord http://fr.wikipedia....twa#cite_note-6

la source de cette information est :

je trouve curieux que Wikipédia prend des information sur la fatwa à partir d'un site juif .

ce n'est pas Professionel , ils doivent prendre leurs informations d'une source neutre .

Une autre source:

17/03/2012

Fatwa pour la destruction des églises :

Le Washington Times consacre un éditorial à la récente fatwa du Grand Mufti d'Arabie saoudite appelant à la destruction des églises de la région, et déplore le silence d'Obama. En fait, tous les dirigeants occidentaux devraient dénoncer cette fatwa haut et fort.

.

______________

Si le pape avait appelé à la destruction de toutes les mosquées en Europe, la tempête de réactions aurait été cataclysmique.

Les élites auraient fustigé l’Église, la Maison Blanche se serait précipitée pour exprimer sa vive préoccupation, et au Moyen-Orient, les émeutiers se seraient tués les uns les autres pour affirmer leur chagrin. Mais quand le leader le plus influent dans le monde sur les questions musulmanes édicte une fatwa pour détruire les églises chrétiennes, le silence est assourdissant.

Le 12 mars, le Cheikh Abdul Aziz bin Abdullah, le Grand mufti d’Arabie saoudite, a déclaré qu’ “il est nécessaire de détruire toutes les églises de la région.” Sa décision est venue en réponse à la question d’une délégation koweïtienne sur ce que prévoyait la charia pour prévenir la construction d’églises dans l’émirat. Le Mufti a basé sa décision sur un hadith rapportant que sur son lit de mort, Muhammad a déclaré: “Il ne doit pas y avoir deux religions dans la Péninsule [arabe].” Ce passage a longtemps été utilisé pour justifier l’intolérance dans le royaume saoudien. Les églises ont toujours été interdites, et jusqu’à récemment, les Juifs n’étaient même pas autorisés à entrer dans le pays. Ceux qui souhaitent pratiquer une autre religion doivent le faire cachés en privé, même si la police religieuse est bien connue pour apparaître soudainement et interrompre les offices.

Ici pourtant, il ne s’agit pas d’un petit imam radical essayant d’exciter ses disciples avec un discours de haine. Il s’agit d’une décision considérée, délibérée et spécifique de l’un des dirigeants les plus importants du monde musulman.

Le Mufti ne s’est pas contenté de créer une obligation religieuse pour ceux sur lesquels il a autorité, il a donné aussi le signal aux autres dans le monde musulman que la destruction des églises est non seulement permise, mais obligatoire.

L’administration Obama ne tient pas compte de ces provocations à ses risques et périls. La Maison Blanche a placé le rapprochement de l’Amérique et du monde musulman au centre de sa politique étrangère afin de promouvoir l’image des États-Unis comme une nation amie de l’islam. Cela ne peut pas se faire au détriment de la défense des droits de l’homme et des libertés religieuses des groupes minoritaires au Moyen-Orient. La région est un carrefour essentiel. Les islamistes radicaux mènent la marée montante contre les régimes autoritaires, et l’ancien ordre laïque, et ils testent les eaux de leur relation avec le reste du monde. Ils cherchent les balises leur indiquant jusqu’où ils peuvent aller dans leur volonté d’imposer leur vision radicale de la charia.

Ignorer les déclarations provocatrices, comme celle du Mufti, envoie le message qu’ils peuvent se lancer dans le fanatisme et les violences anti-chrétiennes, sans que cela n’entraîne de conséquences pour eux.

La campagne de M. Obama pour un rapprochement avec le monde musulman n’a pas réussi à générer les bonnes volontés qu’il espérait. En partie, parce qu’il a estimé qu’il était préférable de se plier à leurs exigences, que d’exiger le respect. Lorsque les leaders islamiques appellent à un équivalent religieux de la purification ethnique, le leader du monde libre doit répondre ou il risque de légitimer l’oppression qui s’en suit. Les Etats-Unis ne devraient pas se plier aux diktats extrémistes du Grand mufti, quel que soit ce besoin désespéré de la Maison-Blanche de s’en faire aimer.

Source : Destroy all churches - Obama silent while Saudi grand mufti targets Christianity, éditorial, Washington Times, 16 mars 2012. Traduction par Bivouac

or les USA sont aillé à l'Arabie Saoudite. pourquoi inventeraient-ils ça ?

une autre source:

Le Grand Mufti d'Arabie saoudite appelle à la destruction de toutes les églises de la péninsule arabique

Source : Saudi Grand Mufti Calls for "Destruction of All Churches in Region", par Raymond Ibrahim, 14 mai 2012. Traduction par Poste de veille

"Selon plusieurs sources de nouvelles arabes, le Grand Mufti d’Arabie saoudite, Cheikh Abdul Aziz bin Abdullah, a déclaré lundi qu’« il est nécessaire de détruire toutes les églises de la région ».

Le Grand Mufti a fait cette déclaration en réponse à la question d'une délégation du Koweït sur la position d'un membre du parlement de ce pays ayant récemment appelé à «l’enlèvement» des églises (plus tard, il a «clarifié» sa pensée : il voulait simplement dire qu’aucune église ne devrait être construire au Koweït). La délégation koweïtienne souhaitait avoir une confirmation de l'interprétation de la charia concernant les églises.

Dans sa réponse, le Grand Mufti «a souligné que le Koweït fait partie de la péninsule arabique, et qu’il est donc nécessaire de détruire toutes les églises qui y sont situées». À l'instar des grands muftis avant lui, le cheikh a fondé sa réponse sur le célèbre hadith, ou tradition, dans lequel le prophète de l'islam a déclaré, sur son lit de mort, qu’«il ne doit pas y avoir deux religions dans la péninsule [arabique]», et qui a toujours été interprété comme signifiant que seul l’islam peut être pratiqué dans la région.

Bien que ces faits parlent d’eux-mêmes, considérez ceci : Cheikh Abdul Aziz bin Abdullah n'est pas seulement un musulman quelconque qui hait les églises. Il est le Grand Mufti de la nation qui a donné l’islam au monde. En outre, il préside le Conseil suprême des oulémas [experts de l’islam] et le Comité permanent pour la Recherche scientifique et la Fatwa. Par conséquent, quand il se prononce sur ce que l’islam enseigne, ses paroles ont un poids extrêmement important. [...]

Source arabe...

Vous pensez que j'ai inventé ce fait ?

réaction des musulmans belges (où sont les musulmans français ?)

Un collectif d’intellectuels musulmans belges a vivement condamné, samedi 16 juin, l’appel à la destruction des églises dans la Péninsule arabique lancé il y a plusieurs semaines par le grand mufti saoudien, le cheikh Abdul Aziz bin Abdullah.

En mars dernier, le cheikh Abdul Aziz bin Abdullah, grand mufti d’Arabie saoudite, avait déclaré à un groupe de députés koweïtiens qu’il était interdit de construire sur la péninsule arabique, et donc dans les États du Golfe, de nouvelles églises. Il a également appelé à la destruction de l’ensemble des églises de la péninsule, « où il y en a beaucoup trop ».

« En tant que citoyens musulmans, nous tenons à réagir et à condamner sans réserve tout propos et tout acte allant du rejet pur et simple de l’autre aux violences extrêmes, souligne donc un groupe d’intellectuels musulmans dans une tribune publiée dans La Libre Belgique. Ces actes ne font, par ailleurs, que renforcer les représentations négatives partagées par certains de nos concitoyens à l’égard de l’islam et contribuent à générer un climat anxiogène au sein de nos sociétés, ce que nous combattons. »

http://www.la-croix.com/Religion/Urbi-Orbi/Monde/Des-musulmans-belges-s-indignent-d-un-appel-a-detruire-les-eglises-d-Arabie-_NP_-2012-06-20-821105

ainsi que la fatwa sakakis au bon lait de brebis ..

mais nan t es conne .. c est féta salafiste au bon lait de brebis ...

Je trouve la notion même de fatwa en total désaccord avec celle de respect de la religion.

Une religion monothéiste comme l'Islam considère que Dieu est omniscient et que l'humain ne peut se permettre de juger. Seul Dieu possède les moyens de le faire.

Or, qu'un humain se permette de balancer une condamnation au nom de Dieu c'est :

-d'une part vachement prétentieux car seul Dieu sait ce qu'il convient de condamner

-d'autre part extrêmement faux cul car cela sert avant tout les intérêts d'un unique point de vue et pas ceux d'une communauté de croyants.

réaction des musulmans belges (où sont les musulmans français ?)

Un collectif d’intellectuels musulmans belges a vivement condamné, samedi 16 juin, l’appel à la destruction des églises dans la Péninsule arabique lancé il y a plusieurs semaines par le grand mufti saoudien, le cheikh Abdul Aziz bin Abdullah.

En mars dernier, le cheikh Abdul Aziz bin Abdullah, grand mufti d’Arabie saoudite, avait déclaré à un groupe de députés koweïtiens qu’il était interdit de construire sur la péninsule arabique, et donc dans les États du Golfe, de nouvelles églises. Il a également appelé à la destruction de l’ensemble des églises de la péninsule, « où il y en a beaucoup trop ».

« En tant que citoyens musulmans, nous tenons à réagir et à condamner sans réserve tout propos et tout acte allant du rejet pur et simple de l’autre aux violences extrêmes, souligne donc un groupe d’intellectuels musulmans dans une tribune publiée dans La Libre Belgique. Ces actes ne font, par ailleurs, que renforcer les représentations négatives partagées par certains de nos concitoyens à l’égard de l’islam et contribuent à générer un climat anxiogène au sein de nos sociétés, ce que nous combattons. »

http://www.la-croix....12-06-20-821105

Merci de votre message car mon interlocuteur Nourredine2 semblait douter d'un événement public et connu. Je ne suis ni FN ni islamophobe. Je suis berbère et j'ai vécu 10 ans en Algérie , à Mouzaiaville (devenu Mouzaia) , près de Blida et au bas de la station de neige Chréa que j'adorais.

Je suis pessimiste sur l'avenir quand on découvre les Fatwa, le falatistes ou Mohamed Merah.

vous saviez qu une fatwa a été émis pour inviter les musulmans a porter le preservatif ainsi qu une autre fatwa pour condamner l excision ...