Petite voiture ou poupée... Tout ça c'est dans les gènes ?

Je trouve que c'est aussi bien que les femmes ne cherchent pas à singer les hommes et vice & versa.

- Oh chérie, mon amour, tu saignes du nez ?

- Ouais, je viens de maraver le voisin. Où qu'il est mon whisky ?

- Dans le placard. Tu es si belle quand tu viens de te battre comme une femme, mon amour :wub:

Il n'est en aucun cas question de singer.

Le fait est que les femmes n'ont pas accès au sport depuis aussi longtemps que les hommes. Elle n'ont donc pas progressé autant.. Normal qu'elles aient un niveau bien inférieur à celui des hommes...

De plus, hommes et femmes sont cloisonnés chacun de leur côté, alors qu'une certaine mixité serait bénéfique. Cela permettrait à chaque genre de combler certaines lacunes et d'être plus performant.

Entretenir une ségrégation dans le sport n'a rien de naturel, ou de biologique... cela permet d'entretenir le mythe de la femme faible et fragile qu'il faut protéger.

La "faiblesse" de la femme est culturelle...

Dans le cadre des sports de combats, on voit très nettement la différence entre une femme s'entraînant aux côtés d'hommes, ou aux côtés d'autres femmes...

Les délires c'est toi qui es dedans mon pauvre. Je serais curieuse de savoir les souvenirs de ton enfance . Moi j'ai jouée au foot, au légos, à indiana jones, mes poupées je les faisaient se bagarrer. C'est grave docteur normes? je précise que je suis devenue assez féminine et hétéro. Et que je ne suis absolument pas un cas particulier. Mais ça t'es tellement das tes dogmes que tu refuses même de le concevoir et d'observer les enfants jouer.

au lieux de me demander mes souvenirs d'enfance qui sont claire puisque je défends les garçons qui sont attiré par les petites voiture . tu devrais te demander si tes insinuations ce base sur la réalité ou juste sur ton jusqu'au boutisme. tu faisais que jouer foot tout le temps? es tu toi et les 5 ou 6personnes ici qui disent jouer a des jouets de sexe opposé la majorité nationale?

Voilà, Epmd vient de dire que les garçons et les filles jouaient systématiquement a des jouets correspondant a leur genre...

Ce qui est faux, puisque ce n'est pas systématique!

si mais c'est dur a avouer pour des gens comme toi

Nan, mais epmd71, c'est quelqu'un qui connaît l'avis de la France entière, quoi. Et les gens de forumfr sont différents, trop bizarres, délirants, parce qu'ils ne sont pas de son avis.:cool:

(ça doit être difficile à vivre pour lui , je me demande ce qu'il vient faire encore ici chez les dingues)

non je regardes les gens autour de moi et j’essaie d'être le plus objectif et le moins hypocrite.

tout les enfants ne sont pas dans le cas de certains ici

moi je parles de la majorité qui vous oubliez vous

LOL

La réalité selon EPMd71 c'est: mon expérience personnelle c'est la vérité, celle des autres c'est de la merde.

Ton omniscience t'étouffe mon pauvre.

non c'est de regarder ailleurs justement :hehe:

Justement, *, mon raisonnement à le mérite d'être simple et cohérent.

Au lieu de dire certaine notions éclairez moi vous qui semblez tout savoir. Parce que certaines notions c'est loin d'être proportionné comme réponse.

:cool:

Déjà expliqué une bonne centaine de fois depuis le début du topic.... commencez par mettre un peu de bonne volonté peut être, personne ici n'a dit qu'il y avait un gène de la poupée et que les hormones pensent, si c'est ce que vous avez réellement compris je ne crois pas pouvoir faire grand chose pour vous.

Le truc qui me chiffonne, c'est qu'il est suggéré que les petites voitures, ça serait lié aux gênes masculins.

C'est donc qu'on doit avoir une sacré faculté à adapter le génome humain en fonction de l'évolution des technologies.

Parce que les petites voitures n'ont pas pu arriver à l'époque des cavernes, elles sont forcément arrivé après la popularisation de l'automobile.

Sachant que l'automobile est en gros née à la fin du 19ème siècle et n'a cessé d'évoluer sur le plan technologique, comment en à peine 150 ans, notre génome aurait pu se modifier de façon à ce que les petits garçons soient génétiquement/biologique attirés par des voitures miniature?

La voiture est un outils, un objet (une des caractéristique de l'homme est l'utilisation d'outils...), il est évident que les caractéristiques biologiques de l'homme font que celui-ci est plus attiré par les objets et les outils, par leur compréhension et leurs façonnement que les autres espèces.

Vous pensez que quand un chat joue à poursuivre une ficelle cela n'a rien à voir avec sa nature parce que les ficelles n'existent que depuis quelques milliers d'années ?

Mais bon, je suppose que comme Surimuchan vous allez vous évertuez dans votre mauvaise foi à garder un raisonnement ultra-simpliste.

Mais tu fais exprès c'est pas possible? Cela prouve seulement que c'est culturel. Sinon juste une question; avant la puberté les petits garçons n'ont pas de testostérone, ou peu? Histoire de clarifier les choses. Car on pale bien d'enfants.

Des liens ont déjà été donné, il existe des différences hormonales fœtal, si il n'y avait aucune différence hormonal avant la puberté vous seriez incapable de faire la différence entre un garçon et une fille avant la puberté.

De nombreuse études montrent les effets des hormones fœtal (et de la testostérone particulièrement) sur le comportement. J'ai par exemple mis 2 études montrant un lien entre taux de testostérone fœtal et préférence dans les jouets et occupations.

Entretenir une ségrégation dans le sport n'a rien de naturel, ou de biologique... cela permet d'entretenir le mythe de la femme faible et fragile qu'il faut protéger.

La "faiblesse" de la femme est culturelle...

Entretenir une ségrégation dans le sport permet au femme d'avoir une chance de s'en sortir un minimum, la femme étant naturellement plus faible.

Le fait est que les femmes n'ont pas accès au sport depuis aussi longtemps que les hommes. Elle n'ont donc pas progressé autant.. Normal qu'elles aient un niveau bien inférieur à celui des hommes...

Elles sont de constitutions plus faibles.

De plus, hommes et femmes sont cloisonnés chacun de leur côté, alors qu'une certaine mixité serait bénéfique. Cela permettrait à chaque genre de combler certaines lacunes et d'être plus performant.

Très subjectif comme point de vue. Sans être "cloisonnés" , il est sain que hommes & femmes aient des repères différents et des signes distinctifs tout aussi différents

Entretenir une ségrégation dans le sport n'a rien de naturel, ou de biologique... cela permet d'entretenir le mythe de la femme faible et fragile qu'il faut protéger.

Rho :D

Loin de moi ( et de tous j'imagine) de prétendre que la femme est faible et fragile, tant ses talents de manipulatrice sont avérés ( et se sont décuplés sans doute pour faire face à la force physique de l'homme )

Cela dit, je pense qu'une société qui considère qu'il faut protéger ses femme est une bonne société. Sauf si on part du principe que la galanterie est du machisme.

La "faiblesse" de la femme est culturelle...

Et physique.

Dans le cadre des sports de combats, on voit très nettement la différence entre une femme s'entraînant aux côtés d'hommes, ou aux côtés d'autres femmes...

Je pense que la séduction vient précisément du fait que les femmes ne font pas tout comme les hommes ( et inversement) . Je trouverais ça laid, une femme qui fait de la boxe contre un homme. De toutes façons, une femme qui voudrait singer la masculinité serait tout aussi ridicule qu'un homme qui fait la folle.

Ce qui est attirant chez la femme, pour l'homme, c'est précisément tout ce qui fait qu'elle "fait" femme. :wub:

La voiture est un outils, un objet (une des caractéristique de l'homme est l'utilisation d'outils...), il est évident que les caractéristiques biologiques de l'homme font que celui-ci est plus attiré par les objets et les outils, par leur compréhension et leurs façonnement que les autres espèces.

Vous pensez que quand un chat joue à poursuivre une ficelle cela n'a rien à voir avec sa nature parce que les ficelles n'existent que depuis quelques milliers d'années ?

Mais bon, je suppose que comme Surimuchan vous allez vous évertuez dans votre mauvaise foi à garder un raisonnement ultra-simpliste.

Raisonnement simpliste VS comparaison foireuse.

On parle de nature ou de différenciation sexuée? Parce que je vois pas trop ce que vient faire le jouet du chat (au fait, mâle ou femelle?) là dedans.

Parce que je vois pas trop ce que vient faire le jouet du chat (au fait, mâle ou femelle?) là dedans.

L'inverse m'aurait étonné, donc quand l'homme préfère certains type de jouet comme les voitures par exemple cela n'est que culturel parce que les voitures n'existent que depuis 150 ans et qu'il n'a pas pu en un temps aussi cours se créer un gène ''petite voiture'' codant une hormone ''petite voiture'' sécrété par le testicule et agissant sur l'air ''petite voiture du cerveau'' qui va le faire machinalement jouer aux petites voitures.

Par contre pour le chat c'est différent, comme vous n'avez plus votre idéologie qui altère votre jugement et décuple votre mauvaise foi vous comprenez aisément que si celui ci aime joué à la ficelle ce n'est pas parce qu'un gène ''ficelle'' est apparue en 2000 ans dans son génome mais parce que ses caractéristiques neurobiologiques -issue de son évolution- font qu'il va trouver une ficelle très stimulante.

si mais c'est dur a avouer pour des gens comme toi

Le mot systématique n'admet aucune exception. Or, sur ce forum, il n'y a quasiment que des exceptions, à part toi...

C'est donc la preuve irréfutable que ce n'est pas systématique. Achète-toi un dico.

Entretenir une ségrégation dans le sport permet au femme d'avoir une chance de s'en sortir un minimum, la femme étant naturellement plus faible.

Non. La ségrégation est entretenue parce que les femmes ont eu accès au sport bien après les hommes, étant considérées autrefois comme plus "faibles", et comme étant faites pour rester à la maison, et encourager le mari. De ce fait, la femme s'est contentée de ce rôle et est arrivée dans le milieu sportif très tard. Le nivrau est donc forcément bien inférieur.

Dire que la femme est naturellement plus faible relève du manque d'information ou de la bêtise...

Va-donc dire ça à un médecin sportif ou à un scientifique... Ils vont te rire au nez mon pauvre...

L'homme a une masse musculaire plus forte, et est plus puissant dans le haut du corps, la femme a le bas du corps naturellement plus développé et a un rapport masse/puissance supérieur à l'homme dans le bas du corps. La femme est plus souple, l'homme un peu plus rapide.

Tout cela peut être compensé par le sport.

La femme n'est pas plus faible que l'homme, elle est différente. Elle a à la base des capacités plus développées que l'homme, et vice-versa. Capacités qui sont compensées aujourd'hui dans le sport par le socio-culturel.

Elles sont de constitutions plus faibles.

Re ma précédente réponse, c'est complètement faux.

Très subjectif comme point de vue. Sans être "cloisonnés" , il est sain que hommes & femmes aient des repères différents et des signes distinctifs tout aussi différents

Cela n'a rien de sain. Ce n'est pas non plus un point de vue subjectif.

Le fait de s'entraîner de manière mixte améliore les capacités de chacun, c'est un fait.

Ah, parce qu'on a besoin d'être distingués sexuellement dans le milieu sportif pour savoir que l'on appartient à un genre ou à un autre???

A moins d'être Skyzo, je ne vois pas le rapport.

Perso, je suis une femme, et je pratique les sports de combats en m'entraînant avec des hommes. Pourtant je reste une femme, je me sens femme, et cela ne changera pas.

Le fait d'établir une certaine mixité dans le sport ne serait pas une indifférenciation des sexes, mais plutôt une expérience enrichissante sur le plan technique et ce pour chacun des deux genres.

Rho :D

Loin de moi ( et de tous j'imagine) de prétendre que la femme est faible et fragile, tant ses talents de manipulatrice sont avérés ( et se sont décuplés sans doute pour faire face à la force physique de l'homme )

Cela dit, je pense qu'une société qui considère qu'il faut protéger ses femme est une bonne société. Sauf si on part du principe que la galanterie est du machisme.

La galanterie et la protection sont deux choses complètement différentes.

La société se doit de protéger l'homme autant que la femme. Nous n'avons pas besoin de protection particulière, ni de chaperon, ni de gardes du corps, (on a vu ce que votre "protection" a donné par le passé. Nous sommes assez grandes et intelligentes pour nous prendre en main toutes seules, merci.

Je pense que la séduction vient précisément du fait que les femmes ne font pas tout comme les hommes ( et inversement) . Je trouverais ça laid, une femme qui fait de la boxe contre un homme. De toutes façons, une femme qui voudrait singer la masculinité serait tout aussi ridicule qu'un homme qui fait la folle.

Ce qui est attirant chez la femme, pour l'homme, c'est précisément tout ce qui fait qu'elle "fait" femme. :wub:

Il n'est pas question de singer... T'as un problème avec le mot singer non?

Si un mec a envie de faire un sport dit "féminin" et une nana un sport dit "masculin", où est le problème?

Si une nana s'entraîne avec un mec pour optimiser ses performances où est le problème?

Il n'est aucunement question d'imitation, mais de performance, de plaisir, de compétition.

Le fait qu'une nana pratique un sport de mec ne la rend pas masculine, et pareil pour un mec pratiquant un sport de nana... ça, c'est dans ta tête.

En ce qui concerne la séduction, rien n'est universel dans ce domaine...

Tout ça sans compter que les différences entre deux personnes d'un même genre peuvent être plus importantes que celles entre deux personnes de genre opposé, donc il existe également des femmes naturellement plus fortes que les hommes à poids égal. :D

d'un point de vue strictement statistique, les hommes sont plus forts physiquement que les femmes en moyenne, je dis bien en moyenne, en revanche les femmes dans la même optique statistique sont plus résistantes psychologiquement.

Mais en dehors de l'aspect statistique, il faut tordre le cou a l'idée stupide que différences égale supériorité ou infériorité, ce que nous disent les statistique ne peut en aucun cas servir a établir des règles exclusives

L'inverse m'aurait étonné, donc quand l'homme préfère certains type de jouet comme les voitures par exemple cela n'est que culturel parce que les voitures n'existent que depuis 150 ans et qu'il n'a pas pu en un temps aussi cours se créer un gène ''petite voiture'' codant une hormone ''petite voiture'' sécrété par le testicule et agissant sur l'air ''petite voiture du cerveau'' qui va le faire machinalement jouer aux petites voitures.

Par contre pour le chat c'est différent, comme vous n'avez plus votre idéologie qui altère votre jugement et décuple votre mauvaise foi vous comprenez aisément que si celui ci aime joué à la ficelle ce n'est pas parce qu'un gène ''ficelle'' est apparue en 2000 ans dans son génome mais parce que ses caractéristiques neurobiologiques -issue de son évolution- font qu'il va trouver une ficelle très stimulante.

Moi ce qui me défrise, c'est surtout qu'on puisse comparer le comportement humain avec celui du chat.

Prochaine étape, nos chères têtes blondes et une méduse, une endive?

d'un point de vue strictement statistique, les hommes sont plus forts physiquement que les femmes en moyenne, je dis bien en moyenne, en revanche les femmes dans la même optique statistique sont plus résistantes psychologiquement.

Mais en dehors de l'aspect statistique, il faut tordre le cou a l'idée stupide que différences égale supériorité ou infériorité, ce que nous disent les statistique ne peut en aucun cas servir a établir des règles exclusives

Ce qui n'a d'ailleurs aucun rapport avec des préférences de jouets au final.

Parce que jouer à conduire une bagnole, c'est pas plus physique que jouer à la poupée ou jouer à passer l'aspiro.

Moi je reste toujours sur l'exemple de la grande récré qui a vu booster ses ventes d'aspiro chez les petits garçon rien qu'en passant du modèle de couleur rose à la couleur orange.

J'ai dit que le facteur biologique est un facteur non négligeable et qu'il n'est pas l'unique facteur, mais votre remarque assez étrange serait aussi applicable sur le facteur culturel , vous êtes plusieurs à laisser sous entendre que la culture dans laquelle on vie est le facteur premier et principal, ce qui rendrait impossible de facto l'utilisation d'un jouet masculin par une fille (et vice versa) et la non attribution d'un sexe à un jouet.

Pourquoi considéré ainsi qu'un facteur biologique serait forcement quelque chose de transcendant et pas un facteur culturel, biologique =/= divin, immuable, systématique.

Je t'explique l'origine de mon questionnement : j'ai lu récemment un catalogue de jouets et j'ai constaté que jusqu'à environ trois ans les jouets sont mixtes et ensuite commencent à être divisés en jouets de garçon/jouets de fille, avec parfois le renfort de la couleur rose ou bleue. Du coup, je trouve que la dimension culturelle prend une certaine ampleur.

Au fond, nous sommes d'accord (inné + acquis et non soit l'un soit l'autre), mais nous nous sommes mal compris.

en fait les préférences de jeux ne se basent que sur l'héritage culturel, interdire un jouet a un enfant ne doit être fait qu'en fonction de critères logiques et vérifiables, pas en fonction de normes sociales, après si un garçon aime jouer avec des poupées c'est aussi aux parents de lui expliquer le regard que les autres peuvent avoir sur ça, mais en aucune façon on ne doit brimer un enfant pour ça.

Je trouve que c'est aussi bien que les femmes ne cherchent pas à singer les hommes et vice & versa.

- Oh chérie, mon amour, tu saignes du nez ?

- Ouais, je viens de maraver le voisin. Où qu'il est mon whisky ?

- Dans le placard. Tu es si belle quand tu viens de te battre comme une femme, mon amour :wub:

Parce que tu crois qu'un mec qui se bastonne, c'est pas un tue l'amour pour sa femme? ^^

Re ma précédente réponse, c'est complètement faux.

Non mais ce que tu dis n'est pas plus vrai parce que tu le dis deux fois.

La femme est physiquement plus faible que l'homme, c'est comme ça, ça n'est pas une insulte c'est un fait.

C'est pas parce que tu me trouveras des femmes qui s'injectent des hormones mâles ou que tu vas me donner l'exemple d'Amélie Mauresmo que ça y changera quelque chose.

Cela n'a rien de sain. Ce n'est pas non plus un point de vue subjectif.

Le fait de s'entraîner de manière mixte améliore les capacités de chacun, c'est un fait.

L'entrainement améliore les capacités mais ne les rends pas égales.

Et bien sûr que si que c'est sain. Heureusement que l'homme & la femme (malgré ce que tu rêverais ) ne sont pas identiques et ne sont pas égaux, ça serait laid.

Ton rêve d'un seul & unique être humain gris-beige interchangeable quelque soit le sexe, et / ou doté des deux en même temps pour échapper au "fascisme" de la différence est assez flippant.

Ah, parce qu'on a besoin d'être distingués sexuellement dans le milieu sportif pour savoir que l'on appartient à un genre ou à un autre???

A moins d'être Skyzo, je ne vois pas le rapport.

Ben non, ça se fait à priori justement. Comme il existe des catégories enfants, des catégories poids plumes/lourds, il est normal que ces même catégories existent au sein de chaque sexe.

Perso, je suis une femme, et je pratique les sports de combats en m'entraînant avec des hommes. Pourtant je reste une femme, je me sens femme, et cela ne changera pas.

Oui mais si j'ai bien compris ta conception de la femme, elle se suffit à l'existence d'un utérus :D

Permets moi de douter que tu sois représentative des femmes, ni mêmes des femmes sportives, ni mêmes des femmes homosexuelles sportives.

Le fait d'établir une certaine mixité dans le sport ne serait pas une indifférenciation des sexes, mais plutôt une expérience enrichissante sur le plan technique et ce pour chacun des deux genres.

Le sport mixte existe déjà. Rien n'empêche une femme de faire mumuse avec un homme, mais pour que cela vaille quelque chose, il faut que chacun reste dans sa catégorie, question d'équité.

Cet article fait bien la différence entre les capacités des hommes & celles de femmes.

La galanterie et la protection sont deux choses complètement différentes.

La société se doit de protéger l'homme autant que la femme. Nous n'avons pas besoin de protection particulière, ni de chaperon, ni de gardes du corps, (on a vu ce que votre "protection" a donné par le passé. Nous sommes assez grandes et intelligentes pour nous prendre en main toutes seules, merci.

Vu ce que je lis, je ne crois pas que tu sois très représentative ni de l'avis ni de la volonté de tes congénères.

En fait, j'ai plutôt l'impression que tu représentes une infime infime minorité d'êtres humains dont il se trouve que, par hasard, ce sont des femmes dans la foulée :D

Il n'est pas question de singer... T'as un problème avec le mot singer non?

Si un mec a envie de faire un sport dit "féminin" et une nana un sport dit "masculin", où est le problème?

Si une nana s'entraîne avec un mec pour optimiser ses performances où est le problème?

En t'entrainant avec un homme, tu reconnais qu'il est plus fort que toi dans le sport que tu pratiques avec lui pour t'améliorer.

Le fait qu'une nana pratique un sport de mec ne la rend pas masculine, et pareil pour un mec pratiquant un sport de nana... ça, c'est dans ta tête.

En ce qui concerne la séduction, rien n'est universel dans ce domaine...

Non non, ça c'est dans la réalité. C'est pas parce que tu décides que ces différences n'existent pas qu'elles n'existent pas.

Une femme qui fait des poids & haltères , ça n'est pas féminin. Une femme qui parle fort et qui se bagarre , ça n'est pas féminin. Une femme qui pète et qui se bourre la gueule , ça n'est pas féminin, une femme qui se mouche dans ses doigts, ça n'est pas féminin.

Les différences sont aussi liés au comportement ( que tu voudrais tant rendre unisexe) tout comme les rapports de séduction.

Tout ça sans compter que les différences entre deux personnes d'un même genre peuvent être plus importantes que celles entre deux personnes de genre opposé, donc il existe également des femmes naturellement plus fortes que les hommes à poids égal. :D

Y'a aussi des poissons qui volent, mais ils représentent pas la majorité du genre :D

Je t'explique l'origine de mon questionnement : j'ai lu récemment un catalogue de jouets et j'ai constaté que jusqu'à environ trois ans les jouets sont mixtes et ensuite commencent à être divisés en jouets de garçon/jouets de fille, avec parfois le renfort de la couleur rose ou bleue. Du coup, je trouve que la dimension culturelle prend une certaine ampleur.

Au fond, nous sommes d'accord (inné + acquis et non soit l'un soit l'autre), mais nous nous sommes mal compris.

Donc ce qui expliquerait bien en fin de compte que le jouet s'il est mixte avant l'âge de trois ans, n'influencerait pas l'enfant, ce qui pourrait expliquer que l'étude dont j'ai mis concerne des enfants de trois ans. Il est vrai aussi qu'il y a eu d'autres études réalisés dont l'enfant est plus petit, 18 à 20 mois entre autres et qui démontre que les enfants ont une préférence usuelle pour les jouets de leur genre enfin bien que perso, je ne dis pas que le côté social n'a pas son influence, il y a plusieurs facteurs qui rentrent en ligne de compte sur la construction d'un enfant.

Parce que tu crois qu'un mec qui se bastonne, c'est pas un tue l'amour pour sa femme? ^^

Je crois (je sais) qu'il y a énormément de femmes qui colportent le ragot "je n'aime pas les hommes qui se battent" mais qui auront très vite fait de juger la virilité de leur mec le jour où il ne prendra pas le risque de défendre leur honneur dans la rue quand elle se feront insulter de pute par un jeune "des banlieues".

Toujours cette dualité entre le discours et les faits.

Je crois (je sais) qu'il y a énormément de femmes qui colportent le ragot "je n'aime pas les hommes qui se battent" mais qui auront très vite fait de juger la virilité de leur mec le jour où il ne prendra pas le risque de défendre leur honneur dans la rue quand elle se feront insulter de pute par un jeune "des banlieues".

Toujours cette dualité entre le discours et les faits.

PFFFF les vieux stéréotypes sérieux . Je vais t'apprendre que toutes les femmes ne jouent pas les midinettes et certaines/ beacoup sont capables de défendre" leur honneur" toutes seules. En moyenne moins musculeuse, certes, mais grandes gueules :D

PFFFF les vieux stéréotypes sérieux .

Non mais après, il y a des femmes qui aiment les mecs efféminés, imberbes et avec une petite bite, je ne veux pas généraliser.

C'est rarement avec eux qu'elles font des gosses en revanche :D

Non mais après, il y a des femmes qui aiment les mecs efféminés, imberbes et avec une petite bite, je ne veux pas généraliser.

C'est rarement avec eux qu'elles font des gosses en revanche :D

Ouais donc a la choix entre la brute épaisse et le couard efféminé? Pas de chance, là.

Je vais t'apprendre que toutes les femmes ne jouent pas les midinettes et certaines/ beacoup sont capables de défendre" leur honneur" toutes seules. En moyenne moins musculeuse, certes, mais grande gueules :D

C'est ce que je dis depuis toujours.

Les femmes usent de techniques différentes de celles des hommes.

Merci d'abonder dans mon sens !

Ouais donc a la choix entre la brute épaisse et le couard efféminé? Pas de chance, là.

C'est toi qui réduis à ce choix binaire.

En effet, c'est assez simpliste comme jugement. Sérieusement, je pense que nous ne sommes pas tous rendus au même siècle, c'est aberrant ce que je lis.