Des policiers tirent par erreur sur une voiture

les contrôle comme tu dis, certains en échappe juste en ayant un poste autour de la police ou la justice ou la politique

y se croient au dessus de tout

les bavures leurs sont permis :gurp:

En meme temps,grace a ton experience de chevalier sans reproche ,que propose tu?

Il y a des bavures mais il n'y a pas que des bavures(a part vos commentaires peut etre.....)

il n'y a pas que des bavure , mais niez les bavures et une bavure , une dissimulation ..

Ouais comme les juges ou avocats,c'est cela oui....

Les innocents devraient avoir peur

T'es surement pas fou mais leur prendre la tete pour un controle banal,c'est le serpent qui se mort la queue(genre j'suis pas ministre mais je suis au dessus de vos loi,ca me rappelle florent pagny,pardon,la nouvelle icone :depardieu)

je pense que des motivations moins irrationnelles serait plus convaincantes.

je ne me trouve pas au dessus des lois et c'est logiquement ce n'est pas a moi d'expliqué que toute la France est en délit sur le sol de la Savoie , on peu le prouver et eux ne peuvent pas affirmer le contraire .

si il veulent m'emmerder avec des loi , qu'il commence par les respecter eux même .

je peu même les aider :smile2:

à l’attention des F.F.O. situées en Savoie

Ce petit fascicule a été entièrement créé à l’attention

des Forces Françaises d’Occupation

illégalement situées sur le Sol de l’Etat de Savoie.

Afin que ceux-ci ne soient pas décontenancés lors d’une arrestation d’un sujet savoisien situé,

sans contestation possible, sur le sol de l’Etat de Savoie, les Forces Françaises d’Occupation

doivent connaître impérativement tous les droits qu’ils peuvent utiliser à cette occasion.

Le cas du gendarme

Il doit faire valoir les articles 121-4 à 121-7 du Code Pénal français afin de ne pas poursuivre

le contrôle qu’il aurait entrepris.

Il prendra soin de se référer au BOC/PP n°49 du 5 décembre 2005, article 7, page 8301, afin

de justifier son refus d’obéissance à un ordre illégal.

Le cas du policier

L’agent de la Police Nationale se réfèrera à son Code de Déontologie, article 2, afin de ne pas

enfreindre la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme, la Constitution française de

1958, ni les conventions internationales en vigueur.

Il rappellera qu’ainsi, il respecte l’article 6 du même Code de Déontologie en ne faisant aucun

manquement à ses devoirs.

Article 7.

devoir et responsabilités du subordonné.

L'obéissance au ordres est le premier devoir du subordonné.

Toutefois, le subordonné doit refuser d’exécuter un ordre prescrivant d'accomplir un acte manifestement illégal .

A défaut, le subordonné ayant exécuté cet ordre engage sa responsabilité disciplinaire et pénal.

Cette dernière s'apprécie selon les règles du droit pénal. Notamment, les cause d'irresponsabilité, telle la contrainte, peuvent exonérer le subordonné de toute culpabilité.

En revanche, le subordonné qui refuse d’exécuter un ordre au motif qu'il serais manifestement illégal est fautif si le caractère manifestement illégal de cet ordre n'est pas avéré.

Dans ce cas, le militaire fait savoir sont refus par tout moyen, directement et dans les plus bref délais.

_ soit au ministre de la défense (cabinet) :

_ soit a sont chef d'état major d'armée ou a l'autorité correspondante pour les formation rattachées ;

_ soit a l'inspecteur général de sont armée ou de sa formation rattachée.

enfin bon , c'est pas le sujet un ...

pour info quand on veut arréter une voiture ou quelqu'un:

• on s'identifie comme force de l'ordre
• on lui demande de s'arréter
• on demande des renforts pour faire un barrage routier ou on l'oblige à s'arréter par des métodes de conduite(mise en téte à queue)
• ensuite seulement on tire des coups de semonces
• on tire dans les pneus et pas sur le conducteur

Bonsoir !

J'y reviens une dernière fois, parce que je suis franchement mort de rire!

Entre les revendications territoriales de sfc, et les habituels " ils jouent au cowboy", à qui je ne prendrais plus le temps de répondre, je voudrais remercier quand même Savanna pour la retenue dont elle fait preuve...enfin un peu de bon sens, et nasaxofan de même....

Mais si je cite yakiba, qui nous donne carrément la méthode pour arrêter un véhicule , c'est juste pour vous dire à quel point vous n'y connaissez rien...

5 phrases, trois inepties.....mais on se permet quand même de donner des lecons....

yakiba, vous avez raison sur les deux premiers points, il faut s'identifer, et demander au conducteur de s'arrêter...

mais sachez:

1- que "on l'oblige à s'arréter par des métodes de conduite(mise en téte à queue)" : on ne voit ça qu'à la télé, lorsqu'on regarde "cops uncuted"....

en france, le policier qui fait ça sera immédiatement sanctionné par sa "hiérarchie"...c'est strictement INTERDIT...trop de risques.... pour le "malfaiteur", autant que pour le public aux alentours...en plus du fait que s'il y a des blessures, l'avocat du malfaiteur ne manquera pas de le relever, histoire que son client puisse demander des dommages et interêts...

2- Légalement parlant, les "coups de semonce", c'est un truc de gendarme....ça n'existe pas dans la police, qui n'est sensée faire usage de l'arme que dans le cadre stricte de la légitime défense...

3- Ce qui implique que tirer dans les pneus, ce n'est normalement pas à faire...la police est sensé faire usage de l'arme, je le répète une dernière fois, dans le cadre de la légitime défense de soi-même ou d'autrui...donc pour neutraliser définitivement et rapidement une menace mortelle, ou pouvant entraîner des blessures graves ...donc, si on applique les textes à la lettre, puisque c'est ce que tout citoyen est en droit d'attendre de sa Police, mes collègues n'auraient pas du tirer dans les pneus, mais tirer pour neutraliser la menace représentée par le véhicule en fuite....

Donc, dans ce cas précis, si la vie ou l'intégrité physique d'un de mes collègues, ou bien du public, étaient mises en danger, ils auraient du tirer pour neutraliser la menace...donc neutraliser son conducteur....et oui! selon les textes légaux (Code de Procédure Pénale) , ils auraient pu l'abattre immédiatement....

Dans ce cas précis, l'attitude de la conductrice, que je peux comprendre ,elle a paniqué, aurait aussi bien pu lui coûter la vie...

Donc, oui, ils ont fait erreur sur la personne, sur le véhicule, et ils ont jugé que leur intégrité physique était mise en danger, puisqu'ils ont fait feu, (l'enquête de l'IGPN dira si ils étaient dans le cadre de la Légitime défense ou non , .....n'étant pas sur place, moi, je n'en sais rien ).... mais ils n'ont certainement pas "joué aux cowboys".... dans leur erreur, ils ont fait preuve de discernement, sinon, la pauvre femme serait morte...c'est aussi simple que ça... ils ont préféré tirer dans les pneus...(en tous cas viser les pneus...avec comme laps de temps de réflexion, environ une demi seconde)

Mais vous avez raison...continuez à regarder les sketchs des inconnus à la télé....la télé qui préfère, comme bon nombre d'entre vous, ne relever et ne parler que des erreurs de la police et de ses ripoux , qui couvrent de honte notre corps de métier, ....plutôt que de relever ce que les autres, la grande majorité, nous faisons de bien au jour le jour...

Si si! on fait (aussi) des trucs biens...

Allez, je vous laisse à vos films et fantasmes, et je pense que je ne vais plus venir trop sur ce forum...c'est dommage, car à la base, si j'ai déclaré ma qualité de Policier, c'était pour que ceux qui voudraient se renseigner puissent le faire en posant des questions, aux quelles j'aurais peut -être été en mesure de répondre en tant qu'homme, ... puisque là, je suis chez moi, derrière mon pc...pas en uniforme....

mais là, je suis gavé...

Continuez bien à vous inventer des règlements bidons, et à dénigrer ceux qui vous servent, dans la grande majorité, avec abnégation...

Franchement ,lors d'un controle tu te sers de ca?

Si ca marche,la y a un gros probleme.

Je prefere un flic a bavure a des milliers de deliquants jamais coupable et tres souvent heureux

Je prends le temps de te répondre, car tu fais partie des rares qui se sont montrés sensés...

Je me sers de quoi? je ne comprends pas le sens de ta question...

Ca va l'ego!

il répondais a moi je croie ...

Allez, je vous laisse à vos films et fantasmes, et je pense que je ne vais plus venir trop sur ce forum...c'est dommage, car à la base, si j'ai déclaré ma qualité de Policier, c'était pour que ceux qui voudraient se renseigner puissent le faire en posant des questions, aux quelles j'aurais peut -être été en mesure de répondre en tant qu'homme, ... puisque là, je suis chez moi, derrière mon pc...pas en uniforme

mais non reste , moi j'aime bien la police , c'est juste les loi , les règlement qui me font rire .

et puis moi aussi il y a peu de monde qui est d'accort avec moi , c'est pas pour sa que je me débine , si tu fait pareil dans ton métier sa doit pas aller .

Ca jette un froid et avec un flic en plus,desole,c'est sfc qu'a tout fait!!!

Ca va l'ego!

Précises...j'ai pas un ego surdimensionné....juste je n'aime pas lire des trucs pareils, ça fini par me saouler...et je ne vais pas venir ici pour me faire prendre le choux...répondre à des questions oui, devoir sans arrêt lire des stupidités, c'est pénible, donc, comme je ne suis pas maso, j'arrête...

précises ta question j'y répondrais...qu'entends tu par "tu te sers de ça" ...

la sa vas que c'étais une dame quelconque , car si sa avais été Benali moctar , on ce serais retrouver avec mini révolution ... :smile2:

sfc, Je ne me débines jamais quand je travaille, mais là, je suis pépère, chez moi, et j'essaye tant bien que mal, "d'échanger"....je viens pas pour me faire prendre la tête...si ça deviens le cas, comme je ne suis pas en service, je ne suis pas dans l'obligation de supporter les conneries...

quand à ce dernier commentaire, il n'engage que toi...

des fois faut pas trop prendre les choses a coeur .

ha oui?? donc si je te dis: "tous les mécanos sont des escrocs, des menteurs, y'en a plein qui te provoquent des pannes exprès pour que tu reviennes les voir"....et autres conneries du genre, ça ne te touche pas? t'as pas envie de te défendre??

si , mais j'abandonne jamais , le jours ou j’arrêterais c'est que je serais mort .

Précises...j'ai pas un ego surdimensionné....juste je n'aime pas lire des trucs pareils, ça fini par me saouler...et je ne vais pas venir ici pour me faire prendre le choux...répondre à des questions oui, devoir sans arrêt lire des stupidités, c'est pénible, donc, comme je ne suis pas maso, j'arrête...

précises ta question j'y répondrais...qu'entends tu par "tu te sers de ça" ...

Toi si t'aime pas les choux ,c'est ton probleme et tu ne repond de facon (attention ,faut pas me chercher)que par l'agressivite a aucune question...

Les bavures ,certains les cultivent !

A qui adresse tu ta question ,sinon,stp merci d'avance!

ha oui?? donc si je te dis: "tous les mécanos sont des escrocs, des menteurs, y'en a plein qui te provoquent des pannes exprès pour que tu reviennes les voir"....et autres conneries du genre, ça ne te touche pas? t'as pas envie de te défendre??

eux viendrait avec des clefs a mollette,et vous viendrez avec vos jolis flingues mais pepere ,genre 2heure apres???

sfc: ben moi, je suis fatigué...

plein le cul d'être le dindon de la farce...entre les gens qui ne peuvent pas nous blairer, parce que soit disant, nous sommes des ripoux, ou des caisses enregistreuses de bénéfices pour l'état contre les automobilistes, et les non-dits des autorités et des journaleux, on nous prend sans cesse pour des cons (et vous aussi par la même occasion....)

un exemple??

Taubira et ses "contrôles au faciès"....qui dénoncent avec véhémence le fait que nous allions toujours "contrôler les mêmes personnes dans les mêmes quartiers"....

Ce que vous ne savez probablement pas, c'est que régulièrement, nous sommes envoyés dans ces quartiers sensibles sur réquisitions des Procureurs de la République de nos TGI...on appelle ça des "O.C.V.R." Opérations de Contrôles de de Vérifications Renforcées...en gros, on nous dit par écrit: "tel jour, de telle heure à telle heure, vous contrôlez dans tels endroits à volonté, sans même avoir besoin de motif légitime de contrôle...

jusque là, les Procs dépendent de Taubira non ? ..donc, elle nous demande de faire des Opérations qu'elle nous reproche ensuite de faire... c'est pas mal hein??

Je dis "Taubira" parce que c'est elle qui est en poste...mais ses prédécesseurs faisaient pareils...

Toi si t'aime pas les choux ,c'est ton probleme et tu ne repond de facon (attention ,faut pas me chercher)que par l'agressivite a aucune question...

Les bavures ,certains les cultivent !

A qui adresse tu ta question ,sinon,stp merci d'avance!

eux viendrait avec des clefs a mollette,et vous viendrez avec vos jolis flingues mais pepere ,genre 2heure apres???

Agressif?? je ne vois pas où??

De plus, je te demandais de préciser le sens de ta question...qu'entends tu par "tu te sers de ça"...

Taubira et ses "contrôles au faciès"....qui dénoncent avec véhémence le fait que nous allions toujours "contrôler les mêmes personnes dans les mêmes quartiers"....

Ce que vous ne savez probablement pas, c'est que régulièrement, nous sommes envoyés dans ces quartiers sensibles sur réquisitions des Procureurs de la République de nos TGI...on appelle ça des "O.C.V.R." Opérations de Contrôles de de Vérifications Renforcées...en gros, on nous dit par écrit: "tel jour, de telle heure à telle heure, vous contrôlez dans tels endroits à volonté, sans même avoir besoin de motif légitime de contrôle...

et oui c'est bien dommage , la police perd de sont intérêt a cause de qui , des gros cons qui vous donnent des ordres a la con pour faire du bâton et remplir des statistiques , et au bout du compte la police ne fait plus ce qu'elle est censé faire .

on fait quoi alors , on fait chier tout ces gros cons dans l'administration , qui sont juste la pour empêcher les gens d'avancer .

après si vous ne pouvez plus travailler correctement on vas être obliger de créer des milices ...