D'après un sondage TNS-Sofres : Le FN plus populaire que jamais

Elle me fait rire cette phrase. C'est une bonne raison pour les cons de ne pas dire de choses intelligentes dans ce cas. Ni même les cultivés. Alors on parlera des fleurs et du beau temps

Transporteur est un participant intelligent de ce forum. Delenda c'est bêtise sur bêtise.

:smile2:

Jaloux.:D

:smile2:

Quelqu'un qui me confond avec un babouin ne mérite plus rien. Je préfère être un babouin que lui. Transporteur reste un intervenant pertinent, lucide, intéressant à lire sur une liste de messages brouillés, irresponsables, irréalistes. Bref la bêtise. La grande chance du FN: la bêtise. Qu'on oublie qui a créé le FN et les trentaines de condamnations de Jean Marie qui a pratiqué la violence en public contre une femme Maire socialiste (Jean Marie a été condamné) , qui a hérité curieusement d'un château, qui hérite de l'argent de vieilles dames. Bref un vrai héros social. Une honte. Examinez son score au deuxième tour en 2002. Le plus faible depuis l'élection de Pompidou. Sa fille (qu'il critique, "une bourgeoise" car lui c'est un paysan ouvrier bien sûr) qui pensait être Présidente de la République n'a même pas été élue Députée. Lamentable.

le fhaine a eu le droit de se pavaner à la TV, dans les médias etc... depuis l'arrivée marketing de la fifille à son papa !! après une telle publicité comment s'étonner qu' elle arrive juste après la christine la garde !!

de plus, c 'est subjectif comme idée : la personnalité la plus populaire !!! c'est plus de l'ordre du ressenti que du rationnel !

la politique n'est plus que du marketing, du paraître que du savoir être !!!

Tout à fait juste votre message. d'autant que Marine annonçait qu'elle serait Présidente. Elle n'est même pas député. J'ai vu Jean Marie Le Peine insulter Daniel Cohn Bendit au Parlement Européen et Marine soutenir son père. Bref une vraie future Reine politique....

Arrêtez de parler des élections salaces de 2002 ... où des prétentieux sont allés faire croire qu'ils apportaient la bonne parole aux français .......... faisant du porte à porte et bien d'autres interventions !

Chirac n'a jamais été fier de cette élection .... où certains n'ont pas eu honte de faire peur aux personnes âgées etc ....... ....

Et Le Pen n'a pas eu honte d'agresser une femme devant la foule et les caméras en 1997 ? La JUSTICE l'a marqué. Un néo-fasciste antisémite négationniste et vivant dans un château .

Citation:

Jean-Marie Le Pen est extrêmement riche. Il possède une immense propriété à Saint-Cloud dans le parc de Montretout, une maison familiale à la Trinité, un portefeuille d'actions, des liquidités et la moitié des parts d'une société de champagne. Pourtant, à en croire sa déclaration d'impôt, il ne paierait que 1643 euros d'ISF, correspondant à un patrimoine de 1 million d'euros. C'est plus que Ségolène Royal, certes, mais bien moins que le président de la République, Nicolas Sarkozy. La somme est dérisoire lorsque l'on calcule les différentes sources de richesse du président du Front National. Dans son numéro daté du 21mars 2007, Le Canard Enchaîné a mené l'enquête pour savoir d'où vient la fortune de Jean-Marie Le Pen et la raison pour laquelle il paye si peu d'impôts. Selon le journal, celui-ci doit tout simplement beaucoup d'argent au fisc.

Cette propriété n'est pas issue de son travail et de ses revenus mais de la manipulation d'un handicapé très riche que Le Pen a manipulé.

Citation:

Jean-Marie précisa dans les meilleurs délais que ce n’était pas un testament politique, mais un testament en faveur de sa famille. Ce fut un beau tollé. Sa cote de popularité tomba en flèche. Jean-Marie alla jusqu’à déclarer publiquement, ce qui écartait encore mieux le caractère hypothétique d’une donation en faveur du Front National : "Le choix des Lambert s’est arrêté définitivement sur nous grâce à la personnalité de Pierrette. Si les Lambert n’avaient pas reconnu en elle des qualités essentielles, si elle n’était pas ce qu’elle est, nous n’aurions peut-être pas hérité". (…)

Par la suite, avec sa malice habituelle, il "noya le poisson" en démontrant que le fisc lui avait tout pris, ou presque.

Il oublie délibérément le plus important.

L’autre "source d’eau claire"..

Je veux parler de la Suisse.

Il faut être un rude casse-cou pour narguer le fisc comme le fait Jean-Marie, reprochant à l’administration de l’avoir dépouillé à outrance sur ce fameux héritage Lambert en France, alors que l’essentiel de cet héritage se trouve en Suisse.

Il y est pour la bonne raison que les Lambert, eux aussi souhaitaient échapper au fisc (ils ne sont pas les seuls) et éviter ainsi, par le jeu des « Fondations », d’être assujetti à l’impôt.

Jean-Marie en bénéficiera totalement, ou presque. Il y avait certes les Philippe Lambert, mais un arrangement fut conclu, très heureux pour les deux parties…

Habile comme toujours, Jean-Marie fit tant et si bien qu’il ne laissa apparaître, aux yeux des jaloux et du fisc crédule, que la partie immergée de l’iceberg Lambert.

Quand nous fûmes « envoyés en possession » à Saint-Cloud, nous devions découvrir des documents laissant apparaître qu’un trésor gisait en Suisse.

Encore fallait-il le récupérer.

Depuis une vingtaine d’années, Jean-Marie usait et abusait des services gracieux d’un brillant avocat, Maître André Guibert, qui réussit l’étonnante performance de gagner trente-trois procès dans l’année contre Philippe Lambert, qui se jugeait injustement dépouillé par le testament.

Maître Guibert l’accompagna, nanti du testament l’instituant légataire universel, pour faire valoir ses droits chez MM. Broccard, père et fils, gestionnaires d’une fiduciaire, Grand-Palace à Fribourg, lesquels leur révélèrent l’existence de la « Fondation Saint-Julien ».

Le principe des « fondations » est qu’il libère les héritiers de tous droits successoraux.

Pour ce faire, il est nécessaire d’avoir recours à un notaire.

Jean-Marie choisit le plus averti, le plus célèbre de Genève : Maître Zyclounov, qui le remit entre les mains de Pierre Jaccoud (…), homme affable et sympathique. De surcroît fort efficace, il sut régler toutes les péripéties sans encombre et à notre avantage. Le capital de la « Fondation Saint-Julien » était composé de titres et de valeurs, d’actions, qui furent vendues dans d’excellentes conditions par des spécialistes au niveau de quatre milliards de centimes (1977) [environ 20 millions d’euros, ndlr], et le dépôt fut effectué à l’Union des Banques Suisses (…)

-----

12 octobre 1976, TF1 évoque le sulfureux héritage. Le Pen noie le poisson sur sa future utilisation du pognon des Lambert : « Mes amis ont voulu me laisser le libre arbitre de l’argent que je recevrai d’eux. En conséquent, en temps utile et selon ma conscience, je déciderai de ce que j’en ferai »

Bonne lecture mais je doute que vous lisiez.

Je ne vois pas pourquoi un homme n'aurait pas le droit d'agresser une femme qui l'agresse .... il faut savoir ..... égale ou pas égale ?

Pour le reste ... je souffle un peu devant mon écran

donnes tes sources !!! merci !

exemple :

http://www.raslfront-isere.org/blog/lire-article-557584-9248191-l_argent_des_le_pen___un_front__plus_familial_que_.html

Ce que j'adore avec Grandfred, c'est cette faculté à faire ce qu'il reproche aux autres.

Quand quelqu'un balance une source du genre fdesouche, c'est trop partisan donc c'est pas bien.

Quand Grandfred balance une source du genre raslfront, c'est également trop partisan...mais c'est mieux.

Comprenne qui pourra.

CITATION:

Condamnations[modifier]

Divers[modifier]

• Janvier 1960 : condamné pour des menaces de mort proférées à l'encontre d'un commissaire de police (Le Monde, 21 janvier 1992).
• 8 novembre 1995 : condamné à un redressement de 1,4 million de francs pour « oublis de plus-value boursière et sous-estimation de loyer ».

Condamnations pour coups et blessures[modifier]

• 27 avril 1964 : condamné pour coups et blessures volontaires (Le Monde, 21 janvier 1992).
• 16 janvier 1969 : condamné à trois mois de prison avec sursis et 20 000 F de dommages-intérêts pour coups et blessures volontaires par le Tribunal de grande instance de Paris (Le Monde, 21 janvier 1992).
• 2 avril 1998 : condamné à deux ans d'inéligibilité (réduits à un an par la cour d'appel, qui ajoute 8 000 F d'amende) et trois mois de prison avec sursis par le Tribunal correctionnel de Versailles pour « violences en réunion » et « injures publiques » (faits requalifiés par la Cour d'appel en « violences sur personne dépositaire de l'autorité publique dans l'exercice de ses fonctions ») pour avoir agressé la maire et candidate socialiste Annette Peulvast-Bergeal (qui portait son écharpe d'élue) lors des législatives de 1997^[68]. Le 23 novembre 1999, la Cour de cassation a rejeté son pourvoi^[69],[70]. Par une décision du 10 mai 2001, la Cour européenne des droits de l'homme a déclaré irrecevable sa requête fondée sur la violation de l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme^[71].

Condamnations de ses propos[modifier]

Jusqu'en avril 2011, Jean-Marie Le Pen a été condamné 18 fois pour ses propos.

• 14 janvier 1971 : rejet par la Cour de cassation de son pourvoi contre l'arrêt le condamnant, pour apologie de crime de guerre, à deux mois de prison avec sursis et 10 000 francs d'amende^[72]. La pochette d'un disque édité par la Serp affirmait : « La montée vers le pouvoir d'Adolf Hitler et du Parti national-socialiste fut caractérisée par un puissant mouvement de masse, somme toute populaire et démocratique, puisqu'il triompha à la suite de consultations électorales régulières, circonstance généralement oubliée »^[73]. La Cour écrit que « L'ensemble de cette publication était de nature à inciter tout lecteur à porter un jugement de valeur morale favorable aux dirigeants du parti national-socialiste allemand […] et constituait un essai de justification au moins partielle de leurs crimes »^[74].
• 11 mars 1986 : condamné au franc symbolique par le tribunal d'Aubervilliers pour « antisémitisme insidieux »^{[réf. nécessaire]}. La peine est confirmée en appel le 9 juillet. Jean-Marie Le Pen s'en était violemment pris à des journalistes juifs ou d'ascendance juive : « Je dédie votre accueil à Jean-François Kahn, à Jean Daniel, à Yvan Levaï, à Elkabbach, à tous les menteurs de la presse de ce pays. Ces gens-là sont la honte de leur profession. Monsieur Lustiger me pardonnera ce moment de colère, puisque même Jésus le connut lorsqu'il chassa les marchands du temple, ce que nous allons faire pour notre pays. » Et il leur accordait comme circonstance atténuante de n'avoir « appris le français que récemment ».
• 27 mars 1986 : reconnu coupable d'apologie de crimes de guerre, dont la déportation, pour l'édition d'un disque sur lequel on peut entendre « un hymne du parti nazi » et « Vive Hitler ».
• 16 novembre 1987 : condamné à 3 000 F d'amende et 8 000 F de dommages-intérêts à verser au Mrap pour « provocation à la haine, la discrimination et la violence raciale » par le tribunal de Paris à la suite de la distribution d'un tract lors des élections municipales de 1983. Condamné lors du même procès à 5 000 F d'amende pour « provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence raciale » pour ses propos lors d'une l'émission télévisée du 14 février 1984, selon lesquels « le monde islamo-arabe » constituerait un « danger mortel ». Peines confirmées par la cour d'appel de Paris (11^e chambre) le 29 mars 1989.
  • 8 juin 1993 : Cassation partielle^[75] de l'arrêt de la cour d'appel de Paris du 29 mars 1989 en ses dispositions portant condamnations pénales et civiles du chef du délit de provocation à la discrimination raciale (condamnation concernant les propos tenus lors de l'émission télévisée). Pour la cour d'appel, Le Pen

« met l'accent sur le « monde islamo-arabe qui actuellement pénètre dans notre pays » et le « danger mortel » pour les Français de se voir ainsi « colonisés » ; que de tels propos sont de nature à créer dans l'esprit des Français l'idée qu'ils sont menacés dans leur identité même par la présence sur leur territoire de musulmans venant du tiers monde, à faire naître envers ce groupe déterminé, à raison de sa religion des réactions de rejet et à provoquer des actes discriminatoires voire de violence »

alors que, pour la Cour de cassation,

• Janvier 1991 : condamné par le tribunal de grande instance de Lyon, pour « trouble manifestement illicite à l'ordre public », à retirer tous ses affiches et tous ses tracts faisant référence au sida^[76]. La cour d'appel de Lyon confirme^{[réf. nécessaire]} la condamnation pour « utilisation du terme SIDA pour stigmatiser l'immigration qui représenterait un danger aussi grave que la maladie porte une atteinte intolérable à la dignité des malades, qui ont droit au respect et à la solidarité et également une atteinte intolérable à la dignité des populations immigrées ».
• 18 mars 1991 : condamné par la cour d'appel de Versailles pour « banalisation de crimes contre l'humanité^{[réf. nécessaire]} » et « consentement à l'horrible^{[réf. nécessaire]} » pour avoir déclaré :

« Je me pose un certain nombre de questions. Et je ne dis pas que les chambres à gaz n'ont pas existé. Je n'ai pas pu moi-même en voir. Je n'ai pas étudié spécialement la question. Mais je crois que c'est un point de détail de l'histoire de la Deuxième Guerre mondiale. [...] Si, c'est un point de détail au niveau de la guerre ! Voulez-vous me dire que c'est une vérité révélée à laquelle tout le monde doit croire ? Que c'est une obligation morale ? Je dis qu'il y a des historiens qui débattent de ces questions. »

Jean-Marie Le Pen doit verser 10 F au MRAP, 100 000 F aux neuf autres associations s'étant portées parties civiles. Il doit faire publier le jugement à ses frais dans cinq quotidiens nationaux, à concurrence de 15 000 F, et dans cinq hebdomadaires, à concurrence de 30 000 F. En outre M. Le Pen est condamné aux dépens et doit verser, au titre de l'article 700 du code de procédure civile, 1 000 F à chacune des dix associations^[77].

• 27 mai 1992 : condamné pour diffamation par le tribunal de grande instance de Paris à 1 F symbolique de dommages-intérêts à Jean-Christophe Cambadélis. Jean-Marie Le Pen avait qualifié le député PS d'« ancien — ou toujours — trotskiste, et ami des organisations terroristes allemandes » (Le Monde, 7 juin 1992).
• 3 juin 1993 : condamné à 10 000 francs d'amende par la Cour d'appel de Paris pour « injure publique » au ministre de la Fonction publique de l'époque, Michel Durafour, appelé « monsieur Durafour-crématoire » (Le Monde, 5 juin 1993). Le 7 décembre de la même année, la Cour de cassation a rejeté son pourvoi.
• 15 novembre 1996 : condamné par le tribunal de grande instance de Mont-de-Marsan à 10 000 F de dommages-intérêts pour avoir tenu des propos ayant « gravement porté atteinte » au président du tribunal d'Auch (Le Monde, 17 novembre 1996).
• 6 janvier 1997 : condamné à 6 000 F d'amende et 1 F symbolique de dommages-intérêts par la première chambre civile du tribunal de grande instance de Strasbourg pour avoir qualifié l'association Ras l'front de « mouvement de tueurs de flics » (Le Monde, 10 janvier 1997).
• 4 juillet 1997 : condamné à 5 000 F d'amende par la 17^e chambre du Tribunal de Grande Instance de Paris pour avoir traité le président de SOS-Racisme, Fodé Sylla, de « gros zébu fou » lors d'une conférence de presse^[78].
• 26 décembre 1997^[79] : condamné à 300 000 F de consignation pour diffusion du jugement dans des journaux, à verser entre un franc symbolique et 5 000 F de dommages-intérêts à onze associations plaignantes, et à payer leurs frais de justice par le Tribunal de grande instance de Nanterre pour « banalisation de crimes contre l'humanité, consentement à l'horrible », pour avoir dit lors d'une conférence de presse en compagnie de Franz Schönhuber, le 5 décembre 1997 à Munich, que « dans un livre de mille pages sur la Seconde Guerre mondiale, les camps de concentration occupent deux pages et les chambres à gaz dix à quinze lignes, ce qui s'appelle un détail ». Le 10 septembre 1999, la cour d'appel de Versailles confirme la peine^[80].
• 9 septembre 1998 : condamné au franc symbolique pour avoir présenté une tête en carton à l'effigie de Catherine Trautmann lors d'un meeting du Front national en mai 1996. Le tribunal parle d'une « mise en scène macabre et choquante évoquant l'image de la mise à mort par décapitation visant d'une manière certes symbolique mais intolérable à l'élimination de l'intéressée », et estime que « l'agressivité de cette mise en scène est de nature à susciter envers Catherine Trautmann un climat d'hostilité excédant les limites admissibles d'un débat d'opinion dans une société démocratique »^{[réf. insuffisante][81]}.
• Novembre 1998 : condamné par le tribunal de grande instance de Nanterre à 10 000 F de dommages-intérêts à l'Union des étudiants juifs de France pour avoir déclaré « Je crois à l'inégalité des races », lors de l'université d'été du FN, le 30 août 1996^{[réf. insuffisante][82]}.
• 10 juin 1999 : condamné à 12 000 DM (environ 6 000 €) d'amende par le tribunal d'instance de Munich pour incitation à la haine raciale et apologie de crime de guerre, i.e. « le point de détail » (MRAP, avril 2002)
• 2 avril 2004 : Le tribunal correctionnel de Paris condamne Jean-Marie Le Pen à 10 000 euros d'amende pour provocation à la haine raciale, en raison de propos tenus sur les musulmans, dans une interview au quotidien Le Monde parue un an auparavant, le 19 avril 2003 (il avait déclaré notamment « Le jour où nous aurons en France, non plus 5 millions mais 25 millions de musulmans, ce sont eux qui commanderont. Et les Français raseront les murs, descendront des trottoirs en baissant les yeux. »).
  • 24 février 2005 : La cour d'appel de Paris confirme la condamnation de Jean-Marie Le Pen à 10 000 euros d'amende pour incitation à la haine raciale. Jean-Marie Le Pen devra également verser 5 000 euros de dommages-intérêts à la Ligue des droits de l'homme (LDH), qui était partie civile ; la Cour a en revanche déclaré irrecevable la Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme (Licra)^[83]. Cette décision sera confirmée le 11 mai 2006^{[réf. nécessaire]} par la chambre criminelle de la Cour de cassation. Par une décision du 20 avril 2010, la Cour européenne des droits de l'homme a déclaré irrecevable, pour défaut manifeste de fondement, la requête de Le Pen fondée sur les articles 6 et 10 de la Convention européenne des droits de l'homme^{[84],[85],[86]}.

  [*]8 février 2008 : condamné à 10 000 € d'amende et à trois mois de prison avec sursis pour complicité d'apologie de crimes de guerre et contestation de crime contre l'humanité, en raison de propos publiés en 2005 dans l'hebdomadaire Rivarol, qualifiant l'occupation allemande de « pas particulièrement inhumaine » (Affaire Le Pen - Rivarol). Le 21 janvier 2009, la Cour d'appel de Paris confirme le précédent jugement et condamne Jean-Marie Le Pen à 10 000 euros d'amende et à trois mois de prison avec sursis pour ses propos minimisant les crimes commis par l'occupant nazi sous l'Occupation, et notamment le massacre d'Ascq. Son avocat a indiqué qu'il se pourvoirait en cassation^[87].

COMPRENNE QUI POURRA ?

On a bien mis pendant 14 ans au pouvoir un certain Mitterrand dont le passé n'est pas non plus des plus étincelants sur le plan de la moralité. Et ça n'a semble t il choqué personne.

Bref, on va pas refaire l'histoire sur un pauvre sondage TNS qui est déjà obsolète à l'heure qu'il est.

Ce que j'adore avec Grandfred, c'est cette faculté à faire ce qu'il reproche aux autres.

Quand quelqu'un balance une source du genre fdesouche, c'est trop partisan donc c'est pas bien.

Quand Grandfred balance une source du genre raslfront, c'est également trop partisan...mais c'est mieux.

Comprenne qui pourra.

Moi, quand je lis les "gentils" sur ce fil ( les gens de gauche donc, les anti-raciste, tout ça ) j'ai envie de voter FN.

Même si je ne partage pas certaines analyses (ou obsessions ) de certains, on ne peut que reconnaître que les sympathisants FN sont bien plus équilibrés et intelligents dans leurs analyses que les autres.

Si je croyais encore au système électoral,...

Moi, quand je lis les "gentils" sur ce fil ( les gens de gauche donc, les anti-raciste, tout ça ) j'ai envie de voter FN.

Même si je ne partage pas certaines analyses (ou obsessions ) de certains, on ne peut que reconnaître que les sympathisants FN sont bien plus équilibrés et intelligents dans leurs analyses que les autres.

Si je croyais encore au système électoral,...

Ce que j'adore avec Grandfred, c'est cette faculté à faire ce qu'il reproche aux autres.

Quand quelqu'un balance une source du genre fdesouche, c'est trop partisan donc c'est pas bien.

Quand Grandfred balance une source du genre raslfront, c'est également trop partisan...mais c'est mieux.

Comprenne qui pourra.

je mets quelques articles péchos sur rasl'front mais il y a les sources de leurs infos comme le progrès de lyon, rue89 lyon, etc......

de plus, les hoax qui circulent sur le net contre les immigrés sont bien issus de l' extreme droite ??? tu connais des hoax issus de ce que vous appellez gauchos ( cela commence au sein de l'ump pour certains d'entre vous, un gauchos) démontres moi le contraire !

JJe ne vois pas pourquoi je serai inclu dans ce vous accusateur puisque je n' ai traité personne de gaucho ici. Quand aux hoax ça reste tks moins dévastateur que la politique actuelle...

Moi, quand je lis les "gentils" sur ce fil ( les gens de gauche donc, les anti-raciste, tout ça ) j'ai envie de voter FN.

Même si je ne partage pas certaines analyses (ou obsessions ) de certains, on ne peut que reconnaître que les sympathisants FN sont bien plus équilibrés et intelligents dans leurs analyses que les autres.

Si je croyais encore au système électoral,...

Le conseiller régional FN, Julien Sanchez, reconnu coupable de provocation à la discrimination raciale

Une soixantaine de militants et sympathisants FN était réunie au palais de justice de Nîmes, pour le délibéré du jugement concernant Julien Sanchez et deux de ses amis de Facebook. En revanche, Jean-Marie Le Pen, annoncé pour un banquet frontiste, ce soir à Nîmes, n'est pas venu.

• Par Fabrice Dubault
• Publié le 28/02/2013 | 15:35, mis à jour le 01/03/2013 | 13:03

Moi, quand je lis les "gentils" sur ce fil ( les gens de gauche donc, les anti-raciste, tout ça ) j'ai envie de voter FN.

Même si je ne partage pas certaines analyses (ou obsessions ) de certains, on ne peut que reconnaître que les sympathisants FN sont bien plus équilibrés et intelligents dans leurs analyses que les autres.

Si je croyais encore au système électoral,...

Citation :

Les sympathisants FN de ce forum

C'est simple je suis inscrit depuis peu, ici, on va dire une semaine à peine et je suis déja frappé par une chose. Nombre de questions "politiques" ont un parti pris que je trouve ahurissant. Elles ne permettent pas le débat, elles servent juste à dire "Le Pen, le dernier espoir" ou "vite le changement".

Ce que je trouve ironique c'est le fanatisme dont beaucoup font preuve. Un peu comme une récitation de prière ou un disque rayé. Ils affirment quelque chose sans argumenter ou avec des arguments qui fleurs bon les idées préformatées. (Exemple : Si Le Pen ne passe pas, dans 10 ans la france sera en ruine et risquera la guerre civile. Au secour Jean Marie aide nous).

Pourtant mis à part l'immigration et la sécurité quel est le programme du FN ? Il y a t il des sympatisants de Mr LePen qui peuvent dire qu'il ferait par exemple en économie ? Pour réformer la justice ? Pour lutter contre le chomage ? Quel serait sa politique extérieure ? Quels seraient ces fameux grands changements ?

Moi, quand je lis les "gentils" sur ce fil ( les gens de gauche donc, les anti-raciste, tout ça ) j'ai envie de voter FN.

Même si je ne partage pas certaines analyses (ou obsessions ) de certains, on ne peut que reconnaître que les sympathisants FN sont bien plus équilibrés et intelligents dans leurs analyses que les autres.

Si je croyais encore au système électoral,...

Citation de la Presse "Midi Libre" Journal neutre

"Ils étaient beaucoup moins nombreux le 18 janvier dernier dans cette même salle d’audience du palais de justice nîmois. Ce jour-là, la justice reprochait à Stéphane Baudet et Laurent Roux d’avoir posté des messages haineux sur la page Facebook de Julien Sanchez. Le frontiste, lui, était jugé en tant qu’hébergeur, en tant que directeur de la publication. Ce jour-là aussi, il y avait sur le banc des parties civiles la compagne de Franck Proust, Leïla Tellaa. Nommée dans les échanges de message, elle s’était sentie offensée par les propos tenus sur le portail de Julien Sanchez. Ce jeudi, son banc était vide.

Alors que le procureur avait requis 8 000 euros d’amende et trois ans d’inégibilité contre Julien Sanchez, le président du tribunal lit le jugement : 4 000 euros d’amende dont 1 000 avec sursis pour Julien Sanchez sans peine d’inégibilité et 4 000 euros dont 3 000 euros pour les deux autres accusés. Par ailleurs, Julien Sanchez et Stéphane Baudet devront verser 1 000 euros aux parties civiles. Dans la salle, le jugement est très mal pris : « Taubira démission », « collabo » ou « indignez-vous messieurs les journalistes », lancent les militants. Puis, en se levant pour quitter la salle, ils entonnent en chœur La Marseillaise. Le président tentera bien de ramener le calme : « Le respect de la démocratie, c’est aussi le respect de la justice » mais il faudra attendre le départ de tous les sympathisants pour que le calme revienne. "

"Les sympathisants FN sont plus équilibrés et intelligents" :smile2:

Citations de condamnations pénales

Bon mais à part faire ça ?( c'est à dire copier-coller des condamnations et des articles de journaux )

Votre idée c'est d'arriver à convaincre les méchants que le FN est raciste en faisant la liste des condamnations de ses membres ?

Ce que je trouve ironique c'est le fanatisme dont beaucoup font preuve. Un peu comme une récitation de prière ou un disque rayé. Ils affirment quelque chose sans argumenter ou avec des arguments qui fleurs bon les idées préformatées. (Exemple : Si Le Pen ne passe pas, dans 10 ans la france sera en ruine et risquera la guerre civile. Au secour Jean Marie aide nous).

C'est sûr que faire des copier-coller, c'est pas comme réciter une prière apprise par coeur.

Bon mais à part faire ça ?( c'est à dire copier-coller des condamnations et des articles de journaux )

Votre idée c'est d'arriver à convaincre les méchants que le FN est raciste en faisant la liste des condamnations de ses membres ?

C'est sûr que faire des copier-coller, c'est pas comme réciter une prière apprise par coeur.

S'en prendre à une citation de presse sur le comportement de sympathisants du FN dans un Palais de Justice permet de ne pas répondre à la contestation sur cette affirmation : les sympathisants FN sont les plus EQUILIBRES et les plus INTELLIGENTS. Une affirmation équilibrée et surtout intelligente. Bravo. :)