Art Martial ou Sport de Combat ?

Art Martial ou Sport de Combat ?

Art martial ou sport de combat ?

C'est la question qui revient sans cesse.

Il n'est pas évident de choisir car il faut avant tout se poser les bonnes questions.

Pourquoi me mettre à pratiquer un art martial ou un sport de combat ?

Qu'est-ce que j'attends de cette pratique ?

Suis-je disposé à m'y impliquer suffisamment pour en tirer le meilleur ?

Quelle est la définition de l'art martial, du sport de combat.

Les réponses sont multiples…mais pas inintéressantes

Voici quelques bases de réflexions

======================== L'art martial =============================

1) Les divers sens de l'art martial.

Dans son sens " brut " l'art martial est une pratique guerrière sans philosophie et dont le seul but est à vocation pratique : être à même de se défendre, de tuer.

La pratique a codifiée un " savoir guerrier " et y a petit à petit ajoutée de la valeur morale, de la raison. Certains guerriers " légendaires " comme Miyamoto Musashi se sont rendus compte que la pratique d'un art martial était en elle-même insuffisante pour saisir et tirer le meilleur qui est en nous. Il faut ainsi s'ouvrir à tout ce qui nous entoure et surtout ne pas s'enfermer dans un style ou dans un concept...

Je vous invite ainsi vivement à lire les deux livres retraçant de manière romancée sa vie et qui sont riches d'enseignement (" la pierre et le sabre ", " la parfaite lumière ")

L'art martial dans son sens " originaire " est empreint d'un certain nombre de rites venus d'un lointain passé, d'un héritage culturel qui va au-delà d'une simple pratique physique.

Pour saisir la portée de l'art " martial " et de ses techniques il faut aller plus loin que la simple approche superficielle, il faut pénétrer l'esprit de la technique. Il convient ainsi d'accorder la plus grande attention aux choses qui sont en apparence les plus insignifiantes.

Art martial et souci du détail sont ainsi indissociables.

Il est donc très important de bien choisir son professeur, un maître sage et pas un " gourou " ou un " charlatan ". La tendance moderne est l'enseignement irraisonné, l'enseignement purement mercantile. Le savoir et les valeurs ne s'achètent pas, elles sont le fruit de l'enseignement et du travail sur soi.

Pour finir il faut préciser qu'il existe des arts martiaux " durs " ou " externes " ou l'on privilégie une pratique assez proche du sport de combat, et des arts martiaux " internes " qui privilégient la souplesse, le non usage de la force.

L'art martial externe s'adresse en priorité aux personnes qui recherchent une efficacité rapide et qui désirent quand même y associer une recherche " personnelle ", une philosophie. On peut citer comme exemple le Karaté, le Judo de compétition, les styles de kung-fu externes…

L'art martial interne n'a pas pour fonction principale le combat, mais avant tout la " santé ", la connaissance du corps, une hygiène de vie et un travail " quasi spirituel " qui doit mener à une amélioration de la connaissance de " soi " et du monde qui nous entoure. La pratique des arts martiaux internes exigent ainsi beaucoup de patience, d'investissements, pour un rendu qui peut paraître insignifiant, surtout les premières années. Mais au final il est incontestable que l'on ressort profondément enrichi et que cette pratique est très appréciable car elle permet une gymnastique du corps et de l'esprit et ce, jusqu'à un âge très avancé.

2) La définition du sport de combat

L'esprit moderne en matière de sport de combat provient de l'envie et du besoin de percevoir au plus vite les progrès liés à l'apprentissage et, d'éprouver concrètement les techniques acquises.

On peut dire qu'en cela le sport de combat est un " raccourci " face à l'art martial.

La pratique d'un sport de combat est avant tout un travail de construction physique (souplesse, résistance, endurance, force, explosivité…) et d'apprentissage de techniques simples et efficaces.

De ce fait le sport de combat s'adresse en priorité à un public jeune, et est à vocation temporaire. L'aspect " compétition " y est très important.

Après 10 ou 15 ans de pratique il faut avouer qu'humainement il ne reste pas grand chose…

L'efficacité des techniques baissant avec l'âge, on se rend compte de l'intérêt de l'art martial, qui lui apporte en principe une valeur ajoutée infinie…

==========================QUE CHOISIR ?========================

Lire la suite.

Bon sujet,

je pense que les arts martiaux visent l'efficacité (une femme de 50 kg doit pouvoir se défendre contre un homme de 100 kg) c'est pourquoi la seule regle est de ressortir du combat avec le moins de bobos possible d'ou les coups aux parties génitales aux yeux à la gorges ect vivement conseillés en cas d'attaque disproportionné.

Cependant les athlètes qui pratiquent des sports de combats sont de véritables guerriers et la répétitions des entrainements prouve son efficacité en cas d'agression dans la rue bien que ce ne soit pas le but premier recherché.

Pour résumé dans un ring vous êtes un sportif qui démontre sa palette technique et sa force mentale tout en étant encadré par des règles.

Dans la rue, vous devez rentrer à la maison en vie donc allez au plus rapide et au plus éfficace.

Comme dit l'auteur il suffit de savoir votre objectif et de faire votre choix . Sachant que chaque art martial et chaque sport de combat à son histoire et ses particularités.

Un art martial, comme le karaté, le judo, le taekwondo le capoeira, est, selon moi,

bien plus riche en techniques de combat, en traditions, en philosophie et surtout en respect absolu de l'adversaire.

Perso j'pratique le karaté shotokan et le kung fu chow gar et c'est bouré de traditions etc. ainsi qu'un perfectionnement

de techniques inoui, ou meme les ceintures rouges ( la ceinture la plus distiguée, plus grande encore que la noire ) ou encore beaucoup a aprendre.

En fait, chaque art martial EST un sport de combat, mais chaque sport de combat N'EST PAS un art martial.

Exemple ? Le cach ou la lutte, qui sons bien plus ''bruts'', avec milles fois moin de philosophie.

Ouai âpres la philosophie tout dépend des clubs ou tu va btu l'aborde plus ou moins et puis même au Japon ou en Chine c'est beaucoup de Folclore et d' anecdotes qui permettent d'entretenir le mystère pour mieux faire tourner le business.

Au final on voit beaucoup plus les grands maitres en costards qu'en kimono

Les arts martiaux servent à se défendre, à maitriser un advesraire, à déjouer une attaque ou à tuer.

Il est important de connaitre dans quelles circonstances l'art que l'on pratique à émergé cela aide notamment à la compréhension de certains coups ect mais je pense que connaitre le nom du premier maitre ou pratiquer tels ou tels rituels ne fera pas de vous un meilleur combattant sauf si cela vous en persuade au niveau mental.

Pour les pratiquants d'arts martiaux je conseil le livre Tao Jet kundo de Bruce Lee.

Au niveau philosophie d'un combattant il est vraiment au top

Le terme art martial n'est plus vraiment d'actualité.... Tout est devenu des sports de combat. Le full contact, le kick boxing, la boxe thai, tout était des arts martiaux à la base. Puis pour la pédagogie, le spectacle, l'entretien du corps, on en a fait des sports, c'est aussi simple.

Un art martial, comme son nom l'indique, c'est un art de guerre. C'est prévu pour tuer à la base, oublier les maitre myagi, les karate kid, ou les conneries de cinéma. De nos jours, on n'est plus en guerre, et même funakoshi (fondateur du style shotokan, mais non du karaté en lui même) a préféré faire de la pédagogie et du sport, plus sain et moins barbare.

Après, ya des sports qui sont plus orientés self défense (krav maga, ju jitsu), mais c'est très loin de ce qu'on apprend à l'armée.

Un art martial, comme le karaté, le judo, le taekwondo le capoeira, est, selon moi,

bien plus riche en techniques de combat, en traditions, en philosophie et surtout en respect absolu de l'adversaire.

Perso j'pratique le karaté shotokan et le kung fu chow gar et c'est bouré de traditions etc. ainsi qu'un perfectionnement

de techniques inoui, ou meme les ceintures rouges ( la ceinture la plus distiguée, plus grande encore que la noire ) ou encore beaucoup a aprendre.

En fait, chaque art martial EST un sport de combat, mais chaque sport de combat N'EST PAS un art martial.

Exemple ? Le cach ou la lutte, qui sons bien plus ''bruts'', avec milles fois moin de philosophie.

Le catch est un show, non du combat (même si ça reste sportif je dis pas le contraire). On voit bien la différence entre du free fight et du catch :)

En revanche, la lutte, le pancrace, le pugilat, sont bien les pères des arts martiaux, qui étaient bien avant le ju jutsu ou même le kung fu (qui reste un peu folklorique dans le sens où c'est absolument pas réaliste, voire suicidaire), et ont bien donné naissance à la boxe, au karaté...

De ce coté là, on doit plus aux grecs qu'aux japonais ou aux chinois, ils n'ont jamais rien inventé en réalité, ils se sont appropriés les connaissances, et ont peut être popularisés la chose, mais ça s'arrête là...

Un art martial, comme le karaté, le judo, le taekwondo le capoeira, est, selon moi,

bien plus riche en techniques de combat, en traditions, en philosophie et surtout en respect absolu de l'adversaire.

Perso j'pratique le karaté shotokan et le kung fu chow gar et c'est bouré de traditions etc. ainsi qu'un perfectionnement

de techniques inoui, ou meme les ceintures rouges ( la ceinture la plus distiguée, plus grande encore que la noire ) ou encore beaucoup a aprendre.

En fait, chaque art martial EST un sport de combat, mais chaque sport de combat N'EST PAS un art martial.

Exemple ? Le cach ou la lutte, qui sons bien plus ''bruts'', avec milles fois moin de philosophie.

Le catch est un show, non du combat (même si ça reste sportif je dis pas le contraire). On voit bien la différence entre du free fight et du catch :)

En revanche, la lutte, le pancrace, le pugilat, sont bien les pères des arts martiaux, qui étaient bien avant le ju jutsu ou même le kung fu (qui reste un peu folklorique dans le sens où c'est absolument pas réaliste, voire suicidaire), et ont bien donné naissance à la boxe, au karaté...

De ce coté là, on doit plus aux grecs qu'aux japonais ou aux chinois, ils n'ont jamais rien inventé en réalité, ils se sont appropriés les connaissances, et ont peut être popularisés la chose, mais ça s'arrête là...

Le terme art martial n'est plus vraiment d'actualité.... Tout est devenu des sports de combat. Le full contact, le kick boxing, la boxe thai, tout était des arts martiaux à la base. Puis pour la pédagogie, le spectacle, l'entretien du corps, on en a fait des sports, c'est aussi simple.

Un art martial, comme son nom l'indique, c'est un art de guerre. C'est prévu pour tuer à la base, oublier les maitre myagi, les karate kid, ou les conneries de cinéma. De nos jours, on n'est plus en guerre, et même funakoshi (fondateur du style shotokan, mais non du karaté en lui même) a préféré faire de la pédagogie et du sport, plus sain et moins barbare.

Après, ya des sports qui sont plus orientés self défense (krav maga, ju jitsu), mais c'est très loin de ce qu'on apprend à l'armée.

Je suis d'accord à moitié car dans certains arts martiaux tels que le ninjutsu on apprend à frapper à la gorge, aux parties génitales et aux yeux ce qui est fermement interdit dans les sports de combats.

De plus de nombreux art martiaux tels que l'aikido n'ont pas de compétitions car on casse des membres et le but de leurs enseignement est la défense en cas d'agression.

Donc il est vrais que l'appellation martial est un peut dépassée mais il y à quand même deux finalité différentes.

Tu ne peut pas comparer le kung fu ou l'on va t'apprendre à manier des armes et à frapper avec des coups de têtes à la boxe anglaise régie par de nombreuses règles.

Je suis d'accord à moitié car dans certains arts martiaux tels que le ninjutsu on apprend à frapper à la gorge, aux parties génitales et aux yeux ce qui est fermement interdit dans les sports de combats.

De plus de nombreux art martiaux tels que l'aikido n'ont pas de compétitions car on casse des membres et le but de leurs enseignement est la défense en cas d'agression.

Donc il est vrais que l'appellation martial est un peut dépassée mais il y à quand même deux finalité différentes.

Tu ne peut pas comparer le kung fu ou l'on va t'apprendre à manier des armes et à frapper avec des coups de têtes à la boxe anglaise régie par de nombreuses règles.

Non mais... :) tu ne crois pas sérieusement apprendre le ninjutsu en France ?? Ca reste de la connerie :) Je critique même pas la discipline en elle même, mais la façon dont elle est enseignée !

C'est même plus d'actualité en plus. Les ninja étaient sans doute des assassins redoutables à leurs époques, mais c'était nullement un loisir, c'était un vrai métier, où tu risquais ta vie même à l'entrainement.

De même, beaucoup de professionnels de la sécurité te diront qu'un art martial (soit un art d'auto défense) est tout simplement inapplicable en vrai. Executer le mouvement en aikido sur un tatami, dans un dojo, il n'y a rien de vraiment extraordinaire. C'est un mouvement répété et travaillé 1000x. Le faire en situation réelle, face à un agresseur armé d'une vraie lame, c'est déjà autre chose. Dis toi qu'on a tous peur de mourir, que ce n'est pas le camarade d'entrainement avec qui tu déconnes au dojo, c'est un véritable ennemi qui n'hésitera pas à te planter le couteau en plein coeur et à te finir à coups de pied si il voit que tu bouge encore.

Je pense déjà que le terme sport de combat est moins prétentieux. On peut pratiquer le karaté, le kick boxing, en être champion sans avoir de prétention pour autant.

Mais affirmer enseigner les arts martiaux... A moins d'être professionnel de la sécurité, c'est déjà inutile à mon sens, mais c'est absurde en plus.

Non mais... :) tu ne crois pas sérieusement apprendre le ninjutsu en France ?? Ca reste de la connerie :) Je critique même pas la discipline en elle même, mais la façon dont elle est enseignée !

C'est même plus d'actualité en plus. Les ninja étaient sans doute des assassins redoutables à leurs époques, mais c'était nullement un loisir, c'était un vrai métier, où tu risquais ta vie même à l'entrainement.

De même, beaucoup de professionnels de la sécurité te diront qu'un art martial (soit un art d'auto défense) est tout simplement inapplicable en vrai. Executer le mouvement en aikido sur un tatami, dans un dojo, il n'y a rien de vraiment extraordinaire. C'est un mouvement répété et travaillé 1000x. Le faire en situation réelle, face à un agresseur armé d'une vraie lame, c'est déjà autre chose. Dis toi qu'on a tous peur de mourir, que ce n'est pas le camarade d'entrainement avec qui tu déconnes au dojo, c'est un véritable ennemi qui n'hésitera pas à te planter le couteau en plein coeur et à te finir à coups de pied si il voit que tu bouge encore.

Je pense déjà que le terme sport de combat est moins prétentieux. On peut pratiquer le karaté, le kick boxing, en être champion sans avoir de prétention pour autant.

Mais affirmer enseigner les arts martiaux... A moins d'être professionnel de la sécurité, c'est déjà inutile à mon sens, mais c'est absurde en plus.

Tu à raison sur le fait que l'efficacité réelle en cas d'attaque n'est pas du tout la même que sur le tatami (adrénaline, peur, ect...), j'ai cité ces exemples j'aurai pu en citer d'autres mais les arts martiaux ont perdurés car ils ont prouvé leurs efficacité en combat réel, ils comprennent des techniques à mains nues et avec des armes.

Je suis pratiquant de sports de combats mais il ne faut pas faire l 'amalgame un sport est encadré par des règles ! Un art martial bien que codifié n'est régie par aucune regles si ce n'est l'éfficacité. (Plus ou moins vrais celon l'art martial, l'école et le pratiquant)

Après la question des écoles en France et de leurs enseignements c'est autre chose et je suis d'accord avec toi.

Pour citer l'exemple du MMA

Mixed, Martial Arts

C'est un sport de combat régie par des règles

les techniques qui composent ce SPORT sont issues de divers Arts martiaux et autres sports de combat.

Par exemple en MMA si on vient me chopper les jambes je vais faire un sprawl (envoyer les jambes loin derrière pour écraser mon adversaire au sol) mais dans la rue sur la même saisie je vais lui mettre un coup de coude à l'arrière de la tète ou sur la colonne vertébrale (ce qui est interdit formellement par tout sport de combat).

En cas d'attaque à 3 contre un je me demande en quoi un juji gatame peut etre utile rien que le temps de faire la technique t'à manger 30 pénaltis dans la face ...

Bref je ne critique pas le MMa j'en suis fan et je le pratique mais pour moi (ce n'est que mon avis et je suis réceptif à tous les arguments contraires) les sports ne doivent pas être confondus avec arts martiaux.

Tu à raison sur le fait que l'efficacité réelle en cas d'attaque n'est pas du tout la même que sur le tatami (adrénaline, peur, ect...), j'ai cité ces exemples j'aurai pu en citer d'autres mais les arts martiaux ont perdurés car ils ont prouvé leurs efficacité en combat réel, ils comprennent des techniques à mains nues et avec des armes.

Je suis pratiquant de sports de combats mais il ne faut pas faire l 'amalgame un sport est encadré par des règles ! Un art martial bien que codifié n'est régie par aucune regles si ce n'est l'éfficacité. (Plus ou moins vrais celon l'art martial, l'école et le pratiquant)

Après la question des écoles en France et de leurs enseignements c'est autre chose et je suis d'accord avec toi.

Pour citer l'exemple du MMA

Mixed, Martial Arts

C'est un sport de combat régie par des règles

les techniques qui composent ce SPORT sont issues de divers Arts martiaux et autres sports de combat.

Par exemple en MMA si on vient me chopper les jambes je vais faire un sprawl (envoyer les jambes loin derrière pour écraser mon adversaire au sol) mais dans la rue sur la même saisie je vais lui mettre un coup de coude à l'arrière de la tète ou sur la colonne vertébrale (ce qui est interdit formellement par tout sport de combat).

En cas d'attaque à 3 contre un je me demande en quoi un juji gatame peut etre utile rien que le temps de faire la technique t'à manger 30 pénaltis dans la face ...

Bref je ne critique pas le MMa j'en suis fan et je le pratique mais pour moi (ce n'est que mon avis et je suis réceptif à tous les arguments contraires) les sports ne doivent pas être confondus avec arts martiaux.

Déjà le MMA est à 10 000 lieux de la réalité de la rue :) et je suis moi même fan de free fight, mais ça reste du sport.

Les sports de combats qu'on a actuellement sont issue d'arts martiaux, soit pouvoir se défendre à mains nus, voire tuer à mains nues. M'enfin... Autant je dénigre pas leurs efficacités, autant ca me semble un peu léger ! En temps de guerre, même à l'époque féodale, ils avaient surement pas la prétention d'aller se battre comme ça face à un guerrier armuré et avec un sabre.

Ce que je veux dire par là, c'est qu'il y a beaucoup de légendes autour.

Pour moi les vrais pionniers des sports de combat, c'est bien le pugilat et le pancrace (l'ancetre du free fight non ?), et la lutte. Avant les gladiateurs dans les arènes se battaient à morts, parfois à mains nues. Ca reste loin d'un champ de bataille.

Tout ça pour te dire que je t'encourage fortement à pas te fier aux disciplines trop aléatoires. Certaines sont bel et bien pour faire plus dans l'esthétique du mouvement que dans l'efficacité même. je parle du karaté, du kung fu (le whu shu est d'ailleurs devenu un art demonstratif). Je critique pas, ça plait à certains, tant mieux :)

Mais quand on parle de sport de combat, c'est un sport où on teste réellement ses progrès, ses performances, son niveau, où on peut réellement se démarquer lors de combat de compétition. Rien ne remplace la boxe, le free fight pourquoi pas, ou encore des sports de lutte. Mais on ne pratique pas avec la prétention d'être efficace en situations réelles, quelque soit ton niveau, c'est loin d'être une garantie contre les blessures, qui peuvent être mortel au premier coup de poing que tu vas prendre, même donné par un pur néophyte, certains n'y connaissent que dalle en sport de combat, mais sont très expérimentés en combat de rue (ce qui, inversement, n'en font pas forcément de bons free fighter).

Quand on parle de self defense, on ne parle pas vraiment de sport, et encore moins d'arts martiaux, c'est juste un coté, une partie du combat. Certaines disciplines sont réservées aux pro de la sécurité, comme le krav maga ou le penchak silat.

Par contre, certaines sont purement de la connerie, je parle du francombat, le tai jutsu, ou encore le jeet kune do :smile2:, etc... enfin si certains sont convaincus, je demande qu'à voir !

Déjà le MMA est à 10 000 lieux de la réalité de la rue :) et je suis moi même fan de free fight, mais ça reste du sport.

Les sports de combats qu'on a actuellement sont issue d'arts martiaux, soit pouvoir se défendre à mains nus, voire tuer à mains nues. M'enfin... Autant je dénigre pas leurs efficacités, autant ca me semble un peu léger ! En temps de guerre, même à l'époque féodale, ils avaient surement pas la prétention d'aller se battre comme ça face à un guerrier armuré et avec un sabre.

Ce que je veux dire par là, c'est qu'il y a beaucoup de légendes autour.

Pour moi les vrais pionniers des sports de combat, c'est bien le pugilat et le pancrace (l'ancetre du free fight non ?), et la lutte. Avant les gladiateurs dans les arènes se battaient à morts, parfois à mains nues. Ca reste loin d'un champ de bataille.

Tout ça pour te dire que je t'encourage fortement à pas te fier aux disciplines trop aléatoires. Certaines sont bel et bien pour faire plus dans l'esthétique du mouvement que dans l'efficacité même. je parle du karaté, du kung fu (le whu shu est d'ailleurs devenu un art demonstratif). Je critique pas, ça plait à certains, tant mieux :)

Mais quand on parle de sport de combat, c'est un sport où on teste réellement ses progrès, ses performances, son niveau, où on peut réellement se démarquer lors de combat de compétition. Rien ne remplace la boxe, le free fight pourquoi pas, ou encore des sports de lutte. Mais on ne pratique pas avec la prétention d'être efficace en situations réelles, quelque soit ton niveau, c'est loin d'être une garantie contre les blessures, qui peuvent être mortel au premier coup de poing que tu vas prendre, même donné par un pur néophyte, certains n'y connaissent que dalle en sport de combat, mais sont très expérimentés en combat de rue (ce qui, inversement, n'en font pas forcément de bons free fighter).

Quand on parle de self defense, on ne parle pas vraiment de sport, et encore moins d'arts martiaux, c'est juste un coté, une partie du combat. Certaines disciplines sont réservées aux pro de la sécurité, comme le krav maga ou le penchak silat.

Par contre, certaines sont purement de la connerie, je parle du francombat, le tai jutsu, ou encore le jeet kune do :smile2:, etc... enfin si certains sont convaincus, je demande qu'à voir !

Pour le jet kune do j'aurai aimer que tu aille dire ça a Bruce lee tu l'aurait sentie passer l'efficacité

Pour le jet kune do j'aurai aimer que tu aille dire ça a Bruce lee tu l'aurait sentie passer l'efficacité

Bah oui carrément. Bruce Lee était peut être un bon acteur (bon combattant je sais pas, gagner un combat de cinéma, quand c'est écrit dans le scénar, c'est simple, j'aurai aimé le voir au k1 ou même à une compétition de kung fu, juste comme ça), ça ne fait pas de son jeet kune do un bon art martial pour autant.

Je sais pas si tu en as déjà fait, ou si tu as déjà affronté un pratiquant de jeet kune do, mais c'est du grand n'importe quoi franchement :) une simple balayette il tombe sur le cul, l'air étonné en plus. Contre un combattant muay thai ou encore un simple karatéka, il tient pas 30sec.

Beaucoup en font l'apologie parce que "c'est l'art martial de bruce lee", mais c'est rien du tout en fait.

Je suis d accord le jet kune do qui se pratique dans les club est une vaste blague. C'est parceque le jet kune do de Bruce lee est une philosophie qui consiste a ne pas rester enfermé dans les codes des arts martiaux traditionnel mais a les faire evolués avec l'epoque a les adaptés a chaque pratiquant et a tirer le meilleurs de chaque art martial pour soit meme

Faut comprendre une chose, j'adore Bruce Lee déjà, ses films sont cultes, c'est indéniable. Mais je l'apprécie pour ce qu'il est, c'est à dire un acteur.

Oui c'était une immense star mondiale du cinéma, en matière de film de kung fu (beaucoup de jeux de combat, tekken, DOA, n'ont de cesse de lui rendre hommage), mais ce n'était pas un maitre en je ne sais quel art martial :)

Funakoshi c'était un maitre, quand il a popularisé le karaté, et crée son style, le shotokan, il y a du poids derrière, une vraie culture, un véritable apprentissage (on aime ou on aime pas).

N'importe quel karatéka ne peut pas se prétendre maitre. Même chuck Norris qui a crée son chuck kun do, mais je respecte l'acteur, mais c'est simplement ridicule.

On ne fait pas un art martial comme on fait une recette de cuisine, je prends un peu de muay thai, un peu de karaté, tae kwon do, kung fu, j'enlève ça parce que ça me plait pas, et pof jeet kune do :)

C'est sûr que le cinéma, ça reste le cinéma.

Dans pas mal de films j'ai vu des mouvements de canne/savate, d'ailleurs.

Je reste très sports de combat, boxe française/savate (très complet : appuis, "vista" etc...) j'ai du mal par contre avec la canne. un peu de self-défense en milieu confiné (très utile pour le boulot) dernièrement. Beaucoup de gens issus de la savate d'ailleurs.

http://www.youtube.com/watch?v=cqxoU0qpfdM

Je suis vraiment pas fan d'arts martiaux, comme dit plus haut, chacun son domaine.

J'avoue préférer l’esthétisme et la technique ^^ Disons que j'aime les arts martiaux, mais je pratique pas dans la prétention de m'en servir, c'est un loisir pur.

Si je veux vraiment être efficace dans la rue, je fais du tir au stand, c'est autrement plus simple et plus rapide ! :D