Aller au contenu

Iran : programme spatial ou mauvais film comique ?


papy75

Messages recommandés

Invité s
Invités, Posté(e)
Invité s
Invité s Invités 0 message
Posté(e)

pourquoi l'occident peur que l'iran possède l'arme nucléaire,alors qu'israël le possède?

ps:c'est une question innocente?

Tous les pays devraient avoir des armes ou personne.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 83
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, 84ans Posté(e)
papy75 Membre 6 062 messages
Baby Forumeur‚ 84ans‚
Posté(e)

D'autant plus que si les USA font des guerres, c'est plus pour leur intérêt mais certainement pas pour sauver le monde.

Les USA avait utilisé la bombe atomique qui à l’époque était 100 fois moins puissante, parce que le japon leur avait déclaré la guerre et menaçait le monde avec les nazis ils n'avaient pas le choix .

Tous les pays devraient avoir des armes ou personne.

solution un peu simplette hein!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité s
Invités, Posté(e)
Invité s
Invité s Invités 0 message
Posté(e)

il y en a qui ont droit aux armes et qui sont dangereux alors pourquoi eux et d'autres qui n'ont rien fait mais qu'on accuse de dangereux. Ce qui serait simplet, c'est d'avoir des préjugés sur tel pays basé sur aucun argument valable.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 84ans Posté(e)
papy75 Membre 6 062 messages
Baby Forumeur‚ 84ans‚
Posté(e)

ben oui ils y en a qui ont des voitures et qui sont dangereux mais ont leurs retire le permis ,et d'autres pas c'est injuste ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Maitrechanteur Membre 151 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

il y en a qui ont droit aux armes et qui sont dangereux alors pourquoi eux et d'autres qui n'ont rien fait mais qu'on accuse de dangereux. Ce qui serait simplet, c'est d'avoir des préjugés sur tel pays basé sur aucun argument valable.

Parceque pour toi l Iran n a rien fait...?

Ce n est pas l avis des irakiens ni des syriens ni des libanais ni des habitants du golf...ni de tous ceux qui connaissent bien l Iran des Mollahs...

Tous les morts guerres et les morts au moyen orient depuis la revolution islamique,ont été causé par ces debiles criminels de mollahs..et sans avoir la bombe ...Je te laisse imaginer les rivieres de sang si ces singes avaient la bombe...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité s
Invités, Posté(e)
Invité s
Invité s Invités 0 message
Posté(e)

ben oui ils y en a qui ont des voitures et qui sont dangereux mais ont leurs retire le permis ,et d'autres pas c'est injuste ?

je ne vois pas ce qu'il y a d'injuste là-dessus, si on retire le permis, c'est suite à une faute grave du conducteur, si d'autres qui conduisent et te paraissent dangereux et s'ils le sont réellement, tu peux être sûr qu'un jour ou l'autre, eux aussi finiront pas avoir le retrait du permis. Mais là, on ne peut pas comparer cet exemple avec ce sujet.

Parceque pour toi l Iran n a rien fait...?

Ce n est pas l avis des irakiens ni des syriens ni des libanais ni des habitants du golf...ni de tous ceux qui connaissent bien l Iran des Mollahs...

Tous les morts guerres et les morts au moyen orient depuis la revolution islamique,ont été causé par ces debiles criminels de mollahs..et sans avoir la bombe ...Je te laisse imaginer les rivieres de sang si ces singes avaient la bombe...

Et tu trouves que d'autres pays qui ont des armes ont toujours bien agi, ne sont pas dangereux, n'ont pas fait pire ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un petit Socrate, 110ans Posté(e)
frédifrédo Membre 1 555 messages
110ans‚ Un petit Socrate,
Posté(e)

pourquoi l'occident peur que l'iran possède l'arme nucléaire,alors qu'israël le possède?

ps:c'est une question innocente?

Bonne question, même si bon je réponds pas mal à cette question il me semble.

La tête idéologique de l'Iran, c'est des religieux conservateurs qui voient le monde avec des ennemis jurés, et qui refusent que l'Islam s'adapte, disons vraiment, aux évolutions du monde : en fait ils ne croient pas en l'avenir, et ils préfèreraient un retour au passé... et rester tranquilles pépères au pouvoir. Bien sûr ceci est à relativiser, ils ne sont pas aussi arriérés que les idéologues de l'Arabie Saoudite, mais le pouvoir iranien a pour ennemi l'Occident,et donc potentiellement il peut s'allier aux salafistes : ils ont un ennemi commun, et dans le fond ils partagent le même livre sacré.

Ainsi, pas seulement une ou des bombes mais des plans, le savoir-faire, peuvent essaimer dans les autres dictatures islamistes, et même chez des dangereux non islamistes.

Moi je préfère Israël à l'Iran, parce que même s'ils sont racistes, ils savent faire du développement, et il suffirait que les arabes acceptent leur supériorité idéologique à faire du développement, reconnaissent que les juifs sont conformes globalement aux écrits saints, mais surtout qu'ils se mettent au travail et brisent le cristal de la rancoeur. Quand les anti Israël en auront marre d'avoir de la haine, et feront preuve de calme, peut-être alors que l'Etat Hébreu aura du souci à se faire parce qu'alors rien ne légitimera son action coloniale. En attendant, tous ceux qui se comportent et qui pensent comme des terroristes à l'égard d'Israël ne font que justifier la position extrêmiste d'Israël : tant qu'on n'acceptera pas leur existence, ils défendront leur existence !

Et donc le débat de fond : j'accepte qu'un Etat juif en Israël ait sa place là où il est. Il aurait pu apporter du développement autour de lui, si l'on avait fait le choix de profiter de sa présence (coopération économique) plutôt que de rejeter sa présence.

Arrêtez de faire chier les juifs, et les juifs arrêteront de faire chier les musulmans ! ... et donc reconnaissez que dans le Coran il ne faut pas tout prendre au pied de la lettre quand au sort que les mécréants méritent...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité s
Invités, Posté(e)
Invité s
Invité s Invités 0 message
Posté(e)

Arrêtez de faire chier les juifs, et les juifs arrêteront de faire chier les musulmans ! ... et donc reconnaissez que dans le Coran il ne faut pas tout prendre au pied de la lettre quand au sort que les mécréants méritent...

Déjà, cobra parle de l'Israel (gouvernement), non des juifs, ce qui est différent, en lisant cela, je ne peux que me rendre compte que tes opinions ne sont basé que sur ton mépris des musulmans, ce qui ne sont pas des arguments valables.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un petit Socrate, 110ans Posté(e)
frédifrédo Membre 1 555 messages
110ans‚ Un petit Socrate,
Posté(e)

Déjà, cobra parle de l'Israel (gouvernement), non des juifs, ce qui est différent, en lisant cela, je ne peux que me rendre compte que tes opinions ne sont basé que sur ton mépris des musulmans, ce qui ne sont pas des arguments valables.

Oui sur ça l'argumentation est raisonnable. Mais les fondamentalistes, souvent le nerf de la guerre, eux s'intéressent au débat de fond. A ton avis pourquoi les Arabes ont rejeté en bloc Israël lors de sa création ? Parce qu'il s'agissait d'une invasion ? Oui, mais une invasion en terre musulmane !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un petit Socrate, 110ans Posté(e)
frédifrédo Membre 1 555 messages
110ans‚ Un petit Socrate,
Posté(e)

Non mais c'est une blague ton paté la ?

Quelle politique apporte la mort ? l'iran ? ou les USA/sionistes a travers le monde ?

Faudrait peut etre te reveiller, car si t'essayes d'épater la galerie c'est complétement raté. Surtout avec ton ton condescendant alors que ton analyse géopolitque est digne d'un élève de 6eme : les vilains arabes sont les méchants terroristes, et les américains sont les gentils sauveurs du monde.

Quelle blague :smile2:

Je te repose la question, toi qui as aussi besoin de formation, comme tout le monde, pour apprendre à penser plus juste.

Qu'est-ce qu'une politique qui apporte la mort ?

Réponds à cette question, et ça répondra à la tienne... parce que sinon, on peut s'amuser à dire que toutes les politiques sur Terres d'une certaine façon apportent la mort, il suffit pour ça d'une seule personne tuée par un pouvoir pour qu'on l'accuse de meurtre.

Qu'est-ce qu'une politique qui apporte la mort ? N'avons-nous pas là une question fondamentale ?

Je reformule la question, pour ceux qui sont un peu perdus par mon analyse : comment faire une politique qui porte la vie ? Comment définir une politique de vie et une politique de mort ?

...ne rejetez donc pas la légitimité de cette question, si vous avez un peu lu l'Histoire vous savez bien qu'il y a des peuples destructeurs, barbares, et des peuples constructeurs... et aussi qu'on peut être barbare un jour et devenir civilisé quelques siècles après. Regardez les Viking !

Allez, répondez-moi à cette question si vous en reconnaissez l'intérêt : qu'est-ce qu'une politique qui apporte la mort ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un petit Socrate, 110ans Posté(e)
frédifrédo Membre 1 555 messages
110ans‚ Un petit Socrate,
Posté(e)

Si je te dis "in god we thrust" vois tu de quelle nation theocratique extremiste je veux parler ?

cette nation, qui a envahi, saboté, des dizaines de nations en 60 ans, sous couvert de lutte contre le terrorisme (et avant contre le communisme)

c'est cette nation qui est dangereuse pour le monde par son extremisme, sa geopolitique, et sa manipulation.

Donc tu reconnais qu'une nation théocratique extrêmiste est dangereuse !

Les américains ont lutté contre le communisme, et maintenant ils luttent contre le terrorisme, et pour ça ils ont occupé, saboté des dizaines de nations... et ils ont bien fait ! S'ils n'avaient rien fait, il faut essayer d'imaginer l'instabilité dans laquelle le monde serait actuellement, et la pauvreté aussi, sans oublier les meurtres de masse que nous compterions en plus... après, on peut leur reprocher de ne pas être partout, même si c'est parfaitement ingrat et injurieux quand on y pense.

La manipulation ? Toute doctrine peut être vue comme manipulation. Moi quand le regarde Mickey, j'y vois la manipulation la plus saine qui soit : la saine éducation. Mais je ne fais pas une fixette dessus, l'éducation saine se trouve partout sur Terre, sous de nombreuses formes... enfin surtout dans les pays qui ne sont pas devenus des sectes géantes.

Ouvrez-vous à la culture du Monde !

Et les Etats-Unis sont le bras armé de cette ouverture mondiale : un monde où les nations non belliqueuses sont toutes amies. Une vision idyllique et naïve, ça ? Certes, compte tenu du niveau mondial et de tous les loulous qui préfèrent en venir aux mains plutôt que de faire des débats philosophiques, pour prouver qu'ils sont des hommes. On est pas prêts d'y arriver, à un monde en paix... surtout si on demande aux bons de se démilitariser !

Ouvrez-vous à la culture du Monde, acceptez l'échange, acceptez d'avancer dans l'inconnu, bordel !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 84ans Posté(e)
papy75 Membre 6 062 messages
Baby Forumeur‚ 84ans‚
Posté(e)

je ne vois pas ce qu'il y a d'injuste là-dessus, si on retire le permis, c'est suite à une faute grave du conducteur, si d'autres qui conduisent et te paraissent dangereux et s'ils le sont réellement, tu peux être sûr qu'un jour ou l'autre, eux aussi finiront pas avoir le retrait du permis. Mais là, on ne peut pas comparer cet exemple avec ce sujet.

Et tu trouves que d'autres pays qui ont des armes ont toujours bien agi, ne sont pas dangereux, n'ont pas fait pire ?

Et bien si ! si j'ai pris cet exemple c'est pour te démontrer qu'une voiture est dangereuse si le conducteur est débile! et un Etat c'est pareil si ses dirigeants sont débiles ils deviennent dangereux pour les autre pays hein!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
saint thomas Membre 17 547 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Et la protection des droits de l'homme contre les populaces moyen-âgeuses et les dictatures théocratiques et haineuses qui sévissent constamment dans le monde, t'en as rien à foutre ?

Comme les palestiniens subissant les exactions des gentils israëliens ?

Comme les US protégeant l'Arabie Saoudite dont un imam vient de préconiser le voile intégrale pour les fillettes de 2 ans ?

Les US protégent Israël et l'Arabie Saoudite et la Chine protége l'Iran , t'en vois un plus gentil que l'autre toi ?

Et pourtant on nous en montre un du doigt laugh.gif

C'est amusant non ?

Vivement que l'Iran ait la bombe , ça fera les pieds au Pentagone et à Tsahal et ça les aidera à foutre la paix au reste du monde dont nous

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité s
Invités, Posté(e)
Invité s
Invité s Invités 0 message
Posté(e)

Et bien si ! si j'ai pris cet exemple c'est pour te démontrer qu'une voiture est dangereuse si le conducteur est débile! et un Etat c'est pareil si ses dirigeants sont débiles ils deviennent dangereux pour les autre pays hein!

Un président ne gouvernerait pas s'il était débile (ça c'est ton opinion) après j'ai juste donné mon avis mais ne tient pas à rentrer dans ce débat, chacun est bien libre de penser différemment.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
cobra33 Membre 665 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Bonne question, même si bon je réponds pas mal à cette question il me semble.

La tête idéologique de l'Iran, c'est des religieux conservateurs qui voient le monde avec des ennemis jurés, et qui refusent que l'Islam s'adapte, disons vraiment, aux évolutions du monde : en fait ils ne croient pas en l'avenir, et ils préfèreraient un retour au passé... et rester tranquilles pépères au pouvoir. Bien sûr ceci est à relativiser, ils ne sont pas aussi arriérés que les idéologues de l'Arabie Saoudite, mais le pouvoir iranien a pour ennemi l'Occident,et donc potentiellement il peut s'allier aux salafistes : ils ont un ennemi commun, et dans le fond ils partagent le même livre sacré.

Ainsi, pas seulement une ou des bombes mais des plans, le savoir-faire, peuvent essaimer dans les autres dictatures islamistes, et même chez des dangereux non islamistes.

Moi je préfère Israël à l'Iran, parce que même s'ils sont racistes, ils savent faire du développement, et il suffirait que les arabes acceptent leur supériorité idéologique à faire du développement, reconnaissent que les juifs sont conformes globalement aux écrits saints, mais surtout qu'ils se mettent au travail et brisent le cristal de la rancoeur. Quand les anti Israël en auront marre d'avoir de la haine, et feront preuve de calme, peut-être alors que l'Etat Hébreu aura du souci à se faire parce qu'alors rien ne légitimera son action coloniale. En attendant, tous ceux qui se comportent et qui pensent comme des terroristes à l'égard d'Israël ne font que justifier la position extrêmiste d'Israël : tant qu'on n'acceptera pas leur existence, ils défendront leur existence !

Et donc le débat de fond : j'accepte qu'un Etat juif en Israël ait sa place là où il est. Il aurait pu apporter du développement autour de lui, si l'on avait fait le choix de profiter de sa présence (coopération économique) plutôt que de rejeter sa présence.

Arrêtez de faire chier les juifs, et les juifs arrêteront de faire chier les musulmans ! ... et donc reconnaissez que dans le Coran il ne faut pas tout prendre au pied de la lettre quand au sort que les mécréants méritent...

Ce que tu a dit sur l'Iran est valable pour israel, israel aussi à un projet de colonisation et de domination sur le monde,ils sont aussi peur du développement dans les pays musulmans c'est pour cette raison qu'ils assassinent les savants iraniens et arabes dans le domaines nucléaires ,ils font tout pour affaiblir les pays musulmans comme c'était le cas au soudan, il faut préciser aussi que les salafistes dont tu a parlé considèrent le chiites leurs ennemis,et puis tu a complètement dérivé du sujet en montant la haine que tu porte aux arabes et aux musulmans.

La réponse est claire israel est le petit bébé gâté de l’usa et l'occident,ils sont hors la loi tout est permis pour eux.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Velvetshead
Invités, Posté(e)
Invité Velvetshead
Invité Velvetshead Invités 0 message
Posté(e)

@ Velvetshead : Je vois que tu n'as que vingt ans, alors je vais te répondre sur le ton professoral. Tes petites incorrections logiques obscurcissent ton jugement, mais tu grandiras et tu développeras, je te le souhaite en tout cas, la finesse de ton analyse des arguments, qui certes n'est déjà pas si mal. Je vais néanmoins tenter de faire court.

Je viens de lire ton pavé. Ma première réaction est que tu n'as pas grand chose à m'apprendre, soit parce que la géopolitique et toi, ça fait deux, soit parce que ta culture historique est un "vide abyssal" ce qui explique le problème de ton analyse, avant tout civilisationnelle. Je pensais avoir été légèrement sophiste lorsque j'ai évoqué le massacre des indiens mais il se trouve que non.

Si mon jugement est mis en doute par rapport à ma jeunesse, "argument très usé" répondrons Rimbaud, de La Boétie ou encore Weininger; je me permets de mettre ta condescendance sur le compte de la vieillesse et tes "incorrections" sur le compte de la sénilité, 98 ans, ça commence à faire vieux.whistling1.gif

"Si la condescendance répond à la condescendance, comment la condescendance finira-t-elle?" Je m'arrête donc là pour ce qui est des attaques futiles sur l'âge, parlons désormais un peu plus sérieusement...

Si l'Iran est une menace pour la sécurité mondiale, ce n'est pas tellement par leurs services secrets très actifs ni par leur armée/milice surproportionnée essentiellement défensive. L'Iran est une menace essentiellement parce qu'il est plus ou moins capable de fabriquer des têtes nucléaires mais qu'il ne peut pas garantir qu'il ne leur en sera pas fait un usage terroriste, une des plus grandes catastrophes dont l'humain serait capable, plus grave que Hiroshima et Nagasaki, une véritable troisième guerre mondiale. Oh bien sûr, le scénario le plus probable est que l'Iran lui-même ne serait pas responsable d'une attaque nucléaire terroriste, "simplement" l'arme serait tombée entre de mauvaises mains.

Il y des soupçons de terrorisme de l'état iranien à l'étranger mais basés sur rien et puis il y a une différence entre le terrorisme de déstabilisation et le terrorisme de guerre que tu exposes, qui plus est, nous faire croire que le gouvernement iranien est contrôlé par des terroristes irrationnels à la sauce Al-Qaïda n'est qu'une vaste blague, n'importe quel analyste un peu sérieux te le dirait.

Tu penses que si un attentat terroriste nucléaire(rire) avait lieu, l'Iran ne serait pas attaqué dans la minute? Ahmadinejad a qu'un seul intérêt dans le nucléaire, s'assurer qu'il ne puisse être attaqué.

Ce ne sont pas seulement les discours teintés de haines discrètes (pourtant très claires pour l'initié), c'est aussi le fonctionnement entier du pouvoir iranien, une mascarade de république, qui permet de comprendre que le régime iranien n'est pas fiable, en comparaison bien moins fiable que le Pakistan, pays à majorité musulmane écrasante pourtant : là bas il y a beaucoup d'instabilité aussi, les droits de l'homme sont sévèrement mis à l'épreuve aussi, mais l'Etat se veut constamment ouvert et non rejetant, et leurs méthodes sont, malgré quelques horreurs (je pense à l'assassinat de Mohtarma Benazir Bhutto -http://fr.wikipedia....Benazir_Bhutto-), encourageantes.

(lol) Si tu veux de la haine et qui n'est pas discrète, va voir du côté d'Israël, je cite le ministre de l'intérieur: "Le but de cette opération est de renvoyer Gaza au Moyen Age. Alors seulement, nous serons tranquilles pour quarante ans." "détruire toutes les infrastructures y compris les routes et l’eau".

Gilad Sharon: "Nous devons raser des quartiers entiers à Gaza. Raser tout Gaza. Les Américains n’ont pas arrêté avec Hiroshima –les Japonais ne se rendaient pas assez vite, alors ils ont aussi frappé Nagasaki."

Faut-il attaquer Israël? Bien sûr que non.

Je ne sais pas ce qu'il en ait de cette "république", vu de loin, cela ressemble à une sorte de régime autoritaire et mafieux tenu par les mollahs, mais comme je l'ai dit, je ne spécule pas sans preuves. Pourquoi parlait du Pakistan et de son "ouverture"? Il y a et il y aura toujours des ennemis, qu'est-ce que tu veux? Que tous les pays soient alliés de l'Occident?huh7re.gif

Mais non, l'Iran ne menace pas l'Occident parce que des barbus veulent exterminer les mécréants de la planète, et ce ne sont pas non plus de simples menaces en réponse à des menaces et à une politique belliqueuse qui vient de l'étranger(en particulier d'Israël et de l'Occident). J'espère que tu vas comprendre petit à petit les enjeux de fond, tu verras c'est passionnant.

Oui, c'est bien faux.

Erreur logique : si je diabolisais ce régime dictatorial, ce serait peut-être une analyse "inféconde et étriquée". Je dis simplement qu'il est un des régimes les plus menaçants du monde, et pour la sécurité du monde actuellement, et ce n'est pas un scoop ! Si pour toi c'est en faire un diable, libre à ton interprétation...

L'un des régimes les plus dangereux pour nous et l'un des régimes les plus dangereux pour eux, c'est nous. Bien sûr que tu en fais le "diable". Il n'y a aucune preuve qu'ils veulent attaquer qui que ce soit, tout simplement parce qu'il n'y en a pas.

Les valeurs, d'une façon générale, doivent absolument entrer dans le débat mon cher. C'est précisément là que se trouve le débat de fond. Mais ne te méprends pas : je ne cherche pas à attaquer les saines valeurs de simplicité que prônent de nombreuses doctrines de par le monde, et d'ailleurs c'est loin d'être l'apanage des sociétés musulmanes, la simplicité. Et à contrario, il faut comprendre que les valeurs modernes qui émergent ne sont pas propriétés occidentales. Les valeurs modernes, encore en débat et en évolution certes, appartiennent au patrimoine de l'humanité, et au même titre que les valeurs anciennes d'ailleurs. Il faut comprendre ça, c'est capital : une innovation a toujours des propriétaires de fait, dans le monde concret, mais c'est toujours l'humanité qui la fait. Par exemple on peut insister sur le fait que ce sont les américains qui ont fait le premier pas sur la Lune, l'essentiel pour les gens de bonne volonté est que l'Humain a marché sur la Lune... mais pour ça il faut accepter de se sentir frère de tous les humains (même des chinois et des arabes sleep8ge.gif).

Après, pour répondre à tes questions, il est clair que quelqu'un n'est pas paranoïaque lorsqu'il n'a pas les mêmes valeurs que toi, et qu'il ne faut pas réserver le même sort à ces "paranoïaques" désuets qu'aux indiens d'Amérique sleep8ge.gif

crying8vr.gif Quel discours prenant, j'en ai les larmes aux yeux... Citoyens du monde unissez-vous, contre la barbarie, il n'y a qu'un remède...une attaque barbare au nom de la modernité!

Alors là j'ai carrément failli me renverser de ma chaise en lisant ça ! Dans l'hypothèse, si je ne peux pas apporter la preuve que le pouvoir iranien (et tous les crétins qui sont derrière) cherche la guerre ou la destruction d'un peuple, cela signifie-t-il que ce n'est pas vrai ? On marche sur la tête là ! D'accord je ne pourrais alors rien prouver, ni dans un sens ni dans l'autre... et toi non plus dans cette hypothèse. La seule conclusion logique, je veux dire qui soit vérité, c'est de dire qu'on ne sait pas. C'est très important cette nuance mon ami. Je sais bien que la plupart du temps dans les tribunaux les défenses des suspects qui en réalité sont coupables utilisent la stratégie du "vous n'avez pas de preuves de toute façon", mais là on essaye de comprendre les choses, pas de donner un verdict de tribunal. Le fait de ne pas avoir de preuve ne me permet certes pas de condamner, mais l'opinion que je porte est plus que soutenable, et soutenue par à peu près tous les pays modernes d'ailleurs : l'Iran actuel est gouverné par des gens, même s'ils ne s'en rendent pas forcément compte, qui menacent la sécurité du monde. Ça veut dire que même si personne ne connait l'avenir, il y a un fort danger potentiel, à traiter en ce moment même (par les services secrets essentiellement). Et la raison majeure à ça, ce sont les valeurs que le régime porte, au delà des costumes et des politesses. Le fond des discours est une raison suffisante, quand on est éclairé, pour comprendre que leur doctrine est dans l'erreur quant à la manière d'élever l'humain.

(lol)

Tu ne dis absolument rien, à quoi bon écrire de si long discours...wink.gifCommence par me dire quels sont les peuples que veulent détruire les iraniens...

Ce n'est pas comme ça que ça se passe mon ami. Une guerre, dans un pays où l'armée est régulière et professionnalisée, avec des équipements modernes, ça coûte horriblement cher. Déjà entretenir une armée en soi ça plombe un budget. Faire des économies, gagner du fric pour les Etats-Unis ou la France ? Il suffirait de ne plus avoir d'armée de niveau international ! Oui mais voilà, la France et les Etats-Unis connaissent la responsabilité mondiale qui leur incombe. Car le monde a besoin, et probablement aura longtemps besoin, qu'on fasse la police à grande échelle. Car des voyous dans le monde il y en a des millions, et ils sont parfois très organisés, et pas faciles à déceler. On parle d'ailleurs parfois "d'Etats voyous". Et si les armées se procurent des ressources lors de leurs interventions, c'est, généralement, pour couvrir une partie des frais militaires. Mais aller faire la guerre pour le fric à y trouver, ce ne serait pas malin : les opinions publiques des pays modernes qui partent en guerre n'aiment pas la guerre et crient la paix. Il faut qu'elles soient convaincues que la cible militaire est réellement une menace pour la paix. Afghanistan, Libye, Mali... ya pas photo, on est pas cons on voit bien ce qu'il se passe là bas. Instaurations de terreur, destruction du patrimoine culturel jugé mécréant, méthodes brutales et déloyales. Qui serait assez con pour aller soupçonner une propagande de guerre mensongère de l'attaquant dans ces trois histoires ?

Tu démontres une nouvelle fois que ta culture géopolitique et ta connaissance des pays et de leurs histoires sont "vides" uniquement sur ce que je viens de souligner. On sait ce qu'était la Libye de Kadhafi et celle des rebelles... Kadhafi= Autoritaire et despotique mais: laïcité, protectionnisme, redistribution des richesses pétrolières au peuple(bien que beaucoup de corruption du clan Kadhafi), IDH le plus élevé d'Afrique,peu de chômage, électricité gratuite, éducation gratuite(étude à l'étranger financée), soins médicaux gratuits, tous les prêts étaient sans intérêts, prix de l'essence ridicule, agriculture financée de A à Z, manifestation de 1,7(sur 6) millions de libyens en soutien à Kadhafi et volonté d'instauration d'une monnaie "or" pour l'Afrique dans le but de concurrencer le dollar donc "ouverture".

On sait ce qu'on fait les rebelles après la chute de Kadhafi(des massacres), mais là, personne pour intervenir. Et j'attends de voir l'évolution des libertés en Libye...

Les américains ont mis Pinochet et le Shah d'Iran au pouvoir et tu voudrais me faire croire qu'ils se débarrassent des "voyous" de la planète...non, ils agissent en tant que puissance impériale ce qui est normal dans leur position. Je ne vais certainement pas le cautionner tout comme je ne cautionne pas la justice iranienne par exemple. Oui, parce que mon analyse n'est pas celle d'un émotionnel binaire.

Hem hem. Je ne sais pas dans quels livres et dans quelles écoles tu as appris à penser, mais tu manques de formation mon ami, très sincèrement. Je vais essayer de t'éclairer. Dis toi que si je prends tout ce temps pour te répondre, ce n'est pas uniquement pour étaler ma science. J'espère aussi que ça pourra faire avancer un peu les choses.

blink.gifshrunkface.giflaugh.gif

Donc tu dis ne cautionner en aucun cas ces trois pouvoirs gouvernementaux : américain, israélien et iranien. Si j'ai bien compris ta pensée, tu pense que les américains ont tort de s'adonner à cette "pseudo-chasse aux sorcières de dictateurs et d'islamistes". Est-ce parce que les dictateurs et les islamistes ne sont pas des sorcières que tu ne cautionnes pas ? crying8vr.gif. Mais bon, je cautionne pour ma part la dernière phrase de ton discours hésitant : réfléchissons aux conséquences des actes !

Les dictateurs ont juste un temps de retard sur la sacro-sainte "démocratie", pas b'soin de les raser pour ça. Les américains n'ont pas tort, ils agissent dans leurs intérêts mais pas pour chasser des régimes despotiques.

Une piste de réflexion, que je te livre pour toi Velvetshead : qu'est-ce qu'une politique qui apporte la mort ?

Allez je te laisse, j'espère que tu as eu une bonne lecture... et que tu en prendras de la graine, jeune homme.

Une politique qui fait des morts, c'est assez simple. La philosophie, ça va un temps mais lorsqu'on parle géopolitique, on évite.

PS: Désolé, mais j'ai eu l'impression de perdre mon temps, vieille homme sage...blush.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Velvetshead
Invités, Posté(e)
Invité Velvetshead
Invité Velvetshead Invités 0 message
Posté(e)

Comme les palestiniens subissant les exactions des gentils israëliens ?

Comme les US protégeant l'Arabie Saoudite dont un imam vient de préconiser le voile intégrale pour les fillettes de 2 ans ?

Les US protégent Israël et l'Arabie Saoudite et la Chine protége l'Iran , t'en vois un plus gentil que l'autre toi ?

Et pourtant on nous en montre un du doigt laugh.gif

C'est amusant non ?

Vivement que l'Iran ait la bombe , ça fera les pieds au Pentagone et à Tsahal et ça les aidera à foutre la paix au reste du monde dont nous

Voilà qui est beaucoup plus censé que les longs discours "citoyens"(rire) et "progressistes"(rire) de frédifrédo.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un petit Socrate, 110ans Posté(e)
frédifrédo Membre 1 555 messages
110ans‚ Un petit Socrate,
Posté(e)
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 59ans Posté(e)
essayeur Membre 3 422 messages
Baby Forumeur‚ 59ans‚
Posté(e)

L'image selon laquelle l'Iran n'a attaqué personne depuis la 1ère guerre mondiale, est un faux : la guerre Iran Irak ça vous dit quelque chose?

Je suis assez vieux pour avoir vu des gamins iraniens de 16 ans se faire sauter sur les mines irakiennes au cri "Allah est grand", parce qu'on leur avait promis le paradis, ils étaient conditionnés, exactement comme les jeunesses Hitleriennes.

C'était dans les années 80, c'était atroce à voir.

Sur le fond je n'ai pas peur de l'Iran et ne suis pas gèné qu'il tente d'avoir la bombe atomique. J'estime que c'est son droit, on n'a demandé l'avis de personne quand on a développé cette arme. J'ai apprécié qu'ils déclarent avoir récupéré le petit Singe.

Par contre je n'ai pas peur non plus des USA "le grand satan", MOUARF !

Les USA, c'est le seul pays au monde qui soit entré en guerre civile pour que stoppe l'esclavage.

Le jour où un pays musulman fera le quart d'un iota d'une action aussi noble, prévenez moi les mecs ... pour le moment ils préfèrent se massacrer les uns les autres, avec un manque de respect de la vie écoeurant, parce qu'Abdelmachin ne pratique pas le même islam qu'Abdeltruc.

Après on s'étonne que les européens prenne l'islam au pire pour une abomination satanique au mieux pour de la merde en branche, mais bon c'est l'image qu'il renvoie, c'est du concret on ne l'invente pas, ce sont des données factuelles comme 1 + 1 font 2

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, On peut tromper mille fois mille personnes....., 40ans Posté(e)
Aroun Tazief Membre 3 970 messages
40ans‚ On peut tromper mille fois mille personnes.....,
Posté(e)

Les Etats-Unis n'ont jamais cherché la guerre ni la destruction de quelconque peuple. Ils ne font la guerre ou ne détruisent que des formes de pouvoir qui eux cherchent la guerre ou la destruction de quelconque peuple.

Ainsi les Etats-Unis ne sont pas dangereux, et l'Iran est dangereux, en tout cas le pouvoir iranien islamiste actuel.

Il faut comprendre le fond de l'action d'une forme de pouvoir, ce qui n'est pas donné à toute personne d'y parvenir, pour déterminer si elle est dangereuse.

Bonjour,

Les Iraniens ne sont pas plus bête que les autres, ils savent bien que s'ils lancent la Bombe leur pays sera réduit en cendre en 10 minutes ils veulent juste être sur un pied d'égalité avec l'Occident.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×