Un an de leurs revenus... éradiquerait quatre fois la pauvreté mondiale

Un an de leurs revenus... éradiquerait quatre fois la pauvreté mondiale

D'après Oxfam, les revenus nets des 100 personnes les plus riches du monde ont atteint 240 milliards de dollars en 2012.

Les préparatifs de Davos 2013 © Sipa

Dans un rapport publié le 18 janvier dernier - à la veille du Forum économique mondial de Davos (23-27 janvier) -, Oxfam pointe l'aggravation des inégalités des revenus mondiaux, notamment depuis la crise de 2008. Pour l'organisation humanitaire britannique, l'accroissement de cet écart empêche de s'attaquer au fléau de l'extrême pauvreté.

D'après Oxfam, qui cite l'Index des Millardaires de Bloomberg, les revenus nets des 100 personnes les plus riches du monde ont atteint 240 milliards de dollars. Soit une hausse de 60% au cours des vingt dernières années, pointe Barbara Stocking, la directrice générale de l'organisation. Les 100 personnes les plus riches ont un revenu annuel qui pourrait permettre d'éradiquer quatre fois la pauvreté.

Lire la suite (Le Point).

N'est-ce pas un crime contre l'humanité de posséder autant de richesses quand on sait qu'un enfant meurt de faim toutes les six secondes?

Il faut voir aussi comment ses gens sont devenus milliardaire... Si on avait filer 100$ directement à un gosse qui creve de faime au lieu de s'acheter le dernier windows, Bill Gates ne serait pas dans la liste... C'est donc bien mignon de vouloir balancer les riches aux fauves alors que la plupart sont riche parce que NOUS préférons nous acheter des trucs plutôt que de mieux partager NOTRE propre richesse.

Tous ces pauvres ne sont qu'une bande de jaloux : si ils veulent manger, ils n'ont qu'à se bouger le cul et monter leur boîte pour pouvoir gagner directement ces milliards de dollars !

C'est toujours facile de rejeter la faute sur les autres !

De plus, le droit à la propriété est un droit fondamental : il est inadmissible de vouloir voler (car oui c'est du vol) d'honnêtes citoyens uniquement pour faire de l'assistanat !

Il faut voir aussi comment ses gens sont devenus milliardaire... Si on avait filer 100$ directement à un gosse qui creve de faime au lieu de s'acheter le dernier windows, Bill Gates ne serait pas dans la liste... C'est donc bien mignon de vouloir balancer les riches aux fauves alors que la plupart sont riche parce que NOUS préférons nous acheter des trucs plutôt que de mieux partager NOTRE propre richesse.

Ce raisonnement sophistique n'a pas grande valeur car il y a une différence d'un point de vue éthique entre dépenser de l'argent pour se nourrir, avoir un accès à l'information, ou encore s'habiller et avoir 69(soit 69 000 000 000) milliards de dollars.

Tous ces pauvres ne sont qu'une bande de jaloux : si ils veulent manger, ils n'ont qu'à se bouger le cul et monter leur boîte pour pouvoir gagner directement ces milliards de dollars !

C'est toujours facile de rejeter la faute sur les autres !

De plus, le droit à la propriété est un droit fondamental : il est inadmissible de vouloir voler (car oui c'est du vol) d'honnêtes citoyens uniquement pour faire de l'assistanat !

Ce raisonnement sophistique n'a pas grande valeur car il y a une différence d'un point de vue éthique entre dépenser de l'argent pour se nourrir, avoir un accès à l'information, ou encore s'habiller et avoir 69(soit 69 000 000 000) milliards de dollars.

Le raisonnement est de remonter aux sources, ça n'a rien de sophiste. Tu adhères au système de consommation où Madame Martin va se payer du shampoing l'oréal assez cher pour faire la rentière Bettencourt une plus grosse rentière au monde au lieu de filer des thunes à des affamés. Mais tu n'adhères pas que la rentière Bettencourt s'achète une ile dans le Pacifique au lieu de filer des thunes à des affamés...

Le raisonnement est de remonter aux sources, ça n'a rien de sophiste. Tu adhères au système de consommation où Madame Martin va se payer du shampoing l'oréal assez cher pour faire la rentière Bettencourt une plus grosse rentière au monde au lieu de filer des thunes à des affamés. Mais tu n'adhères pas que la rentière Bettencourt s'achète une ile dans le Pacifique au lieu de filer des thunes à des affamés...

Si, c'est un sophisme qui vise à légitimer cette richesse excessive en tapant sur le petit peuple qui "consomme" donc qui n'a que sa gueule à fermer.

Je n'adhère aucunement au dogme de "Madame Martin" et je donne de l'argent à ACF mais là n'est pas la question. Soyons sérieux 2 minutes, il y a une certaine différence entre s'acheter un shampoing et acheter une île.

Est-il normal que Bettencourt s'achète une île ou n'importe quoi à coup de centaines de millions d'euros quand des gens crèvent de faim? Je veux une réponse claire: Oui ou non?

Ps: Je pose la même critique sur "Madame Martin" mais avec évidemment moins de virulence.

Je ne légitime rien, je responsabilise chacun. Si X ne donne pas pourquoi Y donnerait? Surtout la totalité de sa fortune...

Le petit peuple, comme c'est mignon, c'est lui qui fait les grandes fortunes. Carlos Slim Helu faisait apparemment parti du petit peuple aussi...

Je répondrais qd même à ta question par une autre question, est il normal de s'acheter le nouveau windows 8 quand des gens crèvent de faim?

Bien sur que tu es moins virulent parce que tu détestes les riches...

bonjour,

tout ce qui est dit ici est vrai, mais quelque chose le choque dans notre monde actuel.

bien sur les riches le sont parce qu’ils ont gagné cet argent ( la bonne idée au bon moment, être là ou il fallait etc .... et en plus c'est mérité.) mais riche de combien ?

1 million d'euro , je sais ce que c'est ( rassurez vous, hélas je ne l'ai pas ) mais je pense que je saurai le dépenser, mais 10, là encore cela passerait, 100 c'est à voir, 1 milliard cela va devenir plus difficile ( je ne blague pas, pensez y réellement au lieu de rigoler )10 milliards , pour quoi faire? acheter une maison, vous en possédez déjà 10, une rolls , il y en a 40 dans votre garage ...

1 seul de ces 10 milliards,partagé entre un grand nombre de gens pauvres et déjà cela va beaucoup mieux, car être riche de 10 milliards ou de 9 milliards, quelle est la différence ?

voilà, ceux qui dise : prenez l'argent aux riches n'ont pas tout à fait tord car il arrive un moment ou être plus riche ne signifie plus rien, car tout ce que vous voulez vous pouvez l'obtenir à part une bonne santé, mais là c'est une autre histoire .....

quant aux autres , les moins riches, un don , pas énorme, 100 euros par an ( déductible en grande partie des impôts) et l'on n'est pas moins riche, mais cela peut aider.

voilà pour faire court

bonne journée

pic et repic.

100 c'est déjà très bien.

Je ne légitime rien, je responsabilise chacun. Si X ne donne pas pourquoi Y donnerait? Surtout la totalité de sa fortune...

Je répondrais qd même à ta question par une autre question, est il normal de s'acheter le nouveau windows 8 quand des gens crèvent de faim?

Non, mais plus normal que de s'acheter une île. Et pourquoi le "petit peuple" devrait se saigner quand la somme de tous les milliardaires et millionnaires donnant quelques ducats éradiquerait la pauvreté je ne sais combien de fois?

Ps: Qui parle de donner la totalité de la fortune de Y? Juste un petit zéro sur son compte et ça suffit amplement.

Le petit peuple, comme c'est mignon, c'est lui qui fait les grandes fortunes. Carlos Slim Helu faisait apparemment parti du petit peuple aussi...

Et?

Bien sur que tu es moins virulent parce que tu détestes les riches...

Bien sûr, je déteste le riches....si tu veux...

Tu utilises encore une aberration des plus ineptes.

http://www.youtube.com/watch?v=HH5fVD-1_I4

Le raisonnement est de remonter aux sources, ça n'a rien de sophiste. Tu adhères au système de consommation où Madame Martin va se payer du shampoing l'oréal assez cher pour faire la rentière Bettencourt une plus grosse rentière au monde au lieu de filer des thunes à des affamés. Mais tu n'adhères pas que la rentière Bettencourt s'achète une ile dans le Pacifique au lieu de filer des thunes à des affamés...

Tu relies direct le shampoing à Bettencourt, mais celle-ci n'est qu'un maillon de la chaîne : ce n'est pas elle qui fabrique le shampoing.

oui ces inégalité sont incroyable et sous nos yeux et sa nous déranges pas

pendant que certains fond des pieds et des mains pour boucler le fin de mois

d'autre on de l'argent a ne plus savoir qu'en faire et se permettre de trouver ça normal et ne pas vouloir payer aucun impôts

inventont une taxe a la redistribution qu permettrait aux plus riches d'aider les plus pauvres

Tu relies direct le shampoing à Bettencourt, mais celle-ci n'est qu'un maillon de la chaîne : ce n'est pas elle qui fabrique le shampoing.

Non bien sur... elle n'a d'ailleurs jamais vraiment travaillé je crois. Mais si elle touche des milliards c'est que l'oréal a les moyens de payer toute la chaine et en plus de payer la Bettencourt. ça signifie entre autre que le "petit peuple" accepte de payer son shampoing trop cher.

Non bien sur... elle n'a d'ailleurs jamais vraiment travaillé je crois. Mais si elle touche des milliards c'est que l'oréal a les moyens de payer toute la chaine et en plus de payer la Bettencourt. ça signifie entre autre que le "petit peuple" se voit dans l'obligation de payer son shampoing trop cher.

Enfoiré de petit peuple, z'êtes responsable du salaire de Bettencourt, de la faim dans le monde, de la fonte des glaces, de la mort de Michael Jackson et de la fin du monde qui n'a pas eu lieu...

Je savais pas que le peuple était responsable du salaire que se verse Bettencourt, moi qui pensais qu'accepter 34 millions d'euros par mois était indécent, j'étais dans l'erreur, c'est ceux qui achètent le "shampoing" qui sont les responsables...

Solution: Grève du shampoing, plus personne ne se lave.

ça va de soi... maintenant je ne condamne pas le système capitaliste et les gens sont libre de payer trop cher leur shampoing de marque. Après faut pas s'étonner qu'il y ait des gens qui deviennent riche à force de leur donner des sous.

Et oui le petit peuple est aussi responsable de la fonte des glaces... C'est pour qui que les industries tournent à fond? C'est pour qui les jolies zautos qu'on fabrique? C'est pour l'essence de qui qu'on va faire la guerre en Irak?

ça va de soi... maintenant je ne condamne pas le système capitaliste et les gens sont libre de payer trop cher leur shampoing de marque. Après faut pas s'étonner qu'il y ait des gens qui deviennent riche à force de leur donner des sous.

Grève du shampoing! Grève du shampoing!

Pourquoi tu ne fais que te détourner systématiquement du sujet(les riches) en partant sur une critique du prolo?

Et oui le petit peuple est aussi responsable de la fonte des glaces... C'est pour qui que les industries tournent à fond? C'est pour qui les jolies zautos qu'on fabrique? C'est pour l'essence de qui qu'on va faire la guerre en Irak?

Je suis pas si sûr. Au pire on s'en fout, c'est pas le sujet.

Ps: Désolé pour l'exemple foireux.

L’égoïsme des gens riches et bien plus condamnable que celui de pauvres.

Ce n'est pas un détournement, c'est plonger au fond des choses... Y a des dealers dans ton quartier alors tu te dis qu'il faut les arrêter, et ben moi je te dis que si tu veux les arrêter il suffit que les gens n'achètent plus de drogue pour qu'il n'y ait plus de dealer.

C'est quoi l’intérêt de cracher sur les riches? Dire "ouh, ils sont méchant. L'argent leur a tourné la tête..." Super... et quoi d'autre?

L’égoïsme des gens riches et bien plus condamnable que celui de pauvres.

Je ne suis pas d'accord... Si je roule à 200 km/h avec ma clio je ne peux pas prendre plus ou moins cher qu'un riche qui roule à 200km/h en Bugatti Veyron... Pire: on pourrait presque argumenter que la Bugatti est moins dangereuse parce qu'elle a des freins carbone/céramique... Il n'y a pas deux lois, deux moralités... ou alors qu'on me donne le chiffre exacte qui va faire qu'on est riche ou pauvre ainsi que les obligations qui doivent en découler...

Ce n'est pas un détournement, c'est plonger au fond des choses... Y a des dealers dans ton quartier alors tu te dis qu'il faut les arrêter, et ben moi je te dis que si tu veux les arrêter il suffit que les gens n'achètent plus de drogue pour qu'il n'y ait plus de dealer.

C'est quoi l’intérêt de cracher sur les riches? Dire "ouh, ils sont méchant. L'argent leur a tourné la tête..." Super... et quoi d'autre?

Je pose une critique philosophique sur l'éthique des riches, où vois-tu un crachat? Tu es dans le sophisme depuis le début du topic et tu évites de critiquer l'éthique du riche en tant qu'individu.

Je ne suis pas d'accord... Si je roule à 200 km/h avec ma clio je ne peux pas prendre plus ou moins cher qu'un riche qui roule à 200km/h en Bugatti Veyron... Pire: on pourrait presque argumenter que la Bugatti est moins dangereuse parce qu'elle a des freins carbone/céramique... Il n'y a pas deux lois, deux moralités... ou alors qu'on me donne le chiffre exacte qui va faire qu'on est riche ou pauvre ainsi que les obligations qui doivent en découler...

Une clio qui va à 200 km/h. Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre comme ineptie.

Vu le prix de la Bugatti, tu aurais pu sauver des milliers de personnes en Afrique si tu avais acheté la Clio et reversé le "surplus" d'argent.