Racisme passif

De quoi tu parles ?

Où est ce que j'ai écris que les blancs était tous des racistes en puissance .

Et si c'est se que tu voulais me démontrer pourquoi faire cette comparaison sur l'adoption ?

Je dis que les noirs sont aussi racistes que les blancs ... D'ailleurs .... juste pour la petite histoire , j'ai remarqué qu'un blanc adoptera un enfant noir par exemple puisque l'on parle d'eux .... par contre une famille noire adoptera un noir pas un blanc .....

Alors la on tient une perle Pour qu'on parle d'eux???? Déjà tu sais le bordel qu'il faut pour adopter? Tu crois que tu vas aller voir l’assistante sociale : Je veux seulement un noir/ blanc/ jaune??? Et pourquoi on parlerait d'eux?

Alors la on tient une perle Pour qu'on parle d'eux???? Déjà tu sais le bordel qu'il faut pour adopter? Tu crois que tu vas aller voir l’assistante sociale : Je veux seulement un noir/ blanc/ jaune??? Et pourquoi on parlerait d'eux?

Non, désolée ! il fallait lire puisqu'on parle des noirs ici sur l'article ....

IL n'y a pas de populations plus racistes que d'autres et l'adoption était un HS total rien de plus. Sans compter qu'il y a des noirs qui adoptent des blancs et vice versa je sais pas d'ou tu tiens cette lubie. Cela dépends du statut des orphelinats, du climat social des services sociaux du pays d'origines et d'accueil. Et c'est pas comme au bon coin ou tu peux choisir ton "produit" et dire : je veux seulement un blanc, un noir"

amen

IL n'y a pas de populations plus racistes que d'autres et l'adoption était un HS total rien de plus.

Beh c'est ce que je dis non ? relis mes messages , merci .

Tu ne m'as toujours pas répondu, pourquoi faire une comparaison sur l'adoption si tu pense que le racisme est le même partout ?

Tu ne m'as toujours pas répondu, pourquoi faire une comparaison sur l'adoption si tu pense que le racisme est le même partout ?

Je me répète alors , les noirs sont aussi racistes que les blancs .

Mais j'ai remarqué que pour l'adoption .....blablabla .... je dois partir penses ce que tu veux ....

Je ne comprends pas tous simplement pas pourquoi tu n'arrive pas à l'expliqué tes propres arguments.

Je me demande bien ce qu'elle a remarquée pour l'adoption parce que c'est totalement fantaisiste cette histoire de noirs qui adoptent des noirs et de blancs qui adoptent des noirs -pour se faire remarquer?????- Hey l''adoption c'est pas comme sur adopte un mec.com ou tu peux choisir le physique .

Il est bien là le problème . C'est qu'on nous bassine avec le racisme , on retrouve ce mot dans toutes les bouches ... de soi-disants tolérants , de soi-disant ... ceci et cela ... mais dès qu'il y a un noir qui a un césar pour ne parler que de ça ... alors là on envoie la couleur ... certains jubiles bêtement ... en se disant on vous a bien eu ....

Il ne faut pas se leurrer : il y a toujours des excès.

Mais quand on parle d'Omar Sy ou de Halle Berry récompensés, on entre dans la matérialisation des idées : des personnes noires peuvent être récompensées, non pas parce qu'elles sont noires mais simplement sur leurs capacités d'acteurs.

Ensuite, on brode dessus parce que c'est symbolique. Ça envoie le message " Yes we can " (Oui, on peut !) aux gens de couleurs qui pourraient encore douter qu'on puisse gravir tous les échelons en mettant la peau de côté.

On ne célèbre pas la négritude, ou le quota forcé mais le parcours de ces acteurs, notable parce que c'est la réussite dans le métier, notable parce que la couleur n'a été ni un frein ni un accélérateur et qu'on ne les juge pas dessus.

En fait, passé ce cap de la première fois, ça va servir à décoloriser le discours, à banaliser l'intégration. On ne nous fera pas le coup du "second acteur français noir récompensé", du " troisième acteur français noir récompensé ", etc... Il fallait bien que " premier acteur français noir récompensé " arrive un jour.

C'est un petit pas pour Omar Sy, un grand pas pour la symbolique mais pas besoin d'en faire la fiesta du siècle ou de hurler au racisme inversé noyé dans la bonne conscience.

Si tu peux choisir désolée . Lorsque tu choisis de partir en asie tu adoptes un asiatique , en afrique un noir .... etc etc .... mais ce n'est pas le sujet .

Dans les trhillers américains , le noir fait souvent partie des premières victimes et il est rare qu'il survive à la fin du film !

Dans la mesure où nous avons tous la même origine, les races sont une adaptation au climat selon l'endroit où on s'est installé. Les noirs sont restés plus au soleil que nous.

Ensuite il en résulte des coutumes propres aux habitudes prises dans ces adaptations, elles peuvent être différentes des notres et plus ou moins adaptées aux circonstances de la vie surtout quand on sort de son milieu. Mais la différence n'implique pas une relation d'ordre, c'est même une richesse pour l'espèce humaine. Traiter de raciste quelqu'un qui souligne une différence c'est comme dire que si on estime dans l'alphabet que le a est différent du b c'est du racisme.

Le malheur en toute chose c'est la bêtise de certains

Le racisme est un sentiment au même titre que l'amour ,ont va toujours ou presque avec les gens qui nous ressembles c'est comme cela et c'est pour ça que ce genre de sujet existe mais ça ne s'arrete pas là ,la culture peut outrepasser le racisme ,ainsi donc,dans certaine religion ,ce n'est plus la couleur de peau qui compte mais l'appartenance à la religion ect..

Meme les métisses sont des racistes et cela ce vois dans les iles par exemple ,les plus foncés en groupe dénigre les moins foncé et visse versa .. c'est notre nature et personne ne peut la changer ..

Les américains par exemple sont de culture pour la majorité protestante ,les protestants pensent que l'homme et perfectible et comme la culture américaine déteint sur la planète,ont tente de suivre ce modèle sur tout qui est,disons le sans soucis,un échec cuissant car il est fou celui qui essais de changer de nature ..

En fait,la nature des gens évolue au fil des siècles sans intervention consciente mais avec le fruit de l'expérience et ce n'est qu'en cela que l'homme évolue ou régresse ,l'homme est certes perfectible mais sans aucune idéologie dedant .

Peut être, parce qu'avant le racisme était accepté, en grande partie due à l'ignorance

Les raisons, on s'en balance, on parle des faits pas des divagations.

Matin Luther King, Nelson Mandela, les droits de l'homme et l'abolition de l'esclavage, il y en a pourtant des faits historique anti-raciste

King et Mandela sont justement dans la période que j'ai cité. Et que tu as bien pensé à nettoyer de ton post.

Les droits de l'homme autorisaient l'esclavage, mais tu l'ignore de toute évidence, quant à l'abolition de l'esclavage elle a une vocation universaliste côté français, c'est à dire les mêmes droits pour tous, et non spécifiquement raciale.

Qui a aboli l'esclavage en France ? Certainement pas un noir, et ce n'est pas le fruit d'une lutte blanc contre noir, donc ce n'est pas de l'anti-racisme. D'ailleurs la problématique n'aborde pas la question raciale mais la condition humaine, je rappelle que tout noir n'est pas esclave.

Et je rappelle au passage que l'esclavage n'a pas été inventé spécifiquement par les blancs ni pour les noirs, bien au contraire. Au début du XXème le sultan de Zanzibar continuait à vendre des esclaves noirs aux arabes et aux perses.

Quant au côté américain, la fin de l'esclavage signifiait la victoire des industriels du nord sur les propriétaires terriens du sud par la main d'œuvre, et donc l'appropriation du Sud par le Nord. Lincoln avait des esclaves même s'il luttait pour leur libération, et ça s'explique par ses motivations purement financières. De même que Napoléon ré-autorise l'esclavage pour les mêmes motifs.

L'anti-racisme n'apparait que plus tard au prétexte de l'action des nazis, en même temps que l'affirmation qu'il n'existe qu'une seule race humaine.

J'espère avoir bien répondu, ton intelligence est assez écrasante, il faut le reconnaitre.

Tellement que tu es obligé d'effacer mes arguments pour prendre la pose du vainqueur.

Pour rappel, je disais qu'en faisant de la ségrégation positive, on fait de la ségrégation quand même et que je ne connais pas grand chose de plus raciste.

Et que ceux qui font de la ségrégation positive sont les anti-racistes, qui de par leur propre nom ne peuvent exister que par le racisme.

Pour rappel, je disais qu'en faisant de la ségrégation positive,

Ce qui n'est absolument pas le cas.

Quel est donc l’intérêt de cette remarque sinon banaliser la ségrégation tout-court ?

Les raisons, on s'en balance, on parle des faits pas des divagations.

Divagations ?

King et Mandela sont justement dans la période que j'ai cité. Et que tu as bien pensé à nettoyer de ton post.

Tu parlais que l'anti-racisme n'avait pas sa place dans les fait historique, c'était ma réponse

Les droits de l'homme autorisaient l'esclavage, mais tu l'ignore de toute évidence, quant à l'abolition de l'esclavage elle a une vocation universaliste côté français, c'est à dire les mêmes droits pour tous, et non spécifiquement raciale.

Droits de l'homme

Article 4

Nul ne sera tenu en esclavage ni en servitude ; l'esclavage et la traite des esclaves sont interdits sous toutes leurs formes.

La déclaration des droit de l'homme à permit la condamnation généralisé de l'escavage

Qui a aboli l'esclavage en France ? Certainement pas un noir, et ce n'est pas le fruit d'une lutte blanc contre noir, donc ce n'est pas de l'anti-racisme. D'ailleurs la problématique n'aborde pas la question raciale mais la condition humaine, je rappelle que tout noir n'est pas esclave.

Commencé à ce rendre compte que les noirs ne sont pas des bêtes c'est de l'anti-racisme

Et je rappelle au passage que l'esclavage n'a pas été inventé spécifiquement par les blancs ni pour les noirs, bien au contraire. Au début du XXème le sultan de Zanzibar continuait à vendre des esclaves noirs aux arabes et aux perses.

Et alors ? oui il y a beaucoup de coupable autour de l'esclavage.

Quant au côté américain, la fin de l'esclavage signifiait la victoire des industriels du nord sur les propriétaires terriens du sud par la main d'œuvre, et donc l'appropriation du Sud par le Nord. Lincoln avait des esclaves même s'il luttait pour leur libération, et ça s'explique par ses motivations purement financières. De même que Napoléon ré-autorise l'esclavage pour les mêmes motifs.

L'arrêt de l'esclavage quelque soit la raison, est positif, Obama en est l'exemple vivant.

L'anti-racisme n'apparait que plus tard au prétexte de l'action des nazis, en même temps que l'affirmation qu'il n'existe qu'une seule race humaine.

Les yeux se sont ouvert sur beaucoup de choses, ça te pose un problème ?

Tellement que tu es obligé d'effacer mes arguments pour prendre la pose du vainqueur.

J'aime pas les gens qui se pense supérieur c'est peut être mon coté anti-raciste et en plus c'est souvent faux.

Pour rappel, je disais qu'en faisant de la ségrégation positive, on fait de la ségrégation quand même et que je ne connais pas grand chose de plus raciste.

Et que ceux qui font de la ségrégation positive sont les anti-racistes, qui de par leur propre nom ne peuvent exister que par le racisme.

Déjà ce n'est pas de la ségrégation, mais bien au contraire, ça favorise le vivre ensemble car l'anti-racisme n'exclue personne. Et croit moi quand le racisme aura disparu je serai heureux de ne plus plus être anti-raciste et pouvoir vivre dans une société égalitaire.

C'est quoi le racisme positif alors .... lorsqu'on se sert de la couleur de peau d'une personne , qu'on le propulse meilleur acteur , footeur, humoriste ... etc etc ... alors que d'autres le méritaient tout autant ?

Tu as des exemples ?