Hamon en a ras-le-bol des gémissements des plus riches

La taxe sur la valeur ajoutée (TVA) est un impôt général sur la consommation qui est directement facturé aux clients sur les biens qu'ils consomment ou les services qu'ils utilisent en France. C'est pourquoi vous devez, en tant que professionnel, déclarer la TVA collectée sur ces opérations imposables.

Source : Impots.gouv.fr

Ca lui va au coupeur de cheveu en quatre dans le sens de la longueur ?

Alors maintenant arrêtez de nous faire chier avec vos pignolages.

Et après ça demande aux autres d'être polis avec lui...

Je suis généralement poli sauf quand un troll s'obstine au delà des limites du raisonnable.

Au fait vous ne me traitez pas de "crétin" cette fois ci ? Vous mettez de l'eau dans votre vin ?

De l'eau dans mon vin! Malheureux, jamais de la vie.

Sinon, je confirme ce que disait l'intervenant précédent : la TVA est bien un impôt sur la consommation. Impôt qui présente le double avantage d'être directement proportionnel au volume d'achat effectué et d'être parfaitement égalitaire puisque pour un même bien acheté tout le monde est assujetti au même taux.

L'intervenant précédent disait justement que ce n'était pas un impôt.

Pour ce qui est de l'avantage de la TVA c'est discutable.

Elle a au moins celui d'être le plus gros contributeur au remplissage des caisses de l'Etat et passe inaperçue auprès du consommateur.

il faut vraiment avoir des oeillères ou être de mauvaise foi pour dire que les riches ne contribuent pas financièrement dans la société c'est désolant grâce à des attitudes comme la votre et bien sûr celle du gouvernement vous allez finir par faire barrer aussi ceux qui reste et après vous viendrez pleurnicher qu'il n'y a plus de travail beaucoup de ces gens riches ont commencer au bas de l'échelle et avec de l'ambition sont arrivés au sommet vous n'allez quand même pas leur reprocher leur réussite au lieu d'émettre des critiques permanentes montrer ce que vous savez faire monter des entreprises employez des gens et après vous pourrez discuter c'est trop facile de démolir les gens qui ont réussi est d'abord à quoi ça vous avance ça vous en mettra pas plus dans les poches cela risque même de vous appauvrir encore un peu plus soyez objectifs l'argent qui a été gagné par Gérard Depardieu et réinvesti dans de l'immobilier dans des entreprises d'ailleurs et l'emploi plus de 80 personnes sur ses biens immobiliers il paye des impôts des taxes alors il est évident que pour entretenir un parc immobilier il faut gagner beaucoup d'argent pour pouvoir s'acquitter de tous que l'État fait peser sur les biens quand ces impôts et taxes devient confiscatoire il est compréhensible que les gens puissent en avoir ras-le-bol surtout quand on voit de quelle manière ces impôts sont utilisés par nos hommes politiques une véritable gabegie financière qui va nous envoyer dans le mur dans très peu de temps

Je suis généralement poli sauf quand un troll s'obstine au delà des limites du raisonnable.

Au fait vous ne me traitez pas de "crétin" cette fois ci ? Vous mettez de l'eau dans votre vin ?

Se faire qualifier de troll par ce qui se fait de mieux dans ce domaine.... :smile2:

Alcina a donné un lien complet afin de différencier l'impôt de la taxe, très bien expliqué d'ailleurs.

Mais peut-être qu'en plus de ne jamais regarder les vidéos, vous ne lisez pas non plus.

Je t'en foutrais, des "pignolages".

il faut vraiment avoir des oeillères ou être de mauvaise foi pour dire que les riches ne contribuent pas financièrement dans la société c'est désolant grâce à des attitudes comme la votre et bien sûr celle du gouvernement vous allez finir par faire barrer aussi ceux qui reste et après vous viendrez pleurnicher qu'il n'y a plus de travail beaucoup de ces gens riches ont commencer au bas de l'échelle et avec de l'ambition sont arrivés au sommet vous n'allez quand même pas leur reprocher leur réussite au lieu d'émettre des critiques permanentes montrer ce que vous savez faire monter des entreprises employez des gens et après vous pourrez discuter c'est trop facile de démolir les gens qui ont réussi est d'abord à quoi ça vous avance ça vous en mettra pas plus dans les poches cela risque même de vous appauvrir encore un peu plus soyez objectifs l'argent qui a été gagné par Gérard Depardieu et réinvesti dans de l'immobilier dans des entreprises d'ailleurs et l'emploi plus de 80 personnes sur ses biens immobiliers il paye des impôts des taxes alors il est évident que pour entretenir un parc immobilier il faut gagner beaucoup d'argent pour pouvoir s'acquitter de tous que l'État fait peser sur les biens quand ces impôts et taxes devient confiscatoire il est compréhensible que les gens puissent en avoir ras-le-bol surtout quand on voit de quelle manière ces impôts sont utilisés par nos hommes politiques une véritable gabegie financière qui va nous envoyer dans le mur dans très peu de temps

Oui oui on a compris.

Simple réaction des couplets bêtifiants des nantis : sans parler des larmes de quelques industriels du CAC 40, des nécessiteux comme chacun sait, je crois que l'affaire Depardieu a fait pas mal de dégâts.

Tu dis que tu constates, enfin que tu ne peux pas contredire le fait, que les riches se sont bien plus enrichis que les autres depuis 10 ans,

Ok, tu parles de Depardieu et des patrons du cac 40 pour mettre en exergue une pseudo immoralité (qui pour moi n'est rien de plus que le résultat des propagandes anti nations, internationaliste style "citoyens du monde") super : mais franchement, est ce que c'est sur les impots de ceux ci que la France va s'en sortir ?

et tu nous proposes plus haut de leur permettre de l'être encore davantage pour investir etc. Mais mon vieux, s'ils voulaient investir avant, ils pouvaient peut-être se gaver un peu moins que nous le disent les chiffres... Ils attendaient quoi pendant tout ce temps ? On se le demande...

Tu dis que les riches s'enrichissent, c'est vrai, mais pour la plupart, ils s'enrichissent en investissant à l’étranger, en faisant des profits non imposables en France...Pour n'investissent pas ici les riches français ? Pourquoi leur argent part ou dors ailleurs ? Et pourquoi ils font le contraire dans d'autres pays ? Pourquoi on entreprends plus, on investit plus, et on embauche plus dans des pays pourtant similaires à la base à la France ?

L’impôt sur les société est le plus élevé d’Europe (et l’écart se creuse de plus en plus), la pression des charges sur les salaires pareil, et ne parlons pas de la dépense publique sous forme de rentes destinées à stimuler la consommation...Le mythe de la consommation étant équivalente à la production pour l'économie d'un pays n'est qu'un mythe justement...Si on ne produit pas, on coule....En 10 ans, nous avons perdu a peu prêt un tiers de notre part d'exportation.

Pourquoi ? Parce qu'on est dans un cercle vicieux : moins on est compétitif = moins on fait de croissance = plus il y a de chomage et de travail précaire = plus on dépense de l'argent public pour soutenir la consommation = plus on prélève sur les salaires, les entreprise = on est moins compétitif = on fait moins de croissance = le chômage augmente et l'entreprise doivent compresser leur masse salariale couteuse = on depense plus d'argent public pour soutenir la consommation...

C'est sans fin, et au fur et à mesure que la roue tourne en s'accélérant, notre balance commerciale plonge, notre part d'exportation aussi (moins un tiers en dix ans)...

Il faut recréer un tissu de PME PMI notamment de type familial, et avec notre fiscalité, on y arrive simplement pas, faut donc changer les choses : le but n'est pas simplement que les riches s'enrichissent au dépends des pauvres, le but est de canaliser les profits des riches pour faire tourner la France autrement que par des prélèvement pour financer des rentes sociales pour que tout le monde en profite...

Le mec qui monte sa petite ou moyenne entreprise, voir trés petite entreprise, ce n'est pas bernard arnaud, ce n'est pas non plus Depardieu : pourtant, si il embauche (et qu'il n'habite pas en banlieue parce que là, toutes les aides financières et exonérations fiscales sans parler du suivi personnalisé sont possible), il doit verser le double du salaire net, payer un impot sur les sociétés exorbitant, se coltiner des contrats de travail inadapté entre le cdi trop blindé et le cdd trop précaire, et payer ensuite des impots qui ne recompenseront jamais ses investissement créatifs ou ne puniront jamais ses achats immobiliers ou rentiers...Avec en bonus spécial prime l'assurance qu'il ne pourra jamais léguer sa petite boite à son gamin ou sa gamine car les droit de successions sont eux aussi exorbitants, et qu'il sera donc plus rentable de liquider celle ci plutôt que la pérenniser....Il faut changer tout ça.

Or tout ce que fait Hollande s'est essayer de limiter la casse des dépenses publiques en espérant que la croissance tombe du ciel par le coté sino américain, alors qu'on sait ce que donne cette croissance économique pour la France : un déséquilibre dévastateur entre les grandes villes et les petite villes/campagne qui devient très inquiétant et fracture irrémédiablement notre pays.

Oui oui on a compris.

ne vous énervez pas mon brave les trois premiers messages que j'ai postés à été effacé maintenant je me retrouve avec deux ce n'est pas volontaire

Alcina a donné un lien complet afin de différencier l'impôt de la taxe, très bien expliqué d'ailleurs.

et dans ce lien il est clairement écrit que la TVA est un impôt

nan mais sérieux, tout ce pignolage pour éviter de parler du fond du truc c'est d'un pathétique, tu fais de la politique toi non?

ou alors t'es tout retourner d'apprendre que chaque travailleur paye quasiment la même quantité d'impot (sous différentes formes) et ça te chamboule tellement que tu te rabas sur ce faux débat "la TVA est il un impot"?

si tu veux je la refais en remplaçant "impot" par "prélèvement obligatoire", ça change rien dans le fond mais cette révolution sémantique devrait te permettre de passer à l'étape supérieure dans ta réflexion.

Pourquoi ? Parce qu'on est dans un cercle vicieux : moins on est compétitif = moins on fait de croissance = plus il y a de chomage et de travail précaire = plus on dépense de l'argent public pour soutenir la consommation = plus on prélève sur les salaires, les entreprise = on est moins compétitif = on fait moins de croissance = le chômage augmente et l'entreprise doivent compresser leur masse salariale couteuse = on depense plus d'argent public pour soutenir la consommation...

alors que le fameux cercle vertueux du petit libéral pour les nuls: moins d'impot = plus d'investissement = plus d'embauche = moins de chômage = plus de consommation = plus d'impots etc etc...

moins d'impot = plus d'impot

comme nous la magnifiquement démontrée la TVA à 5,5 dans la restau ou les defisc des HS :smile2:

Le mec qui monte sa petite ou moyenne entreprise, voir trés petite entreprise, ce n'est pas bernard arnaud, ce n'est pas non plus Depardieu : pourtant, si il embauche (et qu'il n'habite pas en banlieue parce que là, toutes les aides financières et exonérations fiscales sans parler du suivi personnalisé sont possible), il doit verser le double du salaire net, payer un impot sur les sociétés exorbitant, se coltiner des contrats de travail inadapté entre le cdi trop blindé et le cdd trop précaire, et payer ensuite des impots qui ne recompenseront jamais ses investissement créatifs ou ne puniront jamais ses achats immobiliers ou rentiers...Avec en bonus spécial prime l'assurance qu'il ne pourra jamais léguer sa petite boite à son gamin ou sa gamine car les droit de successions sont eux aussi exorbitants, et qu'il sera donc plus rentable de liquider celle ci plutôt que la pérenniser....Il faut changer tout ça.

n’exagérons rien, avec les différentes exo, un salaire de 1200 net c'est 1800 qui sort de l'entreprise, pour trouver du x2 faut monter en salaire. et c'est pas très cher payé pour la protection sociale que l'on a en retour.

y'aurait quoi entre un CDD trop précaire et un CDi "trop blindé" pour toi?

lors que le fameux cercle vertueux du petit libéral pour les nuls: moins d'impot = plus d'investissement = plus d'embauche = moins de chômage = plus de consommation = plus d'impots etc etc...

moins d'impot = plus d'impot

comme nous la magnifiquement démontrée la TVA à 5,5 dans la restau ou les defisc des HS

Non vous n'avez rien compris : le tout n'est pas de payer plus ou moins d’impôts, mais de payer des impots adaptés à un modèle économique dont le but serait l'initiative privé, favoriser les pme, et doper l'embauche, et pas augmenter les rentes sociales en favorisant le chômage et la précarité. Par ailleurs, je ne suis pas libéral, je n'ai pas voté pour entre dans l'union économique la plus libérale du monde, mais on y est, et on ne peut pas faire comme si on y était pas en oubliant la compétition acharnée de nos gentils voisins, c'est con hein ?

y'aurait quoi entre un CDD trop précaire et un CDi "trop blindé" pour toi?

Un contrat de travail protégé avec certes des indemnité , mais dont le patron pourrait décider d'y mettre un terme parce qu'il en a décidé ainsi, plus de facilités pour faire des heures supplémentaires aussi par exemple, etc.

Non vous n'avez rien compris : le tout n'est pas de payer plus ou moins d’impôts, mais de payer des impots adaptés à un modèle économique dont le but serait l'initiative privé, favoriser les pme, et doper l'embauche, et pas augmenter les rentes sociales en favorisant le chômage et la précarité. Par ailleurs, je ne suis pas libéral, je n'ai pas voté pour entre dans l'union économique la plus libérale du monde, mais on y est, et on ne peut pas faire comme si on y était pas en oubliant la compétition acharnée de nos gentils voisins, c'est con hein ?

il me vouvoie aussi celui là c'est pas possible

on a une "petite" protection sociale à financer aussi, donc si tu baisse l'impot faut élargir l'assiette.

donc si, toute la question est de savoir comment sont fixés les recettes.

Un contrat de travail protégé avec certes des indemnité , mais dont le patron pourrait décider d'y mettre un terme parce qu'il en a décidé ainsi, plus de facilités pour faire des heures supplémentaires aussi par exemple, etc.

pour les HS je vois pas comment on peut faire plus simple, c'est vrai qu'il y a une jurisprudence qui traîne par rapport au délai, m'enfin ça reste hyper simple quand même. t'as besoin qu'un salarié fasse des HS, ben tu lui dis et il les fait, simple :D

si tu flexibilise d'un coté du dois flexibiliser de l'autre, c'est mes potes gérants de garage qui vont être ravie d'apprendre que le gars qu'ils ont tant de mal à recruter peut se barrer quand il veut... bref encore des "belles" idées à peines attirantes sur le papier alors en pratique...

on a une "petite" protection sociale à financer aussi, donc si tu baisse l'impot faut élargir l'assiette.

Oui.

pour les HS je vois pas comment on peut faire plus simple

moins couteux, surtout.

si tu flexibilise d'un coté du dois flexibiliser de l'autre,

Evidemment

qu'ils ont tant de mal à recruter peut se barrer quand il veut...

Heu, actuellement, il peut se barrer quand il veut, s'est se faire licencier comme le patron veut qui est impossible.

Constantinople tu es une femme ou un homme ?

PSA, Sanofi, Arcelor-Mittal, Dexia : les grands groupes font la une de l’actualité par les réductions d’effectifs, la fermeture de sites, voire la faillite. Pas de quoi donner d’eux une image positive dans la société.

D’autant que la crise n’affecte en rien les émoluments des patrons du CAC 40 qui progressent encore de 4% cette année, soit deux fois plus que ceux des 80 entreprises qui les suivent.

Pourtant, l’ensemble des grands groupes français constitue une force de frappe clé pour l’économie française. Comment la mettre au service du développement du pays ?

Le quartier d’affaires de la Défense, en région parisienne (Christian Heindel/Flickr/CC)

Plus de la moitié des emplois en France

Plus de la moitié – 56% – de l’emploi hexagonal se rattache à un groupe français ou étranger ; et environ 80% de la recherche industrielle en France est réalisée par ces grands groupes.

Quarante entreprises françaises figurent dans le top 500 mondial des plus grandes entreprises, ce qui place le pays certes derrière les Etats-Unis, la Chine et le Japon, mais devant l’Allemagne et la Grande-Bretagne.

Ces positions sont d’autant plus intéressantes que certaines de leurs activités et compétences sont orientées vers de grands besoins du futur : les transports, la santé, l’environnement, le vieillissement de la population, l’eau, la ville durable, par exemple.

Comment l’Etat a porté les grands groupes

Cela ne doit rien au hasard. Ces multinationales bénéficient depuis plusieurs décennies d’un environnement caractérisé par :

• un tissu d’entreprises sur le territoire national aux compétences très diversifiées, qui subit cependant un processus de désindustrialisation que la crise accélère ;
• une expérience acquise dans la croissance externe ;
• l’appui de l’Etat.

Ce dernier joue un rôle clé à la fois avec sa diplomatie commerciale (les grands contrats dans les industries de la Défense, par exemple ou encore dans le domaine de l’énergie) ; en accompagnant, depuis les années 70, ces groupes dans leur internationalisation ; en leur ouvrant de nouveaux marchés comme celui des services collectifs (Suez Environnement, Veolia Environnement) ; en les sauvant même dans certains cas : Renault dans les années 80, Air France dans les années 90, Alstom dans les années 2000.

La France est le second investisseur à l’international au monde, le premier au prorata de son PIB. Ce déploiement permet à ses entreprises de capter une part de la demande mondiale à travers des productions sur place, sans que cela ne soit décrit dans la balance commerciale.

Délocalisations, évasion fiscale, ingratitude

Cependant, depuis les années 90, la financiarisation de l’économie, une recherche de l’optimisation des coûts plus que la focalisation sur la créativité, une faible croissance de la zone euro, un désengagement de l’Etat de l’économie, conduisent un certain nombre de groupes à :

• délocaliser une partie croissante de leurs productions ;
• déséquilibrer leurs relations avec leurs fournisseurs à leur profit ;
• amplifier des stratégies de pure optimisation fiscale ou d’évasion réglementaire ou sociale ;
• distendre leurs liens avec le territoire national, au contraire par exemple de leurs concurrents allemands ou coréens.

Les grands groupes français, dans leur ensemble, constituent ainsi à la fois un atout capital pour l’avenir de l’économie du pays et de la maîtrise de son insertion dans l’économie mondiale et un problème pour la nécessaire dynamisation de nos activités de production (au sens large).

Aussi, un nouveau pacte entre la puissance publique et les grands groupes doit être défini, en privilégiant le mode de la concertation et de la coopération.

Pour un pacte Etat et grands groupes

Pour cela, deux étapes préalables sont nécessaires.

Il faut d’abord identifier les leviers que l’Etat possède en faveur des grandes entreprises : fiscalité, aides à la recherche (crédit info recherche, etc), grands centres publics de recherche, appui dans la conquête de nouveaux marchés, influence dans le champ stratégique des normes, stabilisation de l’actionnariat de certains groupes, etc.

Ensuite, il s’agit de définir les points clés pour un tel pacte à construire :

• investissement productif sur le territoire national ;
• attractivité des territoires (attentes de leurs part) ;
• rééquilibrage des relations grands groupes/sous-traitants, en lien avec leur insertion dans la mondialisation ;
• évolution des compétences des salariés ;
• gouvernance des entreprises intégrant la participation des représentants des salariés au conseil de surveillance ;
• rôle des grandes entreprises dans une politique industrielle européenne :
• alliances possibles avec d’autres groupes européens, coopérations renforcées possibles entre Etats membres, etc.

Freiner l’hémorragie des emplois à court terme tout en préparant notre nouveau mode de développement fondé sur une économie de la qualité à haut rendement énergétique : la force de frappe que représente les grands groupes français doit être au service du développement du pays. Tout le monde y gagnera.

http://www.rue89.com/rue89-eco/2013/01/07/les-grands-groupes-que-letat-aide-doivent-etre-au-service-du-pays-238138

Oui.

donc: moins d'impôt = + d'impôt, merci.

moins couteux, surtout.

c'est a dire?

Heu, actuellement, il peut se barrer quand il veut, s'est se faire licencier comme le patron veut qui est impossible.

comment ça quand il veut?

tu peux être licencier pour faute ou pour raison économique, tu veux quoi de plus? la liberté de virer pour gueule qui revient pas?

autant faire de l'intérim l'unique contrat de travail...