La "chimio" favoriserait la relance du cancer ?

Un article d'un naturopathe prônant ses propres tisanes pour traiter le cancer.

Grotesque.

Médicaments spécifiques iatrogènes : chimiothérapie du cancer

En 1989, Abel Ulrich, PhD, un biostatisticien allemand, a écrit une monographie intitulée « Chimiothérapie de Cancer épithélial avancé ». Elle a été plus tard éditée sous une forme plus courte dans un journal médical.

Abel a présenté une analyse complète des épreuves cliniques et des publications représentant plus de 3.000 articles examinant la valeur de la chimiothérapie cytotoxique sur le cancer épithélial avancé. Le cancer épithélial est le type de cancer dont nous sommes le plus informé, résultant de l'épithélium trouvé dans la doublure des organes de corps tels que le sein, la prostate, le poumon, l'estomac, et les intestins. De ces emplacements, le cancer habituellement infiltre le tissu adjacent et métastase aux os, au foie, au poumon, ou au cerveau.

Avec son étude approfondie, Abel conclu qu'il n'y a aucune évidence directe que la chimiothérapie prolonge la survie des patients présentant le carcinome avancé ; dans le cancer de poumon et le cancer ovarien peut-être, l'avantage thérapeutique est seulement léger. Selon Abel, « (…) beaucoup d'oncologistes prennent pour évidence que la thérapie prolonge la survie, une opinion qui est basée sur une erreur et qui n'est soutenue par aucune étude clinique. »

Une décennie après l'examen approfondi de Abel sur la chimiothérapie, il semble qu'il n'y ait aucune diminution de son utilisation pour le carcinome avancé.

Malheureusement, aucune étude complémentaire telle que celle du Dr. Abel n'existe pour indiquer s'il y a eu une amélioration des statistiques de survie au cancer depuis 1989. En fait, la recherche devrait être conduite pour déterminer si la chimiothérapie elle-même n'est pas responsable des cancers secondaires, plutôt que la progression de la maladie originelle. Nous continuons à nous interroger pourquoi des traitements

....

UN protocole chimiothérapeutique est inneficace sur UN type de cancer particulier.

Conclusion des complotistes : la chimiothérapie ne sert a rien.

Interprétation de la conclusion par ces même complotistes : la chimiothérapie provoque le cancer.

Analyse de l'interprétation toujours par les même complotistes : les médecins provoquent les cancers en faisant des chimiothérapie à des malades sains.

Ma question :

Les crimes contre l'humanité peuvent être déférés au TPE mais qui jugera les crimes contre l'intelligence et la logique ?

Conclusion des complotistes

En tant que médicamenteurs et sans doute membre de la mafia médicale des "vendeurs de maladies" tu confonds complots et escrocs, ce qui n'est pas tout a fait pareil.

Moisissure argumentative n°1. La généralisation abusive

Méthode : prendre un échantillon trop petit et en tirer une conclusion générale.

Exemples :

• Mon voisin est un connard moustachu, donc tous les moustachus sont des cons.
• Les Chinois sont vachement sympas. J'en connais deux, ils sont trop cools.

Et le simplet qui croit que je suis médecin !!!!!!!

Ca fait penser aux islamophobes qui me traitent de "musulman" quand je démonte leurs "arguments".

Et le simplet qui croit que je suis médecin !!!!!!!

Là... tu divagues une fois de plus...les médicamenteurs, même si en général ils sont stupides et très très dangereux, ne sont pas tous médecins :D

Alors de quoi m'accusez vous monsieur le sectaire ?

Sectes, complots, complotistes, scientologues....sont les insultes courantes pratiqués sur internet par les personnes qui n'ont rien a dire.

Toi en plus tu ne t'informes sur rien, ce qui ne facilite pas les discutions...

Tu n'as que des avis bidon sur des sujets que tu ne connais en rien.

On t'a lavé le cerveau ?

Ou tu as été victime d'une lobotomie ?

Et vous qui balancez des sujets polémistes sur des problèmes aussi graves : vous êtes spécialiste en quoi ?

Je ne suis pas médecin.

Je ne suis spéciaiste en rien du tout, je me documente... simplement, contrairement a la majorité.

Ce que je sais c'est que mon père n'as pas voulu soigner son cancer de la prostate qui s'est généralisé très vite et il en est mort. C'était son choix, mais le cancer tue, les traitements mis en place ont améliorés la vie de beaucoup et j'aurais aimé que mon père fasse lui aussi ce choix.

Je ne suis pas médecin.

Je ne suis spéciaiste en rien du tout, je me documente... simplement, contrairement a la majorité.

Un petit conseil, avant de nous mettre des liens qui datent de 1990, documente toi sur les traitements existants à ce jour pour les traitements des cancers, mais prends chaque cancer en compte avec leur spécificités et arrete les généralités.

A chaque cancer son protocole, chimiothérapie, radiothérapie, hormonothérapie ou chirurgie

Et c'est bien souvent grâce à des examens approfondis que l'on trouve cette saloperie, alors vive les dépistages, et les médecins compétents.

Pour info, on m'a retiré un bout de nichon et surtout une tumeur maligne sur le pancréas, et parce que j'ai été soignée à temps je suis encore là pour en parler, parce que le pancréas, il est toujours fatal celui là !!

Alors les examens je leurs dis merci, les médecins je leurs dis merci et les fabricants je leurs dis merci aussi

Un petit conseil, avant de nous mettre des liens qui datent de 1990, documente toi sur les traitements existants à ce jour pour les traitements des cancers, mais prends chaque cancer en compte avec leur spécificités et arrete les généralités.

A chaque cancer son protocole, chimiothérapie, radiothérapie, hormonothérapie ou chirurgie

Et c'est bien souvent grâce à des examens approfondis que l'on trouve cette saloperie, alors vive les dépistages, et les médecins compétents.

Pour info, on m'a retiré un bout de nichon et surtout une tumeur maligne sur le pancréas, et parce que j'ai été soignée à temps je suis encore là pour en parler, parce que le pancréas, il est toujours fatal celui là !!

Alors les examens je leurs dis merci, les médecins je leurs dis merci et les fabricants je leurs dis merci aussi

Plus tôt c'est détecté plus les chances de survies et de guérisons totales augmentent . Alors dire de ne plus faire de dépistage c'est d'une... bon je vais être polie bêtise absolue.

A chaque cancer son protocole, chimiothérapie, radiothérapie, hormonothérapie ou chirurgie

J'ai ouvert d'autres discutiions qui parlent de traitements spécifiques, mais je ne peux pas ouvrir une discution par traitements ou par cancer.

Notons que c'est la chimiothérapie toxique qui est surtout en question ici et non pas l'hormonothérapie.

La chimiothérapie sera toujours moins toxique que le cancer Einstein . Mais qu'on trouve de nouveaux traitements plus perfectionné alors je dis oui ^^. Mais dire qu'il faut arrêter la chimio au stade actuel des connaissances médicales c'est une d'une bêtise...

J'ai ouvert d'autres discutiions qui parlent de traitements spécifiques, mais je ne peux pas ouvrir une discution par traitements ou par cancer.

Notons que c'est la chimiothérapie toxique qui est surtout en question ici et non pas l'hormonothérapie.

On le sait depuis toujours que la chimiothérapie est toxique et détruit des cellules saines.:gurp:

En fait n'importe quel traitement a des effets indésirables. Mais quand il s'agit de soigner, on calcule une balance bénéfices/risques. Et le cancer est une telle saloperie que la chimio passe en risques tout à fait acceptables.

on calcule une balance bénéfices/risques. Et le cancer est une telle saloperie que la chimio passe en risques tout à fait acceptables.

C'est a chacun de se faire un avis, mais certains pensent totalement le contraire :

Les compagnies pharmaceutiques continuent à propager ces médecines pourries!

Le fait est que, selon les statistiques officielles elles-mêmes, les patients traités par chimiothérapie, opiacés ou radiothérapie décèdent, dans 98% des cas, dans les sept années suivant le traitement... Et 95% d’entre eux dans les cinq années suivant le traitement. Qu’avec de telles données on parle de succès en oncologie, cela laisse songeur

Beaucoup de gens qui "meurent d'un cancer" vraiment mourir de la chimiothérapie, bien avant qu'ils auraient réellement mort du cancer lui-même.

Voici les faits. En 1942, Memorial Sloan-Kettering Cancer Centre tranquillement commencé à traiter le cancer du sein avec ces dérivés du gaz moutarde. Personne n'a été guéri. Essais de chimiothérapie ont également été menées à Yale vers 1943 où 160 patients ont été traités. Encore une fois, personne ne fut guéri.

Nous sommes toutefois d'accord sur le fait que le cancer est une vraie saloperie.

Même si ces cancers sont très souvent iatrogènes (provoqué par les médecins)

http://cancer.sosblo...ances-b1-p6.htm

J'ai ouvert d'autres discutiions qui parlent de traitements spécifiques, mais je ne peux pas ouvrir une discution par traitements ou par cancer.<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">Notons que c'est la chimiothérapie toxique qui est surtout en question ici et non pas l'hormonothérapie.

Seulement as tu des chiffres réels de personnes en soin aujourd'hui par chimio ? et as tu des chiffres réels de personnes malades non soignées ? qu'en est t'il de l'espérance de vie de chacun ?

Tu te bases sur des données obsolètes, car depuis 1990 les traitements ont encore évolués. Les produits injectés ou avalés aussi.

Tu parles sur un autre post du cancer de la prostate, aujourd'hui les traitements que l'on donne aux patients atteints ne les sauvent pas, mais leur donne une espérance de vie plus importante. Et pour ces patients même si ils ne gagnent que 5, 10 ou 20 ans, ça n'a pas de prix la vie.

Alors j'ai écouté tout tes intervenants, qui pour moi sont des charlots, parce que ils ne proposent rien pour remplacer ces traitements. Alors c'est bien joli de tirer sur l'ambulance mais encore faut t'il avoir quelque chose à proposer...

J'ignore, si à la fin des années 1940, il existait une chimiothérapie pour le cancer. Mais ce que je sais, c'est que mon arrière-grand-mère est décédée d'un cancer généralisé a à peine 45 ans, en laissant trois enfants mineurs. Un chimio lui aurait probablement laisser une sursis de quelques années.

Tu parles sur un autre post du cancer de la prostate, aujourd'hui les traitements que l'on donne aux patients atteints ne les sauvent pas, mais leur donne une espérance de vie plus importante.

Cela semble totalement faux d'après ce que j'ai compris.

Aucune prolongation de la vie grace aux traitements

Mais c'est a abordé sur l'autre discution.