La "chimio" favoriserait la relance du cancer ?

La "chimio" favoriserait la relance du cancer, d'après des chercheurs américains

La chimiothérapie anti-cancer peut endommager des cellules saines et les pousser à produire une protéine qui alimente la tumeur et entraîne une résistance au traitement, selon une étude qui vient d'être publiée.

http://www.rtbf.be/info/societe/detail_la-chimio-favoriserait-la-relance-du-cancer-d-apres-des-chercheurs-americains?id=7817453

C'est un comble si un traitement contre le cancer ne marche pas alors qu'il est difficile a supporter

Je pense que c'est malheureusement vrai.

J'ai un membre de ma famille qui avait un cancer, avec le traitement il souffrait bcp, il a mm eu des effets irréversibles comme ne plus avoir de salive.

Il avait fait arrêter tout traitement de chimio et depuis plus de 10 ans il va bien, si il avait continué son traitement, il ne serait peut être plus là.

Après chacun affronte la maladie comme il peut et le veut, c'est juste un exemple vécu que je donne, ça ne veut pas dire que je conseille de ne pas se soigner du tout.

C'est un comble si un traitement contre le cancer ne marche pas alors qu'il est difficile a supporter

C'est aussi ce que je pense.

Et sans la chimio, il se passe quoi ?

Je crève.

Mais le pseudo de l'auteur du topic prouve à lui seul son "objectivité" sur le sujet...

Et sans la chimio, il se passe quoi ?

demande a quality

Si on guérit de plus en plus de cancers c'est bien que l'association diagnostic/traitement fonctionne.

Et dans les traitements la chimio en fait partie.

Maintenant que la chimio puisse être source de problème, tout le monde sait depuis longtemps que c'est un traitement lourd aux effets secondaires difficiles.

J'ai plusieurs proches qui sont décédés du cancer.

C'est une saloperie cette maladie, et ses effets secondaires sont loin d'être jolis ...

Si on peut se passer de la chimio, alors ne nous en privons pas, mais dans bien des cas sans la chimio le malade serait mort ...

(c'est d'ailleurs aussi vrai pour les rayons, les autres médicaments ...)

Et sans la chimio, il se passe quoi ?

Il semblerait que, comme au temps de la waffen SS, le médecin soit tenu de dénoncer la personne aux autorités par lettre reconmmandées :

Cancer : études bidons, scientifiques douteux, médocs dangereux...

En quelques mois, trois informations majeures sont venues jeter le discrédit sur toute la filière pharmaceutique - et cancérologique en particulier :

1/ La plupart des études scientifiques portant sur le cancer... sont bidons !

2/ L'Université de Harvard impliquée dans une fraude scientifique

3/ Des médicaments contre le cancer... qui favorisent le cancer !

bonjour,

bon, alors on ne fait rien.... et on laisse ce fichu cancer progresser ( puisque c'est ce qu'il a fait depuis le début) et à la fin.... la fin

c'est vrai, une chimio ou des rayons ou bien la chirurgie, ce n'est pas facile, les effets secondaires peuvent être affreux, mais au bout du compte, il y a la guérison ( dans bien des cas, et de plus en plus)

ne serait ce pas parce qu’une personne ayant déjà eu un cancer,serait "prédisposée" ( en quelque sorte) à une récidive ?( en l’absence de tout risque extérieur)

pourquoi certains malades, une fois guéris, développe un autre cancer quelques années plus tard ?

bon, nous allons essayer d'être positif en cette fin d'année, et l'un de nos vœux sera de trouver une solution pour toutes les saloperies que sont les maladies ( cancer, mais aussi virale etc ... ) ceci bien que la maladie soit........ mon gagne pain !!!!!!

le travail c'est la santé et .... votre mauvaise santé, c'est mon travail....

bonne fêtes de fin d'année.

Cancer : études bidons, scientifiques douteux, médocs dangereux...

En quelques mois, trois informations majeures sont venues jeter le discrédit sur toute la filière pharmaceutique - et cancérologique en particulier :

1/ La plupart des études scientifiques portant sur le cancer... sont bidons !

2/ L'Université de Harvard impliquée dans une fraude scientifique

3/ Des médicaments contre le cancer... qui favorisent le cancer!

Et donc, les gens autour de toi qui guérissent d'un cancer, en fait c'étaient des acteurs payés pour faire croire qu'ils étaient malades ?

C'est quoi la solution selon toi ?

A te lire je ne sais pas quelle conclusion tirer de tes posts.

Soit personne n'est malade et on nous fait croire le contraire, soit nous sommes tous foutus...

Et donc, les gens autour de toi qui guérissent d'un cancer, en fait c'étaient des acteurs payés pour faire croire qu'ils étaient malades ?

Pour conmpprendre un peu mieux, il faut savoir que :

la médecine est une des princales causes de l’augmentation des cancers. le dépistage intempestif de certains cancers conduit à trouver des cancers qui n’auraient jamais fait parler d’eux, et encore moins provoqué la mort du patient. Ce dépistage conduit à fabriquer des malades qui n’en sont pas.

et que :

Le dépistage du cancer mène aux sur-diagnostics

Une analyse d’études randomisées de dépistage à grande échelle montre que 20% des cancers du sein dépistés par mammographie, jusqu’à 60% des cancers de la prostate dépistés par dosage du PSA et autour de la moitié des cancers du poumon dépistés par radiographie et analyse des expectorations relèvent du surdiagnostic

Pour conmpprendre un peu mieux, il faut savoir que :

la médecine est une des princales causes de l’augmentation des cancers. le dépistage intempestif de certains cancers conduit à trouver des cancers qui n’auraient jamais fait parler d’eux, et encore moins provoqué la mort du patient. Ce dépistage conduit à fabriquer des malades qui n’en sont pas.

et que :

Le dépistage du cancer mène aux sur-diagnostics

Une analyse d’études randomisées de dépistage à grande échelle montre que 20% des cancers du sein dépistés par mammographie, jusqu’à 60% des cancers de la prostate dépistés par dosage du PSA et autour de la moitié des cancers du poumon dépistés par radiographie et analyse des expectorations relèvent du surdiagnostic

bonjour,

bon, alors on ne fait rien....

bonjour'

La première chose a faire est a mon avis de s'informer.

Et peut-être pas que chez les labos ou les prescripteurs.

Quand on nous décourvre un cancer, il est bon de savoir que nous vallons soudainement au minimum 300 000 dollars par an pour l'industrie pharmaceutique.

Pour conmpprendre un peu mieux, il faut savoir que :

la médecine est une des princales causes de l’augmentation des cancers. le dépistage intempestif de certains cancers conduit à trouver des cancers qui n’auraient jamais fait parler d’eux, et encore moins provoqué la mort du patient. Ce dépistage conduit à fabriquer des malades qui n’en sont pas.

et que :

Le dépistage du cancer mène aux sur-diagnostics

Une analyse d’études randomisées de dépistage à grande échelle montre que 20% des cancers du sein dépistés par mammographie, jusqu’à 60% des cancers de la prostate dépistés par dosage du PSA et autour de la moitié des cancers du poumon dépistés par radiographie et analyse des expectorations relèvent du surdiagnostic

Euh, rassurez-moi, c'est un topic pour rire... ?

Au moins, avec de tels arguments, il n'est pas dangereux comme je le craignais d'abord.

Pour conmpprendre un peu mieux, il faut savoir que :

la médecine est une des princales causes de l’augmentation des cancers. le dépistage intempestif de certains cancers conduit à trouver des cancers qui n’auraient jamais fait parler d’eux, et encore moins provoqué la mort du patient. Ce dépistage conduit à fabriquer des malades qui n’en sont pas.

et que :

Le dépistage du cancer mène aux sur-diagnostics

Une analyse d’études randomisées de dépistage à grande échelle montre que 20% des cancers du sein dépistés par mammographie, jusqu’à 60% des cancers de la prostate dépistés par dosage du PSA et autour de la moitié des cancers du poumon dépistés par radiographie et analyse des expectorations relèvent du surdiagnostic

Tu rigoles ou tu crois à ce que tu dis ?

Avant qu'on ne dépiste certains cancers, les gens mourraient de "longue maladie" comme on disait.

Un de mes proches est mort d'un cancer diagnostiqué trop tard.

Aucun traitement de possible.

Ses dernières semaines n'ont été que souffrances et décrépitude.

Si la maladie avait été diagnostiquée plus tôt il ne serait peut-être pas mort à 57 ans ...

Ces arictles ne sont pas de moi, je ne suis pas médecin.

As tu lu les sources que j'ai données ?

Les compagnies pharmaceutiques continuent à propager ces médecines pourries!

Le fait est que, selon les statistiques officielles elles-mêmes, les patients traités par chimiothérapie, opiacés ou radiothérapie décèdent, dans 98% des cas, dans les sept années suivant le traitement... Et 95% d’entre eux dans les cinq années suivant le traitement. Qu’avec de telles données on parle de succès en oncologie, cela laisse songeur

...etc

Si on guérit de plus en plus de cancers c'est bien que l'association diagnostic/traitement fonctionne.

Et dans les traitements la chimio en fait partie.

(c'est d'ailleurs aussi vrai pour les rayons, les autres médicaments ...)

Voici un article sur le sujet :

Traitements conventionnels inefficaces et sans fondements scientifiques (cancer)

par Walter Last – Nexus N°34 sept/oct 2004

Études techniques et analyses statistiques impartiales montrent que les traitements anticancéreux orthodoxes tels que chirurgie radicale, chimiothérapie ou radiothérapie n’ont aucun fondement rationnel et sont souvent plus nocifs que bénéfiques. Malgré de nombreuses publications dans des revues scientifiques internationalement reconnues, leur utilisation reste la règle.

.....