Islam et terrorisme.

Et un peu moins d arrogance ça ne fait pas de mal...

Pour ce qui est de l'arrogance ou autres, c'est plusieurs qui devraient se remettre en cause, certains ont des avis différents, et ce n'est pas plus mal pour pouvoir en débattre et cela serait plus agréable pour les lecteurs et ceux concernés.

Modifié le 21 février 2013 par samira123

Ca y est ! En France, à notre époque, bla bla bla....

Ce n'est pas le sujet !! Vous parlez du moyen âge et vous sautez

sur les lois de la République !!

Et en France il y à la séparation de l'état et de l'église!

cela s'appelle la laïcité, créé justement afin d'éviter une

pression de la religion. Contexte ignoré de vous me semble il...

Alors, on évite le contextualisme ici !!

"" les attributions de connaissance peuvent changer de valeur de vérité d'un contexte de conversation à l'autre.""

Vous connaissez?

Et encore "être exempt de service militaire" ? Vous ne lisez jamais les réponses...

Allez, racontez encore comment les "Bisounours " sont venus porter la bonne parole !

Tu fait le perroquet, excuse-moi de le faire remarquer. Quand les catholiques envoyaient au bûcher les chrétiens coptes ou d'autres obédiences, ce sont bien des musulmans qui les en protégeaient au péril de leurs vies pour ce système de dhimmah.

Pour ce qui est de l'arrogance ou autres, c'est plusieurs qui devraient se remettre en cause, certains ont des avis différents, et ce n'est pas plus mal pour pouvoir en débattre et cela serait plus agréable pour les lecteurs et ceux concernés.

Exactement. On a tant l'habitude de lire et entendre les mêmes disques, que personne ne vérifie pour voir si ce qui est dit est exact ou non. L'approche historico-critique et socio-anthropologique montre très clairement que l'islam n'a jamais été une religion de guerres saintes d'islamisation. On dépeint le monde musulman comme un seul bloc conquérent la planète... Noussayr était en conflit avec les berbères maghrébins islamisés aux frontières de l'Ifriqiyyah. Les fatimides, les oméyyades, les seldjoukides sont des empires bient distincts, et même en conflits. Les clichés anciens sont révolus. C'est comme si tu mettais les Francs, les Espagnols et les Germains dans le même sac en conquérents chrétiens. Chacun son histoire et ses ennemis politiques... Les vieux clichés sont si bien ancrés, qu'on peine à les faire changer dans les esprits... Modifié le 21 février 2013 par Frelser

Tu fait le perroquet, excuse-moi de le faire remarquer. Quand les catholiques envoyaient au bûcher les chrétiens coptes ou d'autres obédiences, ce sont bien des musulmans qui les en protégeaient au péril de leurs vies pour ce système de dhimmah.

eh bien on est une vrais basse cour alors !!! :)

Je n'ai jamais mis en doute ces "protections"

je dit simplement que ce n'était pas la majorité (au péril de leurs vie)

et que les intérêts était nombreux..

Quand aux Chrétien, j'ai bien précisé qu'ils étaient loin d'être innocent

sans parler des Catholiques et protestants....Vaste programme

Mais ne mélangeons pas tout...

Ce n'est pas le sujet...

Bien-sûr que les intérêts étaient nombreux. A commencer par montrer la tolérance de l'islam, qui a été la véritable pierre philosophale des conversions.

Tentative de manipulation merdique via des arguments bidons acte 45 ! action !

Hey j'en ai une autre pour toi Fresler !

Regarde cet argument irréfutable ! je te l'offre !

On ne peut pas dire que les religions sont responsables de guerre !

Bah oui il n'y a eu QUE 85 000 000 de mort en 10ans par les religions alors que

une seule, je dis bien UNE SEULE météorite, a tué tous les dinosaures en un instant ! :o:o

Alors hein ! la plus méchante c'est la météorite !!! :mef:

L'islam il est tout gentil ! et même que le prophète lui, il aurait pas tué les dinosaures !

Allez ! continue de jouer du pipeau, t'ira direct en troisième année...

J'ai du mal à rester courtois...

Modifié le 21 février 2013 par SupAirNova

85 millions de morts ? N'hésite pas à sourcer.

Tu ne confondrais pas avec la seconde guerre mondiale de 40 à 45, purement nationaliste et areligieuse, qui a causé en CINQ ans plus de 60.000.000 de morts ? Sans parler de la première.

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Bilan_de_la_Seconde_Guerre_mondiale

Modifié le 21 février 2013 par Frelser

Frelser,

pouvez vous me donner la signification du mot:

"" saghiroon "" ?

C'est Julien qui a appelé les berbères contre Rodéric, il a envoyé un courrier à Noussayr pour demander son aide millitaire. Les musulmans n'ont subi prèsque aucune résistance, Rodéric était détesté et les unitaristes et les Juifs opprimés ont accueillis les berbères favorablement. Comme les Francs attaquaient l'Espagne pour la conquérir, les musulmans les ont contre-attaqués jusqu'à Poitiers où le grand père de Charlemagne (Pépin de Bref) les a arrêtés. Quant à la partie maghrébine, les brebères islamisés ont fait serment d'almlégence à Abd al Rahman I. Noussayr était émir dans la partie la plus occidentale de l'Ifriqiyyah byzantin. Et la péninsule ibérique était vassale aux byzantins si ma mémoire est bonne. De toute façon, c'est Julien qui a appelé les berbères à la resecousse...

C est aussi le dey d alger qui a causé la colonisation de l algerie en frappant l ambassadeur français ...

Treve de plaisanterie...ne prend pas des pretextes pour des causes

Qu a dit oqba ibn nafi en arrivant devant l ocean atlantique?

N a t il pas dit "Oh mon Dieu soit temoin que seul l ocean m empeche d aller plus en avant "...C est l ocean atlantique pas les frontieres de l empire byzantins qui arreta l offensive a l ouest des Arabes ...a l epoque les arabes ne savaient pas que l amerique existait ....

Quoiqu il en soit ..ibn nousseyr et tariq ibn Ziyad etaient des generaux ommayyades ....ce qui prouve que tu avais tord d affirmer que ce n est pas les ommayydes qui ont conquis l espagne ..

Et tu avais tord aussi d affirmer que l empire musulman du debut n etait un empire unis de l espagne jusqu a l indus ..

Sinon ta memoire a flanché les wissigoth etait des vassaux de l empire romain d occident mais pas de celui d orient ...et la ou ta memoire a encore plus flanché...Ce n est pas Pepin le Bref qui arreta les arabes a poitier c est son pere Charle Martel...

Et les frans n ont pas attaqué l espagne pour la conquerir ...C est le duc d aquitaine qui s est allié avec un gouverneur musulman manuza rebelle contre l autorité centrale de l espagne musulmane a qui il avait donné sa fille.... Il l avait fait pour prevenir un retour des arabes qu il avait deja arrété ,au dela des pyrennés, a toulouse en 721....

Quand ce rebelle musulman fut battu par le general abderrahman...l expedition punitif contre ses alliés francs mena ce dernier jusqu a poitier ou il fut arrété par Charles Martel..

Frelser,

pouvez vous me donner la signification du mot:

"" saghiroon "" ?

petit

Désolée, moi je relève plus...

Mahereza !! (courage!)

85, 2, 3 milliards, à 0,2... Qu'importe !

Justifier les morts entrainés par la religion par une guerre MONDIALE...

En somme, comme un gosse stupide, justifier une bêtise en montrant son voisin "lui aussi il a fait une bêtise"... C'est d'un puéril... Pire... C'est typiquement religieux !

Tout rejeter en bloc sans le moindre argument pour tenter vainement de se faire passer pour religion 100% propre et loin de tout reproche.

Et là, je vomis...

Pardon, "saghiroon" veut dire petit?

je pensait que "wahum saghiroon"

voulait dire humilié ?

@ Maitrechanteur. Le sud de l'Espagne était disputé par Byzance. Les omeyyades de Cordoue se sont très vite détachées des omeyyades d'Orient. Oui, c'est plutôt Charle Martel qui a arrêté les berbères à Poitiers... Les omeyyades ont eut des ambitions de conquêtes, c'est vrai. Mais comme tout pouvoir politique de l'époque. Aucune intention de conversion forcée...

@ Geolia. Saghirun veut dire petits. Dans le sens de vaincus. Montrer un islam puissant était un moyen de propagande. La tentation de faire comme les puissants a toujours, ou prèsque été la règle...

ok, merci!

(Sourate 9 Verset 29)

j'en saurait plus demain, mon mari passe demain voir un

de ces ami "religieux" je prépare les samosas !!

leurs débats durent très tard !

Bonne nuit....

85, 2, 3 milliards, à 0,2... Qu'importe !

Justifier les morts entrainés par la religion par une guerre MONDIALE...

En somme, comme un gosse stupide, justifier une bêtise en montrant son voisin "lui aussi il a fait une bêtise"... C'est d'un puéril... Pire... C'est typiquement religieux !

Tout rejeter en bloc sans le moindre argument pour tenter vainement de se faire passer pour religion 100% propre et loin de tout reproche.

Et là, je vomis...

C est trop trop facile supernova ..tiens regarde..

justifier les morts causé par des ideologies areligieuse (communisme,nazisme,droit de l hommisme) par des guerres de conquetes du moyen age ..c est d un pueril..Pire...C est typiquement athé..

Tout rejeter en bolc sans le moindre argument pour tenter vainement de se faire passer pour atheisme a 100% propre et loin de tout reproche ..

Et la je me mare

@ Maitrechanteur. Le sud de l'Espagne était disputé par Byzance. Les omeyyades de Cordoue se sont très vite détachées des omeyyades d'Orient. Oui, c'est plutôt Charle Martel qui a arrêté les berbères à Poitiers... Les omeyyades ont eut des ambitions de conquêtes, c'est vrai. Mais comme tout pouvoir politique de l'époque. Aucune intention de conversion forcée...

..

Je n ai jamais dit que l intention etait la conversion forcé...Ce serait une contre verité historique...

D ailleurs les berberes se sont revolté contre les ommayades ..justement parceque ces derniers ne voulaient pas les reconnaittre en tant que musulmans...

les racistes ommayades ne voulaient pas de la conversion des berberes ....car le converti etait dispensé de payer la jizya..

ok, merci!

(Sourate 9 Verset 29)

j'en saurait plus demain, mon mari passe demain voir un

de ces ami "religieux" je prépare les samosas !!

leurs débats durent très tard !

Bonne nuit....

Bonjour geolia, je l'ai lu et j'y ai vu deux avis complètement controversés sur la signification, à savoir déjà qu'il ne faut jamais se baser sur un verset seul pour une traduction et aussi en voir le contexte, j'y ai vu aussi des explications assez longues mais bon, je n'y comprend pas grand chose non plus. Certains disent que seuls les savants peuvent en donner la signification. Enfin, il est vrai que c'est assez compliqué à comprendre.

Hum Saghirun veut littéralement dire "étant petits". Il n'y a pas d'idée d'humilier... Mais le sens est bien "étant vaincus". Les termes jizyah, dhimmi signifient respectivement bien capitation et protégé. Le but n'est pas l'humiliation, mais par contre il y a l'idée de montrer un islam puissant et tolérant la diversité. Ne contraignant pas à la conversion.

C est trop trop facile supernova ..tiens regarde..

justifier les morts causé par des ideologies areligieuse (communisme,nazisme,droit de l hommisme) par des guerres de conquetes du moyen age ..c est d un pueril..Pire...C est typiquement athé..

Tout rejeter en bolc sans le moindre argument pour tenter vainement de se faire passer pour atheisme a 100% propre et loin de tout reproche ..

Et la je me mare

Pour les hallucinations visuelles il y a des consultations.

Je ne sais pas ou tu m'as vu dire ça mais je serai heureux que tu me situes .

Encore un argument largué sans parachute du vaisseau spatial de jésus.

L'éternelle défense de l'islam moderne, présente sur chaque conflit du monde, en citant la politique de l'église au moyen-âge en europe ou les guerres mondiale areligieuse d'il y a 70ans et 100ans...

Mais si tous ces bilans te rassure dans l'idée que la religion est, de ce fait, une source entière de paix, alors soit, rit... Pour ma part le sujet ne me donne absolument pas envie de rire.

En Inde, en Iran, au Pakistan, en Irak, en Afghanistan, en Syrie, au Liban, au Nigéria, au Mali, en Arabie Saoudite... liste non exhaustive...

Partout dans le monde, des corps s'effondrent au nom beuglé de Allah "mais on s'en fou, il y a 70ans les nazis ont fait des scores meilleurs, donc on peut rien nous dire..."

Le nazisme tout comme l'endoctrinement à la religion est de l'extremisme. Une perte d'humanité au nom d'une idée pondue de l'esprit pervers d'un manipulateur de masse réel ou fictif...

Rejette ça sur qui tu veux, ils ont tous leur place dans le même sac bien lesté.

Tu as ton point godwin. Félicitation. Tu ramène les mouvements de résistance du monde musulman au nazisme. Quelle perspicacité affligeante... Les musulmans sont opprimés chez eux. Tiens, en Tunisie, on ne pouvait pas porter de voile dans un taxi. Les personnes portant une barbe étaient fichés. Du Maroc jusqu'en Turquie, des intellectuels musulmans ont fait de la prison et été torturés depuis la chute de l'empire ottoman.

Si il existe des mouvements de résistance pro-islam, c'est parceque les religieux sont opprimés chez eux. Par les baassistes, mais aussi leurs alliés soviétiques, amricains, chinois et européens. Je ne dis pas que les attentats sont justifiées, mais je te montre que tes caricatures sont absurdes. La plupart de ces mouvements de résistance n'ont pas de revendication islamiste. Il existe certains mouvements de résistance qualifiée d'islamique, comme le Hamas, le djihad islamique, al Qaida... Mais la plupart des attentats sont des attentats contre les camps militaires, les ambassades ou les colonies non désirées. Par ailleurs, la plupart des victimes sont des musulmans. Alors, montrer les musulmans comme responsables de ces attentats est injuste.

Si tu compare le nombre des musulmans massacrés, mutilés, torturés, emprisonnés par les uns ou les autres, tu auras une représentation plus juste des mouvements de résistance. Oui, certains revendiquent des valeurs islamiques. Quoi de plus logique. C'est comme si on avait des islamistes opprimant les français en France, et qu'on reprochait à la résistance française de revendiquer les valeurs françaises.

Les attentats contre les civils sont anti-islamique, et sévèrement condamnés par les Grand Muftis de tout les états à majorité musulmane. Personne ne nie qu'il existe chez les musulmans, au nom de l'islam ou de l'indépendance. Mais ce sont des pratiques anti-islamique, perpétrés par moins de 0,00001% des musulmans et interdit par leur religion. Il existe proportionellement plus de français terroristes que de musulmans terroristes, si on considère les extrémistes en %tage. Tu ne peux pas coller une étiquette à 1,5 milliards de musulmans à cause de quelques milliers de terroristes. Ni qualifier de terroriste, toute personne montrant une résitance armée contre les oppresseurs.

Bonjour geolia, je l'ai lu et j'y ai vu deux avis complètement controversés sur la signification, à savoir déjà qu'il ne faut jamais se baser sur un verset seul pour une traduction et aussi en voir le contexte, j'y ai vu aussi des explications assez longues mais bon, je n'y comprend pas grand chose non plus. Certains disent que seuls les savants peuvent en donner la signification. Enfin, il est vrai que c'est assez compliqué à comprendre.

Bonjour Samira

effectivement, mais cela devient compliqué lorsque ceux qui en donne

traduction ont des esprits différents. Leurs donne uns signification

carrément opposée...

Et chacun y va de sa "vérité"

On à le choix entre le tolérant et l'intégriste...

c'est vrais, mais cela laisse la place à tout le monde,

hélas!

c'est le fameux "libre arbitre"

mon mari dit souvent dans ce genre de cas;

c'est comme une arme, ça connais ni amis ni ennemis

ce n'est qu'un outil, l'important c'est la main qui est derrière