Islam et terrorisme.

Oui, je vois bien les problèmes en Birmanie

Mais c'est le fait surtout de la fameuse junte militaire marxiste !

la bien nommée !!

pas que les Musulmans en plus..

"Les populations musulmanes et chrétiennes font face à la persécution religieuse. Le gouvernement militaire a révoqué la citoyenneté des musulmans Rohingya de Rakhine Septentrional et des populations de minorité ethniques chrétiennes ont été attaquées. De telles persécutions ciblant des civils est particulièrement notable en Birmanie de l’est, où plus de 3 000 villages ont été détruits ces dix dernières années"

Et puis...

"Depuis le 5 septembre 2007, où des moines bouddhistes ont été frappés par des miliciens de la junte birmane lors d'une manifestation àPakokku ,à 500 kilomètres au nord de Rangoun, un mouvement de protestation des bonzes s’est développé à travers toute la Birmanie.

Chaud les marxistes !

C'est absurde. Les Inquisiteurs aussi se fondaient sur une lecture des évangiles. Les ulémas musulmans condamnent ces attentats. L'Inquisition est donc davantage chrétienne que ces attentats ne seront jamais islamiques. Dans les religions, ce ne sont pas les extrémistes qui font les critères religieux. Si les muftis condamnent ces attentats, et que Muhammad en personne interdit de tuer des civils, dès lors, ces tarés n'ont aucune légitimité islamiques. Pas comme les inquisiteurs et croisés, oeuvre de Papes infaillibles.

Quant à ce passage, il fondait les tribunaux sur la torture. Voilà la lecture littérale des évangiles par les prêtres du Moyen-Age, avant que l'Eglise soit repoussée dans ses derniers retranchements et prône désormais l'amour.

1- il semblerait que certains imams, terroristes, intégristes musulmans se fondent aussi sur une lecture du coran.....on ne va pas re-citer toutes les sourates violentes, voir haineuse qui peuvent être exploitées par ceux-ci.....donc dire que l'inquisition est chrétienne et le terrorisme musulman tout sauf islamique relève de la contradiction.....

2- à la lecture littérale de l'évangile on peut, par simple effet miroir opposer la lecture littérale du coran.....les sourates qui parlent de tuer les mécréants peuvent très bien être lues de façon littérale par le premier jihadiste ou candidat terroriste venu.....

Curieux que ta sensibilité exonère certaines pratique de l'islam et accable les mêmes dans d'autres religions.....

Jamais entendu cela, mais Abd al-Aziz ibn Abdallah n'est pas mufti, c'est un ministre saoudien. Cela est impossible, car il est interdit de détruire une église en islam, à moins de construire une autre église à la place, et avec le consentement du clergé. Les politiciens saoudiens n'ont aucune autorité sur le Koweit.

Abdul Aziz ibn Abdillah Ali ash-Shaykh est grand mufti d’Arabie Saoudite.De plus il a bien bien dit qu'il fallait détruire les église au koweit, plus tard il dira qu'il voulait simplement dire qu'il était interdit de construire des églises dans la péninsule arabique.

Oui, je vois bien les problèmes en Birmanie

Mais c'est le fait surtout de la fameuse junte militaire marxiste !

la bien nommée !!

pas que les Musulmans en plus..

"Les populations musulmanes et chrétiennes font face à la persécution religieuse. Le gouvernement militaire a révoqué la citoyenneté des musulmans Rohingya de Rakhine Septentrional et des populations de minorité ethniques chrétiennes ont été attaquées. De telles persécutions ciblant des civils est particulièrement notable en Birmanie de l’est, où plus de 3 000 villages ont été détruits ces dix dernières années"

Et puis...

"Depuis le 5 septembre 2007, où des moines bouddhistes ont été frappés par des miliciens de la junte birmane lors d'une manifestation àPakokku ,à 500 kilomètres au nord de Rangoun, un mouvement de protestation des bonzes s’est développé à travers toute la Birmanie.

Chaud les marxistes !

Tu es mal informée, ce sont des bouddhistes qui massacrent les régions habitées par des musulmans, les chrétiens et des bouddhistes habitant dans ces régions islamisées en font également les frais. On empêche même leur émigration. C'est le cauchemar là-bas. Mais on n'en parle prèsque pas. Si c'étaient des musulmans qui faisaient ces massacres, on hurlerait à l'islamisme fanatique et interviendrait militairement.

pouvez vous être plus précis ?

je veux dire aussi que:

le terrorisme n'a pas de religion.

Abdul Aziz ibn Abdillah Ali ash-Shaykh est grand mufti d’Arabie Saoudite.De plus il a bien bien dit qu'il fallait détruire les église au koweit, plus tard il dira qu'il voulait simplement dire qu'il était interdit de construire des églises dans la péninsule arabique.

J'ai répondu plus haut, j'avais confondu avec un ministre saoudien. Bin Baz, s'il a vraiment dit cela s'est corrigé. Cela est islamiquement interdit de détruire une église.

que sa soit interdit ou non , cela montre bien que même parmis les autorité , l'extrémisme peut etre présent, dire qu'il est interdit de construire des églises en péninsule arabique si c'est pas de l'extrémisme ça si ressemble fortement

Non, un Grand Mufti n'a pas le luxe de contrevenir aux règles du Coran. Il s'est corrigé s'il a vraiment dit cela. Avant d'accéder à un tel poste, il doit maitriser les sciences islamiques, donc, il peut se tromper ou être mal compris, mais il n'a pas le luxe de contrevenir aux règles islamiques. D'ailleurs, les Grands Muftis se concertent et se corrigent.

ce que je veux dire est que les musulmans aussi sont victime du terrorisme,sauf que les médias véhicule l'opinion de la dépendance du terrorisme à l'islam.

je veux dire aussi que:

le terrorisme n'a pas de religion.

C'est évident, les Musulmans sont les premier concernés. Entre le marteau et

l'enclume, par contre, pour la Birmanie, la faute incombe surtout à cette

dictature militaire marxiste !!

dictature, déjas

militaire, c'est eux qui ont les armes

marxise....Hein!

j'apprécie énormément Mme Aung San Suu Kvi (opposition)

Non, un Grand Mufti n'a pas le luxe de contrevenir aux règles du Coran.Il s'est corrigé s'il a vraiment dit cela.

Le Grand Mufti a fait cette déclaration en réponse à la question d'une délégation du Koweït sur la position d'un membre du parlement de ce pays ayant récemment appelé à «l’enlèvement» des églises (plus tard, il a «clarifié» sa pensée : il voulait simplement dire qu’aucune église ne devrait être construire au Koweït). La délégation koweïtienne souhaitait avoir une confirmation de l'interprétation de la charia concernant les églises.

Dans sa réponse, le Grand Mufti «a souligné que le Koweït fait partie de la péninsule arabique, et qu’il est donc nécessaire de détruire toutes les églises qui y sont situées». À l'instar des grands muftis avant lui, le cheikh a fondé sa réponse sur le célèbre hadith, ou tradition, dans lequel le prophète de l'islam a déclaré, sur son lit de mort, qu’«il ne doit pas y avoir deux religions dans la péninsule [arabique]», et qui a toujours été interprété comme signifiant que seul l’islam peut être pratiqué dans la région.

Je me répète, bin Baz, s'il a donné une fatwa pour détruire les églises s'est rétracté. Logique issue, car le fammeux hadith de Umar parle du Hijaz dans plusieurs variantes. Le Prophète ne contrôlait que le Hijaz de son vivant. Et le hadith ne peut pas concerner le Koweit. Même si les koweitiens avaient concerté le Grand Mufti, que feraient-ils des chrétiens du pays ? En Arabie aussi il demeure des chrétiens et des églises. Ils feraient quoi avec ? Les expatrier ?! La question est donc loin d'être du seul ressort d'un fatwa. Et encore une fois, le défunt Mufti a corrigé sa fatwa.

oui en effet il a déclarer après que sa voulait seulement dire qu'il n'est pas autoriser de construire des églises au koweit. Ce qui montre que même les autorités religieuse peuvent être extrémistes et c'est pas la situation en Arabie saoudite qui me contredira

tu trouve où l’extrémisme de ne pas autoriser de construire des églises au koweit?

tu trouve où l’extrémisme de ne pas autoriser de construire des églises au koweit?

la liberté de culte tu connais ! tu dirais quoi si il était interdit en Europe, ou aux etats unis de construire des mosquées ?

Bonjour Samira,

je suis d'accord avec pas mal de points que tu évoques, mais la question que l'on devrait aussi se poser, c'est : Comment se fait-il que malgré toute cette diabolisation, l'islamisme séduit de plus en plus de musulmans, et pourquoi l'islam semble se renforcer en Afrique et dans le monde en général?

Une partie de la réponse est apportée par l'article ci-dessous :

http://www.lexpress....ue_1223646.html

Concernant mon avis personnel, c'est que l’accès à internet fait mieux connaitre la religion aux musulmans, certaines vidéos ou séries du net leur ont "ouverts les yeux" et donnent un point de vue complètement différent de ceux des médias conventionnels qui bien souvent sont évidemment très orientés. Il y a un replis identitaire également du fait du rejet de plus en plus visible de l'islam par l'occident, et ils trouvent des réponses à travers l'islamisme.

On peut citer en exemple la série "19HH l'histoire de l'humanité", "19HH la vérité sur oussama ben laden", "the signs", "the hereafter", ...qui sont des séries sur youtube très influentes auprès de la communauté musulmane. mais aussi certains blog et pages facebook communautaires comme "ana muslim", "wake up oumma", ou encore "islam et info".

Bonjour Sudiste13, d’accord avec le lien que tu mets, après j’y émettrais un autre avis concernant la diabolisation dans les médias… sur l’Islam. Sincèrement, je ne pense pas que c’est quand on entend des critiques, insultes, agressions que cela peut arranger une situation, surtout quand on s’en prend sur tous les musulmans puisque des amalgames sont fait très facilement et bien au contraire, cela forme des clans. Et cela ne me surprend pas qu’il peut y avoir certains qui vont se retrancher dans l’ intégrisme. La haine appelle la haine, ce que je veux dire, c’est que les gens qui agissent comme ça dans le but de vouloir empêcher l’intégrisme, le provoque encore plus malgré eux.

Pour les musulmans c’est vrai qu’ils peuvent quand ils se posent des questions avoir des réponses dans certains liens que tu mets, mais sur Internet, il faut aussi bien se renseigner avant d’aller dans n’importe quel site, vidéo...

tu trouve où l’extrémisme de ne pas autoriser de construire des églises au koweit?

donc tu trouverais normal et "pas extrémiste" que l'on interdise la construction de mosquées en France par exemple......

curieux je me souviens du tollé concernant les minarets en Suisse.....

Ce n'est pas vraiment par extrémisme. Les Juifs et chrétiens avaient été déportés hors du Hijaz, et des villes et églises construites pour eux. Le but n'étant pas l'élimination de ces communautés, mais la seule régence de musulmans dans le Hijaz. Mais une fois le territoire réduit, il est devenu impossible de déplacer les minorités non musulmanes... Les autorités les ont donc tolérés sur le territoire hors du Hijaz. J'ai fait une visite de la Grande Mosquée de Médine, même hors saison de pèlerinage, c'était bondé. L'heure était au reccueillement. A la Mecque c'était encore plus marqué par la spiritualité. On imagine mal y ajouter des touristes picniquant et faisant des photos... Le but n'est pas l'élimination de la pluralité, mais la réservation d'une région destinée au culte musulman.

la liberté de culte tu connais ! tu dirais quoi si il était interdit en Europe, ou aux etats unis de construire des mosquées ?

...et pourtant en suisse il existe une lois qui interdise la construction des minarets?!!!

C'est évident, les Musulmans sont les premier concernés. Entre le marteau et

l'enclume, par contre, pour la Birmanie, la faute incombe surtout à cette

dictature militaire marxiste !!

dictature, déjas

militaire, c'est eux qui ont les armes

marxise....Hein!

j'apprécie énormément Mme Aung San Suu Kvi (opposition)

la faute incombe aux marxiste ou aux bouddhistes peu importe,l'essentielle est que des musulmans ont été massacrés sous le silence totale du monde entier.