Gouvernement solidaire de Cahuzac

"La traque aux évadés fiscaux s'intensifie. Le ministre du Budget, Eric Woerth, a annoncé détenir une liste de 3 000 contribuables français titulaires de comptes en Suisse non déclarés, «et donc ouverts de façon illégale». Ils ont placé, au total, 3 milliards d'euros dans trois banques suisses et devront régulariser leur situation auprès des services fiscaux sous peine de subir un «contrôle fiscal dans toute sa rigueur», prévient le ministre, interrogé sur RTL dimanche matin."

et donc ?

Eric Woerth impartial, honnête, légaliste ?

Affaire Woerth-Bettencourt[

Dernière modification de cette page le 11 mars 2013 à 22:58.

Son épouse Florence Woerth, salariée de la société Clymène, gérant une partie du patrimoine financier de Liliane Bettencourt, démissionne le 25 juin 2010 après des accusations de conflits d'intérêt concernant son mari, ministre du Budget à l'époque de son embauche, en novembre 2007^[21]. Cependant, cette démission ne suffit pas à faire retomber la polémique, du fait de révélations successives de différents médias faisant état d'une collusion possible entre Liliane Bettencourt et Éric Woerth. Les fonctions d'Éric de Sérigny, conseiller économique d'Éric Woerth et proche de Patrice de Maistre, viendraient corroborer les soupçons de conflits d'intérêt contre Éric Woerth^[22], ce qui le fragilise alors qu'il présente le projet de réforme des retraites. Éric Woerth s'est toujours défendu contre toute existence d'un quelconque conflit d'intérêt, arguant que son épouse, diplômée d'HEC et analyste financière, travaille depuis 25 ans dans le même secteur d'activité de gestion de fortunes.

Éric Woerth est également critiqué pour cumuler ses fonctions ministérielles avec celle de trésorier de l'UMP. Selon l'ex-comptable de Liliane Bettencourt, 150 000 euros en argent liquide, dépassant le plafond légal, lui auraient été remis par l'intermédiaire de Patrice de Maistre à l'occasion de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy en 2007^[23], ce que les responsables de l'UMP nient énergiquement^[24]. Il annonce, le 13 juillet 2010, sur « conseil » de Nicolas Sarkozy, qu'il démissionnera le 30 juillet de son poste de trésorier de l'UMP^[25].

Le 31 août 2010, le site internet de L'Express annonce qu'une lettre adressée place Beauvau au début du mois de mars 2007 et signée de la main d'Éric Woerth, alors trésorier de l'UMP et de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy, a été retrouvée à la mi-août par les enquêteurs de la Brigade financière lors d'une perquisition. Dans ce courrier, Éric Woerth intervient auprès de Nicolas Sarkozy, alors ministre de l'Intérieur, afin de lui demander d'attribuer la Légion d'honneur à Patrice de Maistre, donateur de l'UMP et gestionnaire de fortune de Liliane Bettencourt^[26].

Le 8 février 2012, il est mis en examen pour trafic d'influence passif^[27], et pour recel de financement illicite de parti politique le lendemain^[28].

ensuite l' Affaire de l'hippodrome de Compiègne[ etc.

bref oublier et s'en prendre au ministre du budget c'est rapide.

Darius

Pourquoi nous parler de l'affaire Woerth aurait elle un lien quelconque avec l'affaire Cahuzac?

Merci.

Il a reçus un coup de main de la gauche sur l'affaire de hippodrome qu'il a bradé a des copains.

Darius

Pourquoi nous parler de l'affaire Woerth aurait elle un lien quelconque avec l'affaire Cahuzac?

Merci.

Bonjour.

J'en parle sans détourner le sujet et sans faire du hors-sujet. Justement c'est le même sujet. Donc tous les reproches qu'on peut lire sur Cahuzac et ses "complices" du gouvernement devraient ne pas oublier ce qui s'est passé dans le dernier quinquennat. Cahuzac n'a pas été condamné. Le procès n'existe toujours pas. Mais la justice continue envers Sarkozy: son dernier Ministre de l'Intérieur Guéant a été suivi par la Justice.

Le 27 février 2013, une perquisition est menée à son domicile et son cabinet parisiens afin de déterminer le rôle qu'il a joué en tant que Secrétaire général de l’Élysée lors de l'arbitrage rendu en faveur de Bernard Tapie dans le cadre de l'Affaire du Crédit Lyonnais^[

^{Mais personne n'en parle} .

Cahuzac semble déjà condamné; C'est possible qu'il le soit un jour

....... mais les messages majoritaires oublient la présomption d'innocence.

Bonne soirée

Mais personne n'en parle .

une petite recherche sur le forum et tu verra qu'on en parle avec des liens d'article

Bonjour.

J'en parle sans détourner le sujet et sans faire du hors-sujet. Justement c'est le même sujet. Donc tous les reproches qu'on peut lire sur Cahuzac et ses "complices" du gouvernement devraient ne pas oublier ce qui s'est passé dans le dernier quinquennat. Cahuzac n'a pas été condamné. Le procès n'existe toujours pas. Mais la justice continue envers Sarkozy: son dernier Ministre de l'Intérieur Guéant a été suivi par la Justice.

Le 27 février 2013, une perquisition est menée à son domicile et son cabinet parisiens afin de déterminer le rôle qu'il a joué en tant que Secrétaire général de l’Élysée lors de l'arbitrage rendu en faveur de Bernard Tapie dans le cadre de l'Affaire du Crédit Lyonnais^[

^{Mais personne n'en parle} .

Cahuzac semble déjà condamné; C'est possible qu'il le soit un jour

....... mais les messages majoritaires oublient la présomption d'innocence.

Bonne soirée

La présomption d'innocence n'est jamais respectée que ce soit pour l'affaire Cahuzac comme pour l'affaire Woerth. Pour l'affaire Woerth l'enquête n'en était encore qu'à ces balbutiements que déjà l'opposition réclamait et exigeait sa démission par ce que selon eux il ne pouvait qu'être coupable et c'est exactement ce qui ce passe maintenant pour l'affaire Cahuzac et pour bien d'autre encore.

Alors oui la présomption d'innocence n'est pas respectée, mais pas plus par les uns que par les autres.

Merci.

une petite recherche sur le forum et tu verra qu'on en parle avec des liens d'article

c'est vrai mais beaucoup d'intervenants et notamment l'auteur du sujet condamnent à l'avance Cahuzac sans réaliser que certains membres du gouvernement Sarkozy (à commencer par Sarkozy) ont été pris en charge par la justice et que la justice continue. Voilà ce que déclare l'auteur du sujet:

"Mais encore une fois , pas de panique , y'aura jamais aucune enquête officielle , c'est pas dans les habitudes françaises et Cahuzac aprés nous avoir joué avec le soutien de ses copains , les vierges offensées en n'oubliant pas de critiquer Médiapart au passage , restera à son poste et rideau

On en parlera plus

On connait la musique par coeur

Je mets ma main au feu que ce mec , quoiqu'il dise, n'a JAMAIS eu l'intention de porter plainte et ceci depuis le début

il ne l'a pas fait vis à vis de cet inspecteur , ce qui l'ennuie c'est que c'est auj sur la place publique c'est tout

Alors il fait sa com , va sur tweeter et la chorale des politiques entonnent le refrain voilà tout"

Ce genre de sujets intéresse au plus haut point les petits, les sans-grade, ça leur donne l'impression qu'ils sont importants alors qu'en réalité les problèmes de notre économie sont ailleurs, quand à la moralité des hommes politiques, elle est comme la nôtre, si l'on peut faire bosser son voisin au noir, on ne se gêne pas, si les Assedics vous verse un trop perçu, on ne va pas réclamer pour leur signaler, ce qui est vrai pour nous l'est aussi pour les ministres, ce sont des êtres humains comme nous, arrêtons de rêver !

La présomption d'innocence n'est jamais respectée que ce soit pour l'affaire Cahuzac comme pour l'affaire Woerth. Pour l'affaire Woerth l'enquête n'en était encore qu'à ces balbutiements que déjà l'opposition réclamait et exigeait sa démission par ce que selon eux il ne pouvait qu'être coupable et c'est exactement ce qui ce passe maintenant pour l'affaire Cahuzac et pour bien d'autre encore.

Alors oui la présomption d'innocence n'est pas respectée, mais pas plus par les uns que par les autres.

Merci.

Si, elle est respectée par la justice. Sarkozy (pour l'instant) s'en est sorti. Alors pourquoi affirmer que la justice est morte. Que l'opposition ait réclamé la démission de Woerth c'est logique. Mais dans ce sujet la justice est condamnée d'avance. Ce qui est faux.

exemple:

Le 23 mai 2012, le ministre du redressement productif Arnaud Montebourg a été condamné par le tribunal de grande instance (TGI) de Paris à 1 € de dommages et intérêts pour avoir publiquement injurié les anciens membres de la direction de la société de ferries SeaFrance, en les traitant « d'escrocs ». Les qualificatifs de « patrons-voyous » et d'« incapables » n'ont pas été retenus comme injurieux^[. Le 17 décembre 2012, Arnaud Montebourg, toujours ministre, a été condamné par la 17e chambre civile du tribunal de grande instance (TGI) de Paris à 2 000 euros de dommages et intérêts en réparation du préjudice moral et 3 000 euros au titre des frais de justice, pour avoir porté atteinte à la présomption d'innocence du sénateur PS Jean-Noël Guérini, également président du Conseil général des Bouches-du-Rhône, en ayant estimé que les faits reprochés à ce dernier n'auraient pu avoir lieu sans la «complicité» de son frère, un homme d'affaires connu pour ses liens avec le grand banditisme.

bonne soirée

Il y a des vocations pour l'inspection du fisc ici, normalement il devrait y avoir du boulot pour eux, ça ferait des emplois et l'Etat serait gagnant

Ce genre de sujets intéresse au plus haut point les petits, les sans-grade, ça leur donne l'impression qu'ils sont importants alors qu'en réalité les problèmes de notre économie sont ailleurs, quand à la moralité des hommes politiques, elle est comme la nôtre, si l'on peut faire bosser son voisin au noir, on ne se gêne pas, si les Assedics vous verse un trop perçu, on ne va pas réclamer pour leur signaler, ce qui est vrai pour nous l'est aussi pour les ministres, ce sont des êtres humains comme nous, arrêtons de rêver !

MDR, ben voyons, parlez pour vous ! vous avez truandé le Fisc vous aussi Jacquolive ?? donc ce que vous vous permettez de faire, tout le monde peut le faire, c'est pas avec un raisonnement comme le votre, qu'on aura un jour plus d"éthique dans la politique ! Et au contraire aux élus de montrer le bon exemple et non de magouiller sans cesse, et qui a dit que c'était à cause de personnalité comme Cahuzac que la France avait une grosse dette ?? apprenez à ne point déformez des propos et orienter une information à votre sauce, ce procédé fallacieux ne vous honore point ! Que cette information vous laisse de marbre, personnellement je m'en lave les mains, allez donc squatter un autre topic et y déverser votre fiel abscons ...

MDR, ben voyons, parlez pour vous ! vous avez truandé le Fisc vous aussi Jacquolive ?? donc ce que vous vous permettez de faire, tout le monde peut le faire, c'est pas avec un raisonnement comme le votre, qu'on aura un jour plus d"éthique dans la politique ! Et au contraire aux élus de montrer le bon exemple et non de magouiller sans cesse, et qui a dit que c'était à cause de personnalité comme Cahuzac que la France avait une grosse dette ?? apprenez à ne point déformez des propos et orienter une information à votre sauce, ce procédé fallacieux ne vous honore point ! Que cette information vous laisse de marbre, personnellement je m'en lave les mains, allez donc squatter un autre topic et y déverser votre fiel abscons ...

L'éthique c'est de commencer par la présomption d'innocence:

citation l'Express-Internet*

Affaire Cahuzac : pour Copé "la présomption d'innocence est un principe majeur"

Par LEXPRESS.fr, publié le 09/01/2013 à 09:34, mis à jour à 09:37

Alors que plusieurs membres de l'UMP ont exprimé leur souhait de voir Jérôme Cahuzac démissionner de son poste de ministre du Budget, Jean-François Copé défend la nécessité de "respecter la présomption d'innocence".

Si, elle est respectée par la justice. Sarkozy (pour l'instant) s'en est sorti. Alors pourquoi affirmer que la justice est morte. Que l'opposition ait réclamé la démission de Woerth c'est logique. Mais dans ce sujet la justice est condamnée d'avance. Ce qui est faux.

exemple:

Le 23 mai 2012, le ministre du redressement productif Arnaud Montebourg a été condamné par le tribunal de grande instance (TGI) de Paris à 1 € de dommages et intérêts pour avoir publiquement injurié les anciens membres de la direction de la société de ferries SeaFrance, en les traitant « d'escrocs ». Les qualificatifs de « patrons-voyous » et d'« incapables » n'ont pas été retenus comme injurieux^[. Le 17 décembre 2012, Arnaud Montebourg, toujours ministre, a été condamné par la 17e chambre civile du tribunal de grande instance (TGI) de Paris à 2 000 euros de dommages et intérêts en réparation du préjudice moral et 3 000 euros au titre des frais de justice, pour avoir porté atteinte à la présomption d'innocence du sénateur PS Jean-Noël Guérini, également président du Conseil général des Bouches-du-Rhône, en ayant estimé que les faits reprochés à ce dernier n'auraient pu avoir lieu sans la «complicité» de son frère, un homme d'affaires connu pour ses liens avec le grand banditisme.

bonne soirée

Je n'y connais pas grand chose en ce qui concerne la justice. Mais il me semble qu'est présumé innocent toute personne qui n'a pas été condamné par les tribuanux, on pourrait donc dire que même pour la justice dans certains cas il n'y à pas de présomption d'innocence puisque actuellement des milliers de gens sont enfermés alors qu'ils n'ont même pas encore été jugés et encore moins condamnés et pourtant ils sont enfermés que fait on alors de la présomption d'innocence dans leur cas. Et combien parmi eux seront libérés au bout d'un certain temps sans que finalement aucunes charges ne soit retenues contre eux. C'est bien la justice qui demande leur incarcération jusqu’à leur procès ou à l'aboutissement de l’enquête.

Quand au secret de l'instruction alors là lui il est encore moins respecté. .

Et je ne vois pas ou l'on parle d'une justice morte

Merci.

Je n'y connais pas grand chose en ce qui concerne la justice. Mais il me semble qu'est présumé innocent toute personne qui n'a pas été condamné par les tribuanux, on pourrait donc dire que même pour la justice dans certains cas il n'y à pas de présomption d'innocence puisque actuellement des milliers de gens sont enfermés alors qu'ils n'ont même pas encore été jugés et encore moins condamnés et pourtant ils sont enfermés que fait on alors de la présomption d'innocence dans leur cas. Et combien parmi eux seront libérés au bout d'un certain temps sans que finalement aucunes charges ne soit retenues contre eux. C'est bien la justice qui demande leur incarcération jusqu’à leur procès ou à l'aboutissement de l’enquête.

Quand au secret de l'instruction alors là lui il est encore moins respecté. .

Et je ne vois pas ou l'on parle d'une justice morte

Merci.

citation Wikipédia:

L'application de l'article 9-1 du code civil qui pose le principe de la présomption d'innocence :Chacun a droit au respect de la présomption d'innocence peut se révéler difficile. Comme c'est une procédure civile, c'est en effet à la personne qui s'estime victime de la violation de l'article 9-1 de citer son adversaire devant le tribunal et d'apporter tous les éléments de preuve à l'appui de sa demande de réparations. Cette preuve peut être difficile à rapporter : problèmes d'accès aux archives des informations radiodiffusées et télévisées, presse écrite publiée loin du lieu de résidence de la personne mise en cause, diffusion des informations fautives pendant la

période de garde à vue ou de détention provisoire de la personne mise en cause.

On peut bénéficier à la fois de la présomption d'innocence et subir une détention provisoire si le dossier est solide. Mais vous avez raison: il y a trop de détenus:

citation

En 2005, dans son rapport annuel, la Commission de suivi de la détention provisoire dénonce l'allongement de la durée moyenne de la détention provisoire, qui est passée de 6,4 mois en 2002 à 7,1 mois en 2005. L'insuffisance des raisons de mise en détention provisoire, ainsi que les conditions de détention, sont également critiquées.

bonne soirée. Non la justice n'est pas morte mais elle manque souvent. Je pense par exemple à Robert Boulin (Giscard) et François de Grossouvre (Mitterrand).

Bonne soirée

Notre première obligation est la vérité. Notre première discipline est la vérification. Et notre première loyauté est envers le public. En l’occurrence, ce que nous révélons confirme, après notamment l’affaire Bettencourt sous Sarkozy, l’hypocrisie d’élites dirigeantes qui ne se sentent pas tenues de respecter les règles qui s’imposent à tout citoyen – et qu’elles imposent elles-mêmes quand elles ont en charge l’autorité de l’État. Et, par-dessus tout, ce qui se confirme à cette occasion, c’est la place centrale qu’a prise l’argent privé dans la vie publique, au détriment de l’intérêt général.

http://www.mediapart.fr/journal/france/101212/affaire-cahuzac-le-ministre-la-presse-et-la-democratie

http://www.mediapart...t-la-democratie

Mediapart vit la liberté de la presse mais remarquez que Sarkozy , Woerth etc. ont bénéficié de la présomption d'innocence. Ce n'est pas un journal qui régit la justice. C'est la Justice. Ensuite je n'ai rien contre la liberté de la presse, par exemple le Canard Enchainé et Giscard ou Mitterrand.

D'ailleurs Médiapart est-il neutre ? Non

déclaration écrite le 15 avril 2012 avant l'élection de Hollande: 15 avril 2012 Par Edwy Plenel

citation de Mediapart:

La position de Mediapart dans cette présidentielle est sans ambiguïté: nous sommes favorables à une alternance nécessaire, dans l'espoir qu'elle permette l'invention d'une alternative souhaitable.

une autre citation encore plus claire:

"Cher Thierry Ternisien,

Abonné et soutien du premier jour, vous connaissez suffisamment Mediapart, les convictions de ses fondateurs et le fonctionnement de son équipe pour savoir qu'il n'y a pas de "ligne suivie par Mediapart" qui serait "le vote utile pour Hollande". Et c'est d'autant moins vrai que, dans la diversité des sensibilités (plutôt critiques du sarkozysme) de notre équipe, les votes favorables au candidat du Front de gauche ne sont pas les plus rares, pour rester dans un euphémisme qui avoisine la litote. "

Donc il est nécessaire que les suspects bénéficient de la présomption d'innocence. Dans beaucoup de messages que j'ai lus, Cahuzac est déjà guillotiné. Erreur. J'ai cité pour une interlocutrice les deux condamnations de Montebourg devenu MINISTRE. Donc la justice n'est pas morte. Mais elle respecte ses règles.

Pour finir il faut convenir que beaucoup de cas ont échappé à la justice. Pour l'instant.

PS : Note sur la lutte contre le trolling :

"Il s'agit, si le troll a l'air d'argumenter, de faire comme si on lui répondait, mais sans lui répondre en fait. C'est-à-dire en relançant la discussion sur un point que l'on souhaite, soi, voir développé à nouveau.

C'est une tactique de manipulation connue : on peut l'observer, par exemple, quand un homme politique est mis en danger par une question d'un journaliste. On constate alors, très souvent, que l’interviewé fait mine de répondre, mais en fait oriente sa soi-disant réponse sur quelque chose de très éloigné de la question dérangeante. Parfois, les journalistes s'y laissent prendre et embrayent sur le nouveau thème en oubliant la non-réponse.

Comme le troll utilise une tactique de communication perverse, nous sommes autorisés à utiliser ces petits trucs qui permettent de les neutraliser...

Exemple fictif :

"Vous n'avez rien compris à la question : vous et tous les gauchistes de votre espèce, vous n'avez qu'une grille de lecture à votre portée et la complexité de l'économie vous est complètement étrangère. Vous feriez mieux de lire les textes, et de les comprendre, si vous pouvez, cela vous éviterait le ridicule de répéter en boucle le catéchisme gauchiste".

Exemple de réponse :

"Effectivement, les traités européens de stabilité financière sont (volontairement ?) complexes. C'est pourquoi il aurait été d'autant plus important que ces votes qui engagent l'avenir de notre nation soient précédés d'une phase d'information citoyenne. Phase qui aurait due être suivie d'un débat, puis d'un référendum. Mais il est plus facile de se passer de l'avis du peuple que d'envisager d'avoir à se battre pour le défendre. Si tant est que l'équipe au pouvoir se pose réellement la question de la volonté des citoyens et de leur devenir."

C'est un exemple fictif, je le rappelle...

http://blogs.mediapart.fr/blog/liliane-baie/151012/blogueurs-de-mediapart-ne-nous-trompons-pas-dennemis

http://blogs.mediapa...ns-pas-dennemis

"Note sur la lutte contre le trolling " .....

Très bien de mettre en relief une "règle": il faut répondre ? donc répondez , par exemple à la présomption d'innocence; aux engagements politiques de Médiapart que je cite _____ déclarations d' Edwy Plenel ) etc. Utile de parler du trolling.... un vrai spécialiste.

"Note sur la lutte contre le trolling " .....

Très bien de mettre en relief une "règle": il faut répondre ? donc répondez , par exemple à la présomption d'innocence; aux engagements politiques de Médiapart que je cite _____ déclarations d' Edwy Plenel ) etc. Utile de parler du trolling.... un vrai spécialiste.

Mais Mediapart n'a pas demandé la demission de Cahuzac, donc respecte la présomption d'innocence, ce Media participatif estime qu'il serait préférable de saisir un juge indépendant pour poursuivre l'enquête ... car bien souvent dans ce genre d'affaire, le pouvoir judiciaire est parfois inféodé au pouvoir exécutif, d'où une non impartialité, non indépendance du pouvoir judiciaire parfois

À ce stade, après deux mois et demi d'enquête préliminaire, seule la voie d'une information judiciaire confiée à un juge indépendant serait à même de permettre des investigations internationales, non seulement en Suisse, mais jusqu'à Singapour. Toujours dépendant statutairement du pouvoir exécutif, bien que ne recevant officiellement plus de consignes dans des dossiers particuliers, le procureur de Paris est seul maître de la décision.

Quant aux idées politiques de Edwy Plenel, c'est son "jardin", pas le mien, croire que parce qu'on lit un journal, on adhèrerait de facto, à tout ce que relaye ses journalistes, au paradigme politique de son fondateur (si il en a un), c'est peut être votre manière de fonctionner, pas la mienne.

Mais Mediapart n'a pas demandé la demission de Cahuzac, donc respecte la présomption d'innocence, ce Media participatif estime qu'il serait préférable de saisir un juge indépendant pour poursuivre l'enquête ... car bien souvent dans ce genre d'affaire, le pouvoir judiciaire est parfois inféodé au pouvoir exécutif, d'où une non impartialité, non indépendance du pouvoir judiciaire parfois

D'accord. Je dialogue de bonne foi et vous l'êtes aussi. C'est vrai, je connais beaucoup d'exemples où le pouvoir judiciaire a été inféodé au pouvoir exécutif. Sous Giscard, sous Mitterrand, sous Chirac, sous Sarkozy. Mais notez que par exemple Montebourg, MINISTRE, a été condamné 2 fois par la justice.

citation Wikipédia:

Le 23 mai 2012, le ministre du redressement productif Arnaud Montebourg a été condamné par le tribunal de grande instance (TGI) de Paris à 1 € de dommages et intérêts pour avoir publiquement injurié les anciens membres de la direction de la société de ferries SeaFrance, en les traitant « d'escrocs ». Le 17 décembre 2012, Arnaud Montebourg, toujours ministre, a été condamné par la 17e chambre civile du tribunal de grande instance (TGI) de Paris à 2 000 euros de dommages et intérêts en réparation du préjudice moral et 3 000 euros au titre des frais de justice, pour avoir porté atteinte à la présomption d'innocence du sénateur PS Jean-Noël Guérini, également président du Conseil général des Bouches-du-Rhône, en ayant estimé que les faits reprochés à ce dernier n'auraient pu avoir lieu sans la «complicité» de son frère, un homme d'affaires connu pour ses liens avec le grand banditisme.

Giscard, Mitterrand, Baladur etc. et Sarko (et d'autres) ont échappé à la Justice.