Y a t'il une seule connaissance qui transcende nos perceptions sensorielles

Y aurait il des connaissances ou des vérités totalement indépendantes de l'interprétation de nos sensations? ( mathématiques comprises )

Des connaissances, par opposition à croyance, qui n'auraient pas pour point de départ ( à leurs origines ) une réflexion ou une réaction automatique/instinctive à l'un de nos 5 sens.

Un sujet connexe serait: Y a t il des vérités en soi?

( Attention: sujet hautement philosophique et polémique )

Bonjour, si je considére le sujet connexe, je dirais non, pas de vérité en soi.

Mais alors,il ne s'agirait plus de connaissance mais d'ignorance instinctive, de connaissances refusées,niées sans démonstration contraire......:gurp:

Je n'arrive pas à concevoir la connaissance indépendamment de nos sens, de nos perceptions. Mathématiques comprises.

Bonjour.

Ta question est quasiment la même que s'est posé Descartes au XVII eme siècle et qui est à l'origine de sa célèbre phrase : cogito ergo sum ," je pense donc je suis".

Il lui est venu la réflexion qu'il ne pouvait jamais être certain que ces connaissances soient vrai car il subsiste un doute pour chacune d'entre elles. Il est donc parti du principe que toute ses connaissances doivent être méthodiquement remisent en question concernant leurs vraisemblances. C'est le doute cartésien.

Il s'est rendu compte que même si ses pensées sont faussés, il n'en est pas moins qu'il pense. Or, penser est la seul chose dont il ne peut douter, car ne pas penser signifierait qu'il ne peut pas douter. De plus, il faut que le sujet pensant existe pour pouvoir penser.

La phrase "je pense donc je suis" lui paraissait alors comme une évidence inébranlable.

Bon c'est tres discutable mais je n´ai plus de le temps d'ecrire. J'espère que mon intervention aura servi.

Édit : j'ai tapé ce message sur unn smartphone, donc soyez indulgent avec mes fautes d'orthographe ^^'

Y aurait il des connaissances ou des vérités totalement indépendantes de l'interprétation de nos sensations? ( mathématiques comprises )

C'est un peu la définition de la science non ?

Des connaissances, par opposition à croyance, qui n'auraient pas pour point de départ ( à leurs origines ) une réflexion ou une réaction automatique/instinctive à l'un de nos 5 sens.

La gravité, l’électricité, la mécanique des fluides, la chimie, la physique etc...

Bonjour.

Ta question est quasiment la même que s'est posé Descartes au XVII eme siècle et qui est à l'origine de sa célèbre phrase : cogito ergo sum ," je pense donc je suis".

Il lui est venu la réflexion qu'il ne pouvait jamais être certain que ces connaissances soient vrai car il subsiste un doute pour chacune d'entre elles. Il est donc parti du principe que toute ses connaissances doivent être méthodiquement remisent en question concernant leurs vraisemblances. C'est le doute cartésien.

Il s'est rendu compte que même si ses pensées sont faussés, il n'en est pas moins qu'il pense. Or, penser est la seul chose dont il ne peut douter, car ne pas penser signifierait qu'il ne peut pas douter. De plus, il faut que le sujet pensant existe pour pouvoir penser.

La phrase "je pense donc je suis" lui paraissait alors comme une évidence inébranlable.

Bon c'est tres discutable mais je n´ai plus de le temps d'écrire. J'espère que mon intervention aura servi.

Édit : j'ai tapé ce message sur unn smartphone, donc soyez indulgent avec mes fautes d'orthographe ^^'

Effectivement, j'ai lu "son discours et la méthode" mais il est question que de réflexions, avec rejet de nos sens car trompeurs. Donc la question est la même, mais la façon de l'aborder est diamétralement opposée. Lui c'était en résumé, je doute donc je pense donc je suis ( démarche intellectuelle pure ), oui mais cela ne permet de développer plus avant son principe. Pour moi, nos sensations sont l'unique moyen de nos connaissances, même si elles ne sont pas fiables à 100% ( aujourd'hui on sait qu'il n' y a pas de connaissances indépendantes de prédicats, qu'il faut acceptés sans preuve ), je ressens et acquiers des informations, je les traite et les interprète, et les compare avec d'autres acquisitions identiques ou différentes ( démarche expérimentale et cognitive ), mon être étant constitué d'un corps et d'un esprit.

C'est un peu la définition de la science non ?

La gravité, l’électricité, la mécanique des fluides, la chimie, la physique etc...

Kant, pour le peu que j'en ai compris ( très difficile à lire " critique de la raison pure" ) essaie de démontrer qu'il y a des vérités en soi.

les sciences qui sont invoquées ont pour point de départ une entrée sensorielle: gravité ( visuelle )

électricité ( toucher ), mécanique des fluides ( visuelle ), la chimie ( visuelle et saveurs )

Et même si le magnétisme par exemple n'est pas directement observable, ses effets le sont par le truchement des appareils expérimentaux qui prolongent, mais utilisent, nos organes sensoriels.

Quand je me prends un poteau sur la route et que je finis à l'hopital, cela a bien sûr à voir avec la sensation que j'ai vu ce poteau, à laquelle se rajoutera plus tard la sensation que je suis blessé. Mais comme le dit Husserl, toute conscience est conscience de quelque chose. S'il n'y avait pas eu de façon originaire le poteau, je le l'aurais pas heurté et toutes les sensations qui en découlent n'auraient pas eu lieu. Le monde existe bel et bien, si vous en doutez, faites en l'expérience... Si les sensations permettent la perception, c'est l'intuition (pas dans le sens du 6ème sens, lol) qui permet l'accès de l'intellect à la réalité. La connaissance intuitive étant transcendantale puisque qu'elle provient du je dans lequel on est immergé, et arrive quand même à saisir par des concepts le monde extérieur. Alors soit on en reste à l'empirisme sensualiste, soit on est du côté de la phénoménologie. Je suis du côté de la phénoménologie car elle ne tourne pas autour du pot, elle l'embrasse dans toutes ses possibilités, ce pot, et c'est le but.

Cette intuition, justement, n'est elle pas le fruit de nos premières expériences sensorielles dès notre plus jeune age, que je ne confond pas avec l'instinct ( sorte de programme de base inscrit en chacun, un BIOS biologique ), mais ces premières informations sur le monde extérieur ne restent pas forcement dans la conscience, et se retrouve refoulées dans l'inconscient, d'où l'impression de cette transcendance? La conscience n'étant qu'un infime partie de notre activité cérébrale, toujours en analogie avec l'informatique ( d'ailleurs je me demande si l'ordinateur n'est pas une pâle copie de notre propre fonctionnement cognitif, le cerveau ayant engendré un pseudo clone de lui même ), la conscience est à notre cerveau ce que l'espace de travail est à l'ordinateur, c'est à dire que la partie visible!!!

Un certain scepticisme modéré, un doute cartésien, me semble une bonne chose ( une des rares trouvailles de R. DESCARTES que j'ai conservé ), mais comme tout programme ( l'application du doute cartésien à ses connaissances ressemble à un programme ) selon les vues de A. TURING, on ne peut savoir si il va s'arrêter ou tourner en boucle: problème indécidable, effectivement il faut être prudent sur son utilisation, d'où peut être votre réticence, et de ce contenter des faits.

Y aurait il des connaissances ou des vérités totalement indépendantes de l'interprétation de nos sensations? ( mathématiques comprises )

Des connaissances, par opposition à croyance, qui n'auraient pas pour point de départ ( à leurs origines ) une réflexion ou une réaction automatique/instinctive à l'un de nos 5 sens.

Un sujet connexe serait: Y a t il des vérités en soi?

( Attention: sujet hautement philosophique et polémique )

Cela dépend du type de la connaissance acquise et du sens responsable de cette acquisition:

Que diriez-vous d'une information acquise non pas par l'un des 5 sens communs à tous les mortels mais d'un (ou des) sens extrasensoriel ?

Exemple : rêve prémonitoire : Signe avant-coureur qui annonce ou laisse présager un événement à venir.

Est ce que c'est une information acquise par sens ou non?

réponse à votre question : Oui et Non tous dépend de quels sens et de quelle information (ou connaissance) vous faites référence.

Cela dépend du type de la connaissance acquise et du sens responsable de cette acquisition:

Que diriez-vous d'une information acquise non pas par l'un des 5 sens communs à tous les mortels mais d'un (ou des) sens extrasensoriel ?

Exemple : rêve prémonitoire : Signe avant-coureur qui annonce ou laisse présager un événement à venir.

Est ce que c'est une information acquise par sens ou non?

réponse à votre question : Oui et Non tous dépend de quels sens et de quelle information (ou connaissance) vous faites référence.

Dans un rêve ne circule que des images/sons qui ont eu pour origine une consistance réelle, donc sensorielle in fine. Le fait que le rêve se trouve à l'interface entre la conscience et l'inconscience, permet justement de créer ce qui semble être une prémonition, mais en réalité notre inconscient "raisonne" à partir de fait concret et parfois mieux que notre propre conscience ( certains mathématiciens s'étant étonnés d'avoir trouvé une solution à un problème sans y réfléchir alors qu'ils n' y arrivaient pas avec toute leur concentration: Poincaré Hadamard ), des informations peuvent être enregistrées sans passer par la conscience, mais qui seront exploitées par l'inconscient, et si le résultat est suffisamment énergétique, il pourra remonter à la surface ( conscience ) ou apparaître sous forme de rêve.

En aucun cas, notre ressenti ou intuition ne peut être considéré comme un sens à part entière, ce n'est que la manifestation consciente d'un processus jusque là inconscient!

Dans un autre registre, on sait depuis peu que l'homme est doté de matériaux sensibles aux champs magnétique dans le cerveau, comme les oiseaux, mais dans des quantités trop infimes pour avoir une action sensible! Donc oui, nous avons un sixième sens, mais il est inefficace comme notre coccyx est le reliquat inutile d'une queue ancestrale.

Dans un rêve ne circule que des images/sons qui ont eu pour origine une consistance réelle, donc sensorielle in fine. Le fait que le rêve se trouve à l'interface entre la conscience et l'inconscience, permet justement de créer ce qui semble être une prémonition, mais en réalité notre inconscient "raisonne" à partir de fait concret et parfois mieux que notre propre conscience ( certains mathématiciens s'étant étonnés d'avoir trouvé une solution à un problème sans y réfléchir alors qu'ils n' y arrivaient pas avec toute leur concentration: Poincaré Hadamard ), des informations peuvent être enregistrées sans passer par la conscience, mais qui seront exploitées par l'inconscient, et si le résultat est suffisamment énergétique, il pourra remonter à la surface ( conscience ) ou apparaître sous forme de rêve.

En aucun cas, notre ressenti ou intuition ne peut être considéré comme un sens à part entière, ce n'est que la manifestation consciente d'un processus jusque là inconscient!

Dans un autre registre, on sait depuis peu que l'homme est doté de matériaux sensibles aux champs magnétique dans le cerveau, comme les oiseaux, mais dans des quantités trop infimes pour avoir une action sensible! Donc oui, nous avons un sixième sens, mais il est inefficace comme notre coccyx est le reliquat inutile d'une queue ancestrale.

Je suis tout a fait d’accord sur le fait qu’un rêveprémonitoire PEUT ETRE une déduction in fine par le soi-disantSUBCONSCIENT de toutes les probabilités d’une vie au présent pour bienconjuguer des possibilités au futurs.

Selon votre logique toute information acquise par l’un dessens est une information bien réelle (Image/Sons : pour origine uneconsistance réelle) sujet d’une interprétation inconsciente profonde qui va surgir en surface : donc un retour àla conscience d’une information réelle déjà acquise.

Autrement dit vous pensez que l’information acquise est toujours,soit une perception directe de la réalité soit une suite logique aux événementsactuels mises en scène par l’inconscient au profit du conscient à la manière d’Adobe Studio. Alorsque dans un rêve prémonitoire l’information est parfois n’a rien à voir avec leprésent : des scènes, des personnes et des lieux tout à fait inconnus parle sujet : Ce n’est ni un bon sens ni un 6^ème sens et l’informationacquise n’est ni réelle ni fausse mais étonnement exacte et il ne faut pas leconfondre avec l’instinct (qui n’a rien à voir avec votre topic).

Sachez que depuis la nuit des temps l’homme pouvaitpercevoir les champs magnétiques, les champs telluriques et bien d’autres énergiesinconnues, et sachez qu’on savait depuis toujours que les fourmis pouvaientcalculer, comparer et choisir les chemins les plus courts avec des procédéschimiques.

Si l’information acquise est réelle et vraie ce que vousdites est vrai

Si l’information n’est ni réelle ni vraie mais exacte alorsce que vous dites est faux.

Alorsque dans un rêve prémonitoire l’information est parfois n’a rien à voir avec leprésent : des scènes, des personnes et des lieux tout à fait inconnus parle sujet

Pourriez vous détailler plus avant ce que vous entendez?

Déjà à l'état conscient ce genre d'évènements se produit, on est dans un lieu nouveau et pourtant on a le sentiment que la scène nous est connue, d'après les scientifiques, cela s'expliquerait par de micro coupure cérébrale, ce qui donnerait l'impression de se rappelait ( de ce que l'on a vécu il y quelques fractions de seconde avant! ).

Sachez que depuis la nuit des temps l’homme pouvaitpercevoir les champs magnétiques, les champs telluriques et bien d’autres énergiesinconnues, et sachez qu’on savait depuis toujours que les fourmis pouvaientcalculer, comparer et choisir les chemins les plus courts avec des procédéschimiques.

Les champs telluriques ne sont rien d'autres que des champs électromagnétiques en terre, au lieu d'être dans l'air.

Pour les fourmis, OK. Mais les Hommes sont également sensibles aux phéromones ( odorat = sens ), et de façon parfaitement inconsciente, des expériences ont permis de le démontrer assez récemment.