Une Europe fédérale?

Le fédéralisme est impensable pour une raison simple :

Il n'existe pas d'unité européenne. Pas d'unité de langue, de culture, de territoire, il n'y a aucun sujet de consensus. La seule forme qui puisse exister pour un tel conglomérat d'états différents est un empire dont la nature autoritaire ne fasse aucun doute.

Le concept du fédéralisme européen, c'est une loi sans légitimité dictée par un Imperator qui ne représente aucune fraction de la population.

De toute façon l'union monétaire va prendre fin dans un fracas désastreux pour les peuples, ce projet est mort-né.

A être grand et à ne pas sortir de l'Histoire.

L'Etat unitaire européen constituerait potentiellement la première puissance mondiale.

L'homme est fasciner de tout temps par la grandeur mais l'homme,à chaque fois dans l'histoire ou il a eu ce genre d'aspiration,à toujours fini par chuté .. La vrai grandeur c'est de ce contenté de ce que nous avons et qu'avons nous ?

1/ de riche terre agricole

2/ d'importante nappe phréatique

3/ une riche culture (culinaire, architecturale,art ect...)

4/ un savoir technologique correcte ..

Quand tu as tout cela ,tu as pas besoin d'autre chose ,le but est que notre peuple soit bien et soit un model pour les autres ,si tout les pays en fessait de même ,personne ne serais grand ,tout le monde serais juste ,plus humain ?

Moi je te pose une question,nous savons que la fin du pétrole pas cher est arrivé et il va augmenté de plus belle durant les dix ans à venir ,dit moi,comment préserver notre model trépidant avec la fin de l’énergie pas cher ? impossible et aucune énergie renouvelable concurrence le pétrole ,par contre,à échelle national ,c'est autre chose ..

Le fédéralisme est impensable pour une raison simple :

Il n'existe pas d'unité européenne. Pas d'unité de langue, de culture, de territoire, il n'y a aucun sujet de consensus.

La situation était identique pour les jeunes Etats-Unis où le caractère officiel de l'anglais n'a été approuvé (en lieu et place du français) qu'à une misérable voix près, où la culture des habitants du Maine n'avait rien à voir avec celle des habitants du New Jersey ou de Virginie et où le territoire vierge s'étendait jusqu'au Pacifique.

L'on risque d'arriver à une situation proche de celle de la Belgique mais dans une échelle de grandeur tout autre, non ? Les disparités culturelles et sociales sont énormes... J'imagine le bazar, même si l'idée peut paraître séduisante.

L'homme est fasciner de tout temps par la grandeur mais l'homme,à chaque fois dans l'histoire ou il a eu ce genre d'aspiration,à toujours fini par chuté .. La vrai grandeur c'est de ce contenté de ce que nous avons et qu'avons nous ?

1/ de riche terre agricole

2/ d'importante nappe phréatique

3/ une riche culture (culinaire, architecturale,art ect...)

4/ un savoir technologique correcte ..

En somme, une Suisse où l'on meurt d'ennui !

Moi je te pose une question,nous savons que la fin du pétrole pas cher est arrivé et il va augmenté de plus belle durant les dix ans à venir ,dit moi,comment préserver notre model trépidant avec la fin de l’énergie pas cher ? impossible et aucune énergie renouvelable concurrence le pétrole ,par contre,à échelle national ,c'est autre chose ..

Les civilisations ont pu croître et pratiquer l'expansion avant l'ère du pétrole.

La situation était identique pour les jeunes Etats-Unis où le caractère officiel de l'anglais n'a été approuvé (en lieu et place du français) qu'à une misérable voix près, où la culture des habitants du Maine n'avait rien à voir avec celle des habitants du New Jersey ou de Virginie et où le territoire vierge s'étendait jusqu'au Pacifique.

A ce que je sache, il y a un peu eu une guerre de conquête ou un camp a été déclaré vainqueur sur l'autre, d'ailleurs dernièrement traité de terroriste dans la presse par un député.

Comme quoi, unir des peuples différents ne se fait que par la force et pas par le consentement mutuel.

Le concept du fédéralisme européen, c'est une loi sans légitimité dictée par un Imperator qui ne représente aucune fraction de la population.

Quelle fraction de la population adhère sans conteste à Hollande ?

Un Empereur d'Europe pourrait, bien au contraire, être gage d'unité de populations diverses. Tous nos anti-européens oublient que les nations actuelles ne sont jamais que des constructions et que l'unité du peuple français est une abstraction du régime républicain. Le Roi de France parlait de SES peuples et parvenait à créer les conditions d'une concorde entre des groupes aussi disparates que Bretons et Provençaux.

L'Europe, c'est un Etat en grand !

A ce que je sache, il y a un peu eu une guerre de conquête ou un camp a été déclaré vainqueur sur l'autre,

Tu fais référence à quoi ? La guerre de Sécession ? Car tu crois que les actuelles nations d'Europe n'ont jamais connu la guerre civile ? La France de 1560 à 1598 par exemple !

En somme, une Suisse où l'on meurt d'ennui !

Mais nous mourront sous le poids de la dette et de l'incompétence de nos dirigeants ,je préfère donc mourir le ventre plein et en forme ,que de mourir ainsi puis ,la France ne s'est pas ennuyer durant les siècles précédant ,je te rappelle que les grandes avancés en tout genre ce sont faite sous l'état nation et que l’Europe de Bruxelles après en gros 20 ans de fonctionnement,a produit que de la merde ,la preuve non?

Je ne suis pas contre une Europe des nations mais contre une Europe sous model américain ,car,je te rappelle aussi que la "fédéralisation" américaine ne les épargnes en rien de la crise bien au contraire ,quand ont a en tout est pour tout ,près de 250.000 milliard de dette total et presque 20.000 de dette publique ,ça sent la bique non?

Pourquoi ? eh bien parce que ce n'est pas les USA qui batte monnaie mais les banques privé via la FED (qui est illégal selon leurs constitutions) ..

La viabilité de l’Europe passe par le prêt directe de la BCE aux états sans passé par les banques privé qui elles prennes des intérêts sur ce qu'elles nous prêtes ,ou disons le,puisque c'est nos impôts qui alimente la BCE ,nous voles des intérêts ,tu vois un peu ou est le soucis ..

Donc tant que nous ne changeons pas la donne,fédéralisme ou non,ça ne changeras strictement rien aux problèmes économique bien au contraires,ça foutra des états en meilleurs santé que d'autre dans une merde qui n'est pas la leurs ..

je te rappelle que les grandes avancés en tout genre ce sont faite sous l'état nation

Les grandes avancées des 60 dernières années sont majoritairement américaines. La petite France n'a plus, par rapport aux blocs continentaux américains, chinois et peut-être indien, la vivacité nécessaire. L'avenir est européen ou promis à la décadence !

Les grandes avancées des 60 dernières années sont majoritairement américaines. La petite France n'a plus, par rapport aux blocs continentaux américains, chinois et peut-être indien, la vivacité nécessaire. L'avenir est européen ou promis à la décadence !

Evidemment,les américains rachète les cerveaux européen avec leurs planche à bifton et ils l'ont toujours fait ,ça a commencer avec les nazi (l'inventeur du U2 ) puis avec Einstein ect.. quand tu as de l'argent tu fais tout ,si un ingénieur en France est payer par les usa 10.000 dollars par mois et en France 10.000 francs,c'est sur qu'il se tire le mec ..

Puis je te rappel aussi que les avancés américaine parte souvent d'avancée européenne laisser par coté ,je peut aussi te parler de Nikolas tesla ect..

puis l'exemple des années 60 est un peu rude ,les technologies ferroviaire de l’époque c'est des français ,le concorde c'est les français et j'en passe ..

Quelle fraction de la population adhère sans conteste à Hollande ?

Un Empereur d'Europe pourrait, bien au contraire, être gage d'unité de populations diverses. Tous nos anti-européens oublient que les nations actuelles ne sont jamais que des constructions et que l'unité du peuple français est une abstraction du régime républicain. Le Roi de France parlait de SES peuples et parvenait à créer les conditions d'une concorde entre des groupes aussi disparates que Bretons et Provençaux.

L'Europe, c'est un Etat en grand !

Tu fais référence à quoi ? La guerre de Sécession ? Car tu crois que les actuelles nations d'Europe n'ont jamais connu la guerre civile ? La France de 1560 à 1598 par exemple !

Tu vois, nous sommes d'accord. Le fédéralisme est un faux nez pour un empire, seule option capable de fabriquer une unité dans le sang.

Toute la question est donc de savoir si nous avons vraiment envie de faire la guerre aux autres enfoirés pour leur imposer notre loi, ou si c'est eux qui nous imposeront la leur.

Assez comique comme questionnement pour un prix nobel de la paix, isn't it ?

Evidemment,les américains rachète les cerveaux européen avec leurs planche à bifton et ils l'ont toujours fait ,ça a commencer avec les nazi (l'inventeur du U2 ) puis avec Einstein ect.. quand tu as de l'argent tu fais tout ,si un ingénieur en France est payer par les usa 10.000 dollars par mois et en France 10.000 francs,c'est sur qu'il se tire le mec ..

Ca prouve donc que l'économie US est plus performante que des économies d'Etats européens dispersés. Le seul Alabama aurait du mal à faire grand chose. L'intégration continentale qu'a permise l'Etat fédéral américain est donc un exemple à suivre.

Tu vois, nous sommes d'accord. Le fédéralisme est un faux nez pour un empire, seule option capable de fabriquer une unité dans le sang.

L'Empire n'est pas toujours autoritaire sur la durée. En France, le régime de Napoléon III était devenu libéral lors de sa dernière décennie.

Le fédéralisme peut donc être un Empire qui unit sans recourir à la contrainte féroce.

Ca prouve donc que l'économie US est plus performante que des économies d'Etats européens dispersés. Le seul Alabama aurait du mal à faire grand chose. L'intégration continentale qu'a permise l'Etat fédéral américain est donc un exemple à suivre.

L'Empire n'est pas toujours autoritaire sur la durée. En France, le régime de Napoléon III était devenu libéral lors de sa dernière décennie.

Le fédéralisme peut donc être un Empire qui unit sans recourir à la contrainte féroce.

Oui ,il est certain que de tirer des billets sur aucun standard c'est chouette ,l'argent de nos jours n'est viable qui si tu as de la dette ,pas de dette = pas d'argent ,avant,ont tirer de l'argent en fonction de l'économie réelle ,l'or ou l'argent en l’occurrence,sur des choses concrète,aujourd'hui ,c'est fini et les usa ,font c'est QE ( quantitative easing ) basé sur rien du tout et donc ils achètent tout avec ce faux argent ,dispersant leurs dollars partout dans le monde et en y provoquant une hyper inflation sur les matières première toujours acheter en dollars puisque c'est encore malgré tout,la monnaie qui est utiliser partout dans le monde ..

tout cela donc produit plus de dette puisque tu achètes plus cher ta dette et tes matières premières ,plus cher la dette puisque tu as besoin de plus d'argent pour acheté ,souvient toi ,dette= argent,pas de dette= pas d'argent .. voilà dans quel système économique nous vivons ..

Ca prouve donc que l'économie US est plus performante que des économies d'Etats européens dispersés. Le seul Alabama aurait du mal à faire grand chose. L'intégration continentale qu'a permise l'Etat fédéral américain est donc un exemple à suivre.

Hum, tout porte à croire qu'ils vont bientôt se séparer en fait, la faute à un état fédéral qui ne fédère plus rien et va tenter de mater les désaccords par le déploiement d'une force de "stabilité politique" composée de mercenaires revenus d'Afghanistan et d'Irak. Face à cette situation différents états ont déjà entrepris de constituer des forces locales et de ne pas reconnaitre diverses lois fédérales.

On n'en est pas encore rendus là, mais ça chemine déjà depuis 2009.

François Hollande veut une union politique fédérale mais ce sera après...., c’est l’étape qui suivra l’union budgétaire, l’union bancaire, l’union sociale », évoquant 2014 comme échéance.Il aurait fallu commencer par ça : seule une Union fédérale démocratique peut sauver l'Europe. On voit bien certaines nations comme l'Allemagne qui tire leur couverture vers eux...Ainsi un fédéralisme comme les USA pourrait permettre une démocratisation encore plus prononcée dans certains pays en "problèmes"...

Simplicius qu est ce qu on s en cogne de ton super supra état unitaire européen , ça serait un terrible déficit de démocratie le régime fédéral avec des états fédéré autonome disposant chacun d une constitution qui leur est propre et d une assemblée d élu ( chambre basse ) représentant le peuple serait bien mieux. l enjeu est de savoir si la France devenant un état fédéré dans le grand état fédéral européen conserverait son bicamérisme puisque le grand état fédéral aura dans son assemblée les représentant de l état français . Donc une chambre basse chargée de faire battre le cœur battant de la démocratie locale et une chambre haute fédérale chargée de veiller aux interets de l état fédéré français .l Europe fédérale ne m indispose pas je trouve même cette idée séduisante annihilant de fait tout populisme .

A part qu'il n'y a pas d'intérêt communautaire.

Enfin heureusement les états ne gouvernent pas pour les peuples ni par les peuples, sinon évidemment la fédération serait une hérésie.

Ce qu'il faudrait créer c'est une Maison blanche européenne où il y aurait un président européen.

En plus pourquoi ne pas créer un sénat européen.

Enfin s'il y aurait une Europe fédérale, combien d'Etats il y aurait?

Pour moi 50 Etats comme les 50 Etats américains...

Simplicius qu est ce qu on s en cogne de ton super supra état unitaire européen , ça serait un terrible déficit de démocratie

Et pourquoi une organisation unitaire serait, par principe, non démocratique ? Il suffit de bâtir une Nation européenne qui batte à l'unisson, plutôt que de se complaire dans la division et l'antagonisme étriqués de divisions territoriales d'un autre temps.

bein voyons une perte totale de souveraineté et d'identité, des institutions supra nationales corrompus ayant toute impunité, et l'ensemble sans l'accord des citoyens