La philosophie c'est quoi ?

Ce n'est pas la question

La question est de savoir si oui ou non la philosophie peut être considéré comme une profession, penser est une liberté qui dépasse le cadre d'une telle étiquette, les philosophes tel que je les vois se targuent de savoir penser et se posent en détenteurs de la vérité, mais qu'apportent ils vraiment en termes concrets ?

un questionnement entre politique et pensée ... car ce qui caractérise en réalité la philosophie c est d inviter les citoyen a ne pas se tenir neutre face au politique , cela s appelle une 'déformation professionnel' si la profession de philosophe existe vraiment .. comme tu aime les phrases simple et courte pour résumer ...philosopher c est chercher l invisible dans le visible ...

The_Dalek, si tu vois BHL comme un philosophe, le fait que tu les vois comme des charlatans n'a rien de surprenant, du coup :smile2:

Mais justement, en quoi la philosophie pourrait elle être mise au même rang que les mathématiques, la physique, etc... Ce sont des disciplines ayant des applications concrètes même si elles ne sont pas toujours faciles a identifier, pareil pour l'art plastique ou tout autre discipline manuelle, ça a une utilité, la philo a part pinailler des plombes sur un sujet en jouant a qui aura l'idée la plus tarabustée, franchement je vois pas ce que ça a d'utile.

Vraiment, non, quand j'apprends des mathématiques, le lien avec ce qui existe n'est pas difficile à faire : il n'est pas. Si on joue sur les choses, les mathématiques, c'est bien plus délirant que la philosophie, vu qu'elle se fonde sur un truc purement abstrait et inexistant, à savoir notre raisonnement (et je peux te dire que moi, ça marche pas bien).

Quand tu es en cours de philosophie, tu apprends des évidences, des explications possibles, de la réalité. Un peu comme la physique ou la chimie, si ce n'est que la vérité n'est pas toujours (et même rarement) connue.

Et puis, je crois que la philosophie fait à l'inverse de ce que font les autres. En cours, en tous les cas, vu qu'on apporte plutôt un problème qu'une réponse. D'où l'idée qu'il faut réfléchir, en philosophie, vu que la réponse, c'est à nous de l'apporter, et non pas simplement de l'accepter. Bien sûr, il y a les grands courants de pensée qui aident à cela pour former le raisonnement, ce qui fait qu'à la fin d'une dissertation, le sentiment d'avoir raisonné peut être mitigé. Mais, ça reste un raisonnement. Ensuite, lui reprocher de ne faire qu'apprendre des idées, c'est gros, vu qu'en mathématiques, en physique, etc.. On ne raisonne jamais de soi-même, le niveau étant trop faible (on m'a d'ailleurs reproché ça à raison pas plus tard que jeudi). Donc, en cela, on réfléchir de soi-même bien plus en philosophie qu'ailleurs, puisque le but, dans l'idéal, est de dépasser ce que l'on dit avec les références pour répondre.

Mais tout cela reste très scolaire. Et, les philosophes, les "vrais", ne sont pas des cinglés finis. Ils ne sont, cinglés, mais ils le sont à raison, et avec raison. Ils répondent à des questions qui sont d'un tout autre ordre que celles de la physique,de la biologie, c'est-à-dire non expérimentale, au sens étroit du terme ( le cogito ergo sum n'est-il pas, au fond, une expérience de pensée sur la pensée humaine?). De même, les débats métaphysiques, l'inconscient, etc... ne sont pas du domaine des sciences dites exactes.

N'oublions pas que la psychologie découle directement de la pensée de philosophes. Que les philosophes ont joué un rôle dans l'Histoire de la pensée parce qu'ils l'inventent, ou plutôt, la renouvellent. D'où Rousseau, Montesquieu, ... Et, enfin, ils ont ce magnifique rôle de nous ébranler dans nos certitudes, pour nous amener à nous poser, à notre tour, ces questions.

Bref, je m'égare et m'étale, là :D

la condescendance est venue plus vite que je ne le pensais, bref, le sujet est mort maintenant

C'est une façon comme une autre de chercher à légitimer un simple point de vue. *O*

la condescendance est venue plus vite que je ne le pensais, bref, le sujet est mort maintenant

Evidemment.

Bon voila, je pose la question, la philosophie c'est quoi et ça sert a quoi ?

Mon avis personnel, c'est que c'est juste un mot valise pour fourrer les délires d'intellos

La philosophie est l'activité qui permet de synthétiser les pensées. De ces synthèses, naissent des théories, et parfois des idéologies, rarement des Vérités Absolues.

Mais tu sais, rien que le fait que tu poses la question, fait de toi un philosophe ! Toute personne qui se pose une question dite "existentielle" (pourquoi telle chose existe) fait de la philosophie, ceux qui se posent des questions "fonctionnelles" (comment les choses fonctionnent) sont plutôt les scientifiques, et aussi rares que les Vérités Absolues sont ceux qui font les deux à la fois :smile2:

non, je pose une question, je n'essaye pas d'en imposer ma réponse, mais ça, c'est un peu trop ardu a saisir pour certains, d'ou les moqueries parvenant a peine a m'ennuyer.

Bon voila, je pose la question, la philosophie c'est quoi et ça sert a quoi ?

Mon avis personnel, c'est que c'est juste un mot valise pour fourrer les délires d'intellos

"Quand un philosophe me répond, je ne comprends plus ma question."

M'est-avis que ce cher Desproges se posait la même question que toi... :D

C'est un crime donc ?

Du tout !

Chaque question contient déjà en elle la moitié de la réponse

Un art.

Bah non, t'as justement tout compris : il faut en douter. Mais quelqu'un qui apprécie la philosophie ne pourra pas être d'accord avec toi. D'où ton sentiment. Mais, il fallait s'y attendre un peu, vu que ton sujet a mené sur ce genre de question plutôt que sur la question pure et nette de ce qu'est vraiment la philosophie, au final.

Seulement, si tu doutes de la philosophie, il faut douter de toutes les sciences. Exactes, ou non. C'est la seule chose que j'ai essayé de dire (sauf les mathématiques parce que ça, c'est le mal ).

L'important en philo c'est pas la réponse c'est la Question , c'est son questionnement et le cheminement de la raison . la réponse on s'en tape...enfin presque .

Je prend un exemple tout con : la Pomme !

Pour toi c'est quoi une Pomme ?

si tu étais un singe , tu cherche pas à comprendre , tu bouffe la pomme et basta . seulement voilà tu es un être humain (désolé) et donc tu utilise ton cogito .

alors à ce moment tu adopte plusieurs positions .

La position du religieux est de dire :

-la Pomme c'est le fruit de Dieu et basta .

La position du cuisto est de dire

-la pomme....c'est pomme au four...pomme rissolé...tarte au pomme et basta

La position du commerçant est de dire

-la pomme c'est 3 francs 6 sous et basta

La position du scientifique , alors là lui il te décortique la Pomme en long en large en travers , il te la découpe en tranche et une fois qu'il t'en a tirée sa substance physique , il en découvre l'Atome et basta ! en attendant y a plus de pomme !

Et maintenant la position du philosophe :

au préalable tu touche pas à la pomme , juste tu l'observe et tu te questionne .

-bordel de merde c'est quoi une pomme , un fruit ? mais encore...

le vers qui y habite ? oui mai encore....

en clair tu recherche l'accés à la vérité de ta pomme , alors évidement tu tiens compte des différents positionnement et raisonement , en somme tu te fais une expérience du cogito .

Y a un mec un jour il a dit :

"« Quiconque veut vraiment devenir philosophe devra « une fois dans sa vie » se replier sur soi-même et, au-dedans de soi, tenter de renverser toutes les sciences admises jusqu'ici et tenter de les reconstruire. »

donc tu oublies totalement ce que l'on t'as appris sur la pomme , et tu reviens à l'essence même de la relexion , tu recherche l'essence de l'objet visée . et en faisant tu place l'étude de la conscience au centre de toute reflexion....logique puique tu pense donc autant étudier la pensée et son phénoméne .

il se trouve qu'il y a un mec il a fait ce raisonement alors autant en passer par lui et cela évite de se taper le cabestron contre les murs .

il explique la Pomme comme étant un phénoméne du cogito , et il donne une science à cela que l'on appel la Phénoménologie .

-ptin le mec il en avait dans le cabestron !

et voilà c que dit la phénoménologie :

"La phénoménologie est la science des phénomènes, de ce qui apparaît à la conscience. Pour rendre possible cette science, il est nécessaire de « revenir aux choses mêmes » : les décrire telles qu'elles se présentent à la conscience."

Aussi quand tu te pose la question à savoir c'est quoi la Philosophie ? , et bien tu adopte la démarche du philosophe , tu fais de la philo comme jourdain faisait de la prose sans le savoir .

Mon avis personnel, c'est que c'est juste un mot valise pour fourrer les délires d'intellos

Il est bien facile de dénigrer ce qui nous dépasse.

je dénigre pas, je ne vois absolument pas a quoi ça sert, juste que des intellos de comptoir dans ton genre viennent baver leur suffisance en brandissant ce drapeau a la con, de fait je vois que c'est en fait de la fumisterie, que c'est inutile et donc, je balance a la poubelle comme tout ce qui ne sert a rien.

et ma pomme alors ? t'en pense quoi de ma pomme ?

On a tous notre propre philosophie, déjà dans ta façon de fonctionner tout simplement,

ta façon d'être, ta façon de penser, c'est philosopher ..

La philosophie ne s'apprend pas, elle se construit au fil des expériences, du vécu ...

Le fait de penser c'est philosopher, donc en demandant aux autres ce qu'est la philosophie

et ce qu'ils en pensent tu as ouvert un petit débat philosophique !

bref, la philo en tant que discipline, art, science ou je ne sais quoi, c'est juste un joli nom ronflant pour dire "moi je réfléchis" c'est complètement con

Il y a réfléchir et réfléchir.

Je me sens d'humeur starcraft, alors je vais faire un parallèle avec tout ces jeux de stratégie.

Tu peux apprendre à y jouer tout seul. Tu peux même devenir très bon.

Mais tu as bien plus de chance d'avancer plus loin en regardant ce que les autres ont fait.

L'algèbre, c'est juste "moi je sais compter" ? Oui. En quelque sorte. On peut démontrer tout seul de nombreux théorèmes d'Algèbre. Mais on ira bien plus vite en les apprenant et en les comprenant, par le biais de ceux qui, avant, y ont déjà pensé.

La philosophie, c'est juste "moi je sais réfléchir" ? Oui. En quelque sorte. On peut réfléchir tout seul à beaucoup de choses. Mais on ira bien plus vite en écoutant ceux qui l'ont déjà fait, en comprenant ceux qui, avant, ont philosophé.

On peut tout à fait apprécier l'Algèbre sans vouloir l'étudier, et s'amuser dans son coin à redémontrer des théorèmes anciens. On peut aussi apprécier réfléchir et penser dans son coin sans étudier les philosophes.

Chacun sa voie, il n'y a pas, ici, de chemin qui soit moins pertinent que l'autre. Néanmoins, on ne peut pas considérer que la philosophie soit inutile, au même titre que l'Algèbre n'est pas inutile.