Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

Ben écoutez Loppy, vous me parliez de religion ?

Sachez que j'ai les "mêmes à la maison" !

Ben quoi, tu prends 19, tu le multiplies par le nombre de poux qu'il y a dans la barbe du rabbin/imam/curé, et t'arrives directement à la main du Capitaine !

Ben quoi ! C'est pas d'la blague, si je te le dis !

Si je te le dis qu'un pédopsychiatre a fait son étude sur 50 gamins ! Alors ? c'est pas d'la blague !

Des années 20 ? Non je vous ai dit 1973. Peu importe la date, il n'en reste pas moins que la méthodologie pour amener au vote a été catastrophique. Ca, c'est une certitude.

Etre minoritaire. Vous avez déjà vu 35 millions de personnes dans les rues. Comparonsce qui est comparable. (un problème de proportions chez vous visiblement, doublé d'un déficit de définition sur le plan politique assez effarant).

Taubira : il aurait fallu lui rappeler qu'il n'était pas question non plus de mariage gay il y a 10 ans quand le Pacs fut mis en place. Mais bon "si elle le dit" :D (remember Guigou).

"Ca fait 30 ans qu'on en débat"

Merci Loopy tu viens d'ébranler toutes mes convictions, je n'ai plus qu'à arrêter la médecine alors. Arguments d'autorité contre arguments d'autorité, je crois que je gagne étant dans le milieu médical.

Je crois de mon côté, ayant déjà obtenu le titre et le diplôme de "Docteur" , tu ferais bien de parler moins vite... Moi aussi j'ai des chevilles, et tu pourrais être étonné de leur taille :D

De plus, je crois, que l'homosexualité était considèree jusqu'en 90 comme maladie par le CIM établit par l'OMS

Jusque dans les année 70 aux usa, années 80 en france... C'est un autre françois qui avait voulu retiré les discrimination homophobe du code pénal... mais il a cédé face ... au RPR... C'est en 82 que la france refusera définitivement d'inscrire l'homosexualité au registre des maladies...

Et après ?

Non non, c'est toi qui est dans le religieux en voulant nous faire gober que l'esprit du mariage est un truc qui nous dépasse, intouchable, hors d'atteinte. Or non, l'esprit du mariage est ce qu'on en fait. Lettre et esprit sont donc indissociables.

Tu as fais science po toi, non ? Pour dire avec autant de conviction l'exact inverse du sens des mots que tu emploie.

Ton argumentaire nie juste au passage la définition de l'intégrisme, donc sans doute dois-je conclure qu'il n'existe pas d'intégristes sur terre s'attachant à la lettre au détriment du sens, les deux étant indissociables.

Cela dit, l'adoption a ouvert d'autres possibilités sans en modifier les fondamentaux, selon toi.

C'est une exception conforme à l'esprit, pas la voie principale du mariage.

De même que le divorce se conçoit comme un échec et pas comme un cas normal. On ne se marie pas pour divorcer ...

Or, ça a été la différenciation entre la biologie et la fonction parentale. Le mariage unisexe est pile sur le même axe, avec la variante "deux parents de même sexe", ce qui ne bouleverse pas non plus les fondamentaux du mariage : soutien et reconnaissance d'une communauté de destins, tremplin à la famille.

La différenciation entre la biologie et la fonction parentale existait déjà, en effet le décès n'est pas une nouveauté de la loi.

Mais ça n'en fait pas le cas de référence, ni le cas désiré, ni le cas normal.

En appliquant le même standard logique on pourrait implémenter au niveau de la loi le divorce des non-mariés, au nom de l'égalité.

Même si d'autres alternatives existent, la volonté de replacer les couples homos sur le régime canonique de notre société ne peut qu'aller dans l'esprit du mariage. Si on sondait les désirs et espoirs des prétendants au mariage, on ne saurait certainement pas faire la différence entre qui est homo et qui est hétéro.

Dans ton extrapolation on pose le couple homo souhaitant avoir des enfants comme n'importe quel autre. Tu te rends bien compte que c'est la négation de la biologie par l'idéologie ?

Ca veut dire qu'on postule que les gens doivent être négationnistes et totalement inconscients de leur condition et qu'au nom de la préservation de cet état d'inconscience il convient de leur octroyer des enfants.

On légifèrerait donc au nom de la négation de la nature et pour préserver l'inconscience des gens. Cette démarche est pour le moins douteuse. Ne serait-ce que parce que les homosexuels savent qu'ils le sont contrairement à ce conte.

c'est le cercle vicieux habituel et le vice tue et blesse

Je croit(oups ...)

je pense qu'une troisième couche ne sera pas de trop,mince j'ai perdu le schéma

sinon j'adore l'idée d'une science qui prouvé qu'un enfant doit biologiquement être fait par un homme et une femme mais surtout élevé par un homme et une femme!!!

Je vais aller dire à mon ex que biologiquement et pour le bien de notre enfant ,on est obligé de se remettre ensemble ....

Et pour son bon équilibre ,on doit se marié

tout ça pour dire que la vie à deux c'est déjà pas facile ,alors ,les emmerdeurs ,bonsoir !

Ben écoutez Loppy, vous me parliez de religion ?

Sachez que j'ai les "mêmes à la maison" !

Ben quoi, tu prends 19, tu le multiplies par le nombre de poux qu'il y a dans la barbe du rabbin/imam/curé, et t'arrives directement à la main du Capitaine !

Ben quoi ! C'est pas d'la blague, si je te le dis !

Mais... ... bigre... de quoi qu'il parle à la fin ??

Si je te le dis qu'un pédopsychiatre a fait son étude sur 50 gamins ! Alors ? c'est pas d'la blague !

Si tu le dis, c'est bien, si tu me montre l'étude, c'est mieux...

Des années 20 ? Non je vous ai dit 1973. Peu importe la date, il n'en reste pas moins que la méthodologie pour amener au vote a été catastrophique. Ca, c'est une certitude.

Ca se passerai presque de commentaire :D

Mais tu ne dois pas avoir le droit de citer tes sources en fait ... j'ai compris... tu es un agent du gouvernement !!!

... (je crois que ça doit être l'insulte suprême pour toi... alors comme je viens de le constaté, je retire ce que j'ai dit ... par contre, je veux quand même bien lire où tu as trouvé ça... m'enfin bon... je crois que c'est peine perdue...)

Etre minoritaire. Vous avez déjà vu 35 millions de personnes dans les rues.

Non... Et ?

A partie de combien de personne dans les rues peut on estimer être majoritaire ?

Comparonsce qui est comparable.

Belle initiative... je ne l'attendais plus :D

(un problème de proportions chez vous visiblement, doublé d'un déficit de définition sur le plan politique assez effarant).

c'pas une comparaison ça

Taubira : il aurait fallu lui rappeler qu'il n'était pas question non plus de mariage gay il y a 10 ans quand le Pacs fut mis en place. Mais bon "si elle le dit" :D (remember Guigou).

Et alors ? ...

"Ca fait 30 ans qu'on en débat"

Du moins il existe des étude sur le sujet depuis 1981 ...

Kirk Patrick M, Smith C,Lesbian mothers and their children : a comparative survey, American Journal OfOrthopsychiatry, vol. 51, issue 3, pp : 545-551, 1981

Ca commence à faire un sacré REX tout de même... Ca veut dire que les enfants de l'époque ont aujourd'hui plus de 30 ans... et qu'il n'y a pas eu , je crois, de cataclysme à part le 21 décembre dernier mais ca n'a rien à voir

Docteur en medecine?

Bon Ben alors je suis tout ouïe en quoi on a pas de certitudes sur une molécule comme le paracetamole?

Je pense que si vous expliquez doctement à un de vos malades homosexuel que son homosexualité est en elle même une maladie vous vous retrouverez avec le stétoscope enfoncé dans un endroit que la lumière n'atteint jamais.

Ou alors il s'enfuirait promptement en gambadant comme une gazelle vexée

Docteur en medecine?

Bon Ben alors je suis tout ouïe en quoi on a pas de certitudes sur une molécule comme le paracetamole?

Le principe de précaution, le principe de prévention ainsi que la méthode scientifique et les notions de statistiques sont très loin d'être l'exclusivité de la médecine... Et je n'ai pas de compte à te rendre quant à la discipline dans laquelle j'exerce, sache qu'il s'agit d'une science de la nature... c'est déjà pas mal.

Nous n'avons aucune certitude en science... Aucune... C'est la base et le fondement même de la démarche scientifique... Quiconque dira le contraire ne saurait se prétendre scientifique...

D'accord merci.

Hormis celle qu'il n'existe pas de certitude... BIen évidemment ... "paradoxe" (entre guillemets puisque ça n'en est pas un) que je te pensais assez instruit pour connaître... "Ce que je sais c'est que je ne sais rien", Socrate, ça date pas d'hier quand même...

Je pense que si vous expliquez doctement à un de vos malades homosexuel que son homosexualité est en elle même une maladie vous vous retrouverez avec le stétoscope enfoncé dans un endroit que la lumière n'atteint jamais.

Il ne faut jamais dire jamais

:D

(bon sur ce... j'avais commencé la journée calme... et maintenant j'ai la citrouille cuite... ... A + )

candidat pour me détendre ?

Bon bon bon... reprenons... encore une fois...

1 - "adoption --> trafic"

Entendons nous bien : autoriser l'adoption par des couples homosexuels en France (dans la mesure où ça existe déjà par ailleurs) entrainerai selon toi une recrudescence du trafic d'enfant. C'est à dire que tu soutiens corps et âmes, que le fait d'ouvrir les voie légales encouragera les gens à ne pas les utiliser... Je soutiens le contraire, et je pense avoir le bon sens de mon côté. Les couple homosexuels désireux d'adopté, à ce jour, l'ont fait par des moyens légaux mais à l'étranger. C'est à dire que même interdit, cela n'a pas encouragé le trafic d'enfant.

Dire que l'autorisation de l'adoption de manière générale est la source du trafic d'enfant est un non sens dangereux... Et, en imaginant que c'est vrai (oui, il faut être passé maître en science fiction pour le faire), pourquoi alors t'opposes tu à la PMA ? ... Au moins, pas de trafic d'enfant là selon toi ...

2 - "une micro minorité veux changer le mariage civil"

une nano minorité ne veut pas qu'il change... et une pico minorité pense même qu'il est la source du trafic d'enfant...

3 - "le gouvernement ment et recules la p^ma en est la preuve"

Le gouvernement ne recule pas, il assure... En retirant la PMA de ce projet de loi, il est assuré d'avoir la majorité. La PMA quant à elle fait encore débat. Le gouvernement écoute donc les revendications est sensibilité de tous en disant "ok, on va encore en débattre un peu". La PMA ne fait pas l'unanimité au sein même du PS je crois. Ce n'est pas reculer, c'est gouverner...

4 - hypocrisie détectez loopy

--- report --- Fatal Error ocured --- Please reset ---

malware detected : "epmd71_logic.exe" ---

Removing malware --- OK

reset

--- loading --- loopy file_data.init --- OK

--- loading --- loopy file_lol.init --- 93% (in progress - do not stop engine)

Même dans tes attaques sous la ceinture, tu es robotisé au possible...

:smile2:

Je t'aime... Tu veux m'ép... te pacser ??? :D

loopy :Je soutiens le contraire, et je pense avoir le bon sens de mon côté. Les couple homosexuels désireux d'adopté, à ce jour, l'ont fait par des moyens légaux mais à l'étranger. C'est à dire que même interdit, cela n'a pas encouragé le trafic d'enfant.

dit tu sous consultations de tout les cas d'adoption de couple soi disant homoparentale (pour moi plutôt illégale) :gurp::gurp:

t sur de toi tu sais pas comment ce passes ce trafic pour faire croire au gens qui ne touche et ne toucheras pas les couples homos

tu nient ce trafic au profit d'une minorité qui vont demander l'adoption dans ce mariage homos

ça en dit long

quand au gouvernement je serais je réécouterais les propos de najat belkacem ou d'autre politique qui disait le contraire et qui voulais y inclure la pma

si tu veux des liens et des vidéos sur les trafic et couacs du gouvernement pas soucis :smile2:

quand a ton hypocrisie c pas une attaque c un constat

Mais c'est une vraie encyplopédie ce type en fait !!

En même temps... les 3/4 d'une micro minorité ça fait pas grand monde ça :D

Puis bon... je ne vois pas bien rapport en fait

Sinon peut être que les parents acceptent de mieux en mieux l'homosexualité de leurs enfants...

Tu fabules là ... Tu pars du principe que les homosexuels sont intolérents envers l'hétérosexualité, or c'est faux... Ils savent très bien comment on fait des enfants biologiquement parlant. Et si certains (comme les hétéros) raconteront peut être l'histoire de la cigogne d'abord, il finiront bien par leur expliqué ce qu'est un zizi et une foufoune, rassures toi...

On n'a même plus besoin de répondre, il le fait tout seul :D

Bisexuel... Du flamby sexuel....

Ok je sors ....

A mon grand damne...

[/size]

Oui mais toi, tu es une fraction d'une pico minorité alors bon...

le principe de précaution se justifie par le risque. Aucun risque n'a pu être mis à jour et donc le principe de précaution ne s'applique plus, compte tenu qu'on a été précautionneux pendant assez longtemps maintenant pour prendre une décision.

non j’essaie pas de mentir trouve une source qui dis le contraire

la vrai minorité sont ces famille homoparentale qui non plus de père ou de mère c rare

le rapport c juste que les pseudo famille homoparentalité qui sont juste des familles recomposer ne sont pas les couples homos qui eux vont se marier sans considérer l'apport du père ou de la mère

oui quand il leurs diront que c'est un homme et femme qui font les enfants y vont demander et moi ou est mon père ou ma mère :gurp::gurp:

enfin le nombre de gens qui ont voter hollande pour contrer Sarkozy sont bien plus nombreux

et réponds hollande va t il s'engager sur ces 60 engagement?

moi je suis sur que non

je penses qu'il y a des engagement plus important et qui devrait passer en priorité

Dit-la personne qui ne croit pas les autres sondages ("sur l'immigration", "sur le racisme anti-blanc",...) mais alors celui-là...:gurp:

De toute façon, si referendum il y a, ça ne plaira pas aux antis (faut déjà voir les sondages sur différents médias et ici). Puis, si ça fait comme avec pour la Zone Euro où plus de la moitié des français étaient contre mais qu'on mit pour. ça ne sert à rien !!!

c une ironie quand je disais j'y crois

et montrer que y'a des sondages qui disent tout et leurs contraire

Mais... ... bigre... de quoi qu'il parle à la fin ??

Si tu le dis, c'est bien, si tu me montre l'étude, c'est mieux...

Ca se passerai presque de commentaire :D

Mais tu ne dois pas avoir le droit de citer tes sources en fait ... j'ai compris... tu es un agent du gouvernement !!!

... (je crois que ça doit être l'insulte suprême pour toi... alors comme je viens de le constaté, je retire ce que j'ai dit ... par contre, je veux quand même bien lire où tu as trouvé ça... m'enfin bon... je crois que c'est peine perdue...)

Non... Et ?

A partie de combien de personne dans les rues peut on estimer être majoritaire ?

Belle initiative... je ne l'attendais plus :D

[/size]

c'pas une comparaison ça

Et alors ? ...

Du moins il existe des étude sur le sujet depuis 1981 ...

Kirk Patrick M, Smith C,Lesbian mothers and their children : a comparative survey, American Journal OfOrthopsychiatry, vol. 51, issue 3, pp : 545-551, 1981

Ca commence à faire un sacré REX tout de même... Ca veut dire que les enfants de l'époque ont aujourd'hui plus de 30 ans... et qu'il n'y a pas eu , je crois, de cataclysme à part le 21 décembre dernier mais ca n'a rien à voir

Génial. Y'a pas eu d'études contradictoires à cette date et depuis cette date.

Etudes font office de débats. Ah ouais ?

Après le "manifester c'est pas pour empêcher", voici venir l'étude qui sert de débat.

Je soutiens le contraire, et je pense avoir le bon sens de mon côté. Les couple homosexuels désireux d'adopté, à ce jour, l'ont fait par des moyens légaux mais à l'étranger. C'est à dire que même interdit, cela n'a pas encouragé le trafic d'enfant.

très juste. Raison de plus pour penser que lorsque ce sera autorisé il ne le feront pas non plus. Les homosexuels, dans leur très grandes majorité et comme tout le monde, sont sensibles au problème du trafic d'enfant et feront tout pour ne pas le promouvoir.

dit tu sous consultations de tout les cas d'adoption de couple soi disant homoparentale (pour moi plutôt illégale) :gurp::gurp:

t sur de toi tu sais pas comment ce passes ce trafic pour faire croire au gens qui ne touche et ne toucheras pas les couples homos

Je ne dis pas que des couples homos ne sont pas, et ne seront pas impliqués dans des cas de trafic d'enfants, je ne dis pas non plus que des couples hétérosexuels ne sont et ne seront pas impliqués dans du trafic d'enfants, je dis que ça n'a simplement rien à voir... que ça n'a aucun rapport... Je vais même jusqu'à dire que ça n'affectera pas ce problème, indépendant du mariage homosexuel en France, et ce même si je n'ai aucune idée du fonctionnement exact des réseaux du trafic d'enfant (comme, je pense et je l'espère, chacun de nous ici...)

tu nient ce trafic

Je ne nie pas le trafic, je dis qu'il est ridicule de l'associé au débat que nous avons ici.

au profit d'une minorité qui vont demander l'adoption dans ce mariage homos

ça en dit long

Encore une fois l'adoption n'est et ne sera pas automatique. Elle sera possible, ce qui ne signifie pas la même chose. Les couples homos sont aussi sensibles que toi ou moi au problème du trafic d'enfant et prendront eux mêmes les mesures nécessaires pour s'assurer de ne pas promouvoir ces réseaux, en passant par des agences d'adoption sérieuses et connues, qui elles aussi participent au combat contre le trafic d'enfant.

quand au gouvernement je serais je réécouterais les propos de najat belkacem ou d'autre politique qui disait le contraire et qui voulais y inclure la pma

si tu veux des liens et des vidéos sur les trafic et couacs du gouvernement pas soucis :smile2:

Ca n'apporte rien au débat...

quand a ton hypocrisie c pas une attaque c un constat

Mais t'as pas répondu à ma demande de mar... pacs

Génial. Y'a pas eu d'études contradictoires à cette date et depuis cette date.

Etudes font office de débats. Ah ouais ?

Après le "manifester c'est pas pour empêcher", voici venir l'étude qui sert de débat.

Les études nourrissent le débat de manière objective, et oui, les étude sont une forme de débat dans la mesure où elles sont publiées, et que si un spécialiste estime qu'il y a un manque dans cet étude, cela lui donnera une raison de faire une étude à son tour, et de la publier, etc... Elle permettent aussi d'éliminer certaines théorie, et d'en énoncer d'autres. Aussi bien les études théoriques que les études expérimentales, même si leur méthode et leur vocation sont différentes.

Les études, quand on les regarde de près, ne font jamais de conclusion complètement tranchées. Parce que par honnêteté, il faut reconnaître qu'il est impossible de tout sonder, d'avoir le protocole parfait, et d'autant plus quand le sujet expérimental est humain (mais pas uniquement dans ce cas...). Les études ainsi ne portent jamais sur "L'homoparentalité" en générale, sauf encore celles qui sont destinées à faire un bilan (comme le document que j'ai cité). Les études portent toujours sur un point précis, particulier, afin d'explorer une configuration de dimension raisonnablement "maîtrisable" c'est à dire pour laquelle on arrive à évaluer un certains nombres de paramètres sans tout mélanger et dégager des facteurs influents le cas échéan.

En ce sens, il est difficile de trouver des études "contradictoires", c'est assez rare. Les études se complètent entre elles, et mènent à des conclusions qui elles peuvent être contradictoire, mais dans ce cas particulier, les conclusions sont assez consensuelles comme le dis l'auteur du document, c'est à dire qu'elles ne se contredisent pas et que, puisque la question a été posé, rien dans ces conclusions ne permet de dire qu'un risque est avéré. Ce qui ne signifie pas qu'il n'y a pas de risque, encore une fois, aucune certitude n'est permise en aucun cas, mais qu'aucun n'a pu être décelé.

Donc, s'il n'est pas possible d'avoir de certitude sur le fait qu'il n'existe pas de risque, il est aussi impossible d'en avoir une quant au fait qu'il en existe un. Mais compte tenu du travail réalisé, on peut estimer qu'il y a peu de chance qu'un risque existe, même si personne bien sûr n'en mettra sa main officiellement à couper.

Quant à manifester, comme le mot l'indique, ça sert avant tout à manifester...

Par conséquent, qu'est-ce qui vous permet de penser que, au jour d'aujourd'hui, les doutes se sont estompés plus qu'hier, alors que les avis diffèrent toujours ?

Je veux bien que vous preniez "l'impossibilité du risque 0" comme ultime argument (même si c'est gonflant), mais qu'est-ce qui vous permet d'affirmer qu'il "y a peu de chance que le risque existe" ?

Sur la base d'un débat ?

Sur la base de thèses quasi irréfutables ?

Sur quoi, au juste ?

Comme l'a dit le professeur Berger, "le lobby homoparental utilise une méthode simple, le coup de bluff".

très juste. Raison de plus pour penser que lorsque ce sera autorisé il ne le feront pas non plus. Les homosexuels, dans leur très grandes majorité et comme tout le monde, sont sensibles au problème du trafic d'enfant et feront tout pour ne pas le promouvoir.

Je ne dis pas que des couples homos ne sont pas, et ne seront pas impliqués dans des cas de trafic d'enfants, je ne dis pas non plus que des couples hétérosexuels ne sont et ne seront pas impliqués dans du trafic d'enfants, je dis que ça n'a simplement rien à voir... que ça n'a aucun rapport... Je vais même jusqu'à dire que ça n'affectera pas ce problème, indépendant du mariage homosexuel en France, et ce même si je n'ai aucune idée du fonctionnement exact des réseaux du trafic d'enfant (comme, je pense et je l'espère, chacun de nous ici...)

Je ne nie pas le trafic, je dis qu'il est ridicule de l'associé au débat que nous avons ici.

Encore une fois l'adoption n'est et ne sera pas automatique. Elle sera possible, ce qui ne signifie pas la même chose. Les couples homos sont aussi sensibles que toi ou moi au problème du trafic d'enfant et prendront eux mêmes les mesures nécessaires pour s'assurer de ne pas promouvoir ces réseaux, en passant par des agences d'adoption sérieuses et connues, qui elles aussi participent au combat contre le trafic d'enfant.

Ca n'apporte rien au débat...

Mais t'as pas répondu à ma demande de mar... pacs

la tu es plus delicat(e) dans tes propos

tu verras que la demande en plus des hétéros des homos feront accroitre ce trafic

a t’écouter les homos feront attention mais pas les hétéros?

non les 2 dans certains les 2 orientation sexuelle se fiche de savoir si les enfants sont issus d'un trafic sinon ça n’existerais pas

et toi si hollande va tenir ces 60 engagement ?:smile2:

Par conséquent, qu'est-ce qui vous permet de penser que, au jour d'aujourd'hui, les doutes se sont estompés plus qu'hier, alors que les avis diffèrent toujours ?

Je veux bien que vous preniez "l'impossibilité du risque 0" comme ultime argument (même si c'est gonflant), mais qu'est-ce qui vous permet d'affirmer qu'il "y a peu de chance que le risque existe" ?

Sur la base d'un débat ?

Sur la base de thèses quasi irréfutables ?

Sur quoi, au juste ?

Comme l'a dit le professeur Berger, "le lobby homoparental utilise une méthode simple, le coup de bluff".

et y (lobby) vont a l'aveuglette sur cette histoire adoption

Par conséquent, qu'est-ce qui vous permet de penser que, au jour d'aujourd'hui, les doutes se sont estompés plus qu'hier, alors que les avis diffèrent toujours ?

Parce qu'un certains nombre de risques théoriques ont pu être au moins partiellement écartés, comme par exemple le risque que la sexualité des parents aient une influence sur celle de l'enfant, entre autres...

Je veux bien que vous preniez "l'impossibilité du risque 0" comme ultime argument (même si c'est gonflant), mais qu'est-ce qui vous permet d'affirmer qu'il "y a peu de chance que le risque existe" ?

Sur la base d'un débat ?

Sur la base de thèses quasi irréfutables ?

Sur quoi, au juste ?

Le risque 0 n'existe nul part, aussi gonflant que cela puisse nous sembler à tous... En effet, ça arrangerai bien mon propos que les conclusions permettent d'écarter définitivement et sans aucun doute possible tous les risques, autant que ça arrange les votre de dire qu'il existe peut être un risque, mais qu'on a été incapable de le décelé.

Pour le reste la réponse est la même que plus haut...

Comme l'a dit le professeur Berger, "le lobby homoparental utilise une méthode simple, le coup de bluff".

Et à mon tour de vous demander sur quoi s'appuie cette affirmation...

Comme l'on dit d'autres éminents psy le professeur Berger se trompe :

http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/09/25/vif-debat-chez-les-psys-sur-l-homoparentalite_1765372_3224.html

Vision sélective.