Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

La psychorigidité a de beaux jours devant elle

Je crois que c'est plutôt la coolitude ...

laisse tomber, j'entre pas dans ton jeu

Je rappelle que le flood et le troll sont passibles d'avertissement. Avis aux amateurs : vous ne pourrez pas dire que vous n'avez pas été prévenus.

L'unanimisme de nos socialistes français, de nos "humanistes" et autres sondeurs journalistes n'est viviblement pas partagé par le reste du monde :

Le Parlement australien vient de rejeter massivement un projet de loi qui proposait de légaliser le mariage pour les couples de même sexe. "La Chambre des représentants a voté contre la loi à 98 voix contre 42 dont celles de la première ministre travailliste Julia Gillard et de Tony Abbott, chef de l'opposition et du Parti libéral et il y a tout lieu de penser, selon les observateurs locaux, que le Sénat devrait faire de même"

Merci l'Australie de cette note d'espoir en s'écartant de cette grotesque pantalonnade du mariage gay!

Celà rajoutera quelques divorces mais aussi des couples heureux..............:)

Mariage homosexuel : l’injustice faite aux enfants

Thibaud Collin le jeudi, 20/09/2012

dans Parlons Vrai

L’ouverture du mariage civil aux personnes de même sexe est-elle juste ? Voilà la question que chaque citoyen doit se poser au moment où le gouvernement s’apprête à soumettre au Parlement un projet de loi. Certains s’appuyant sur des sondages considèrent que les Français approuvent massivement cette réforme sociétale.

Il nous semble plutôt que ceux-ci sont pour car ils ne sont pas contre, et ils ne sont pas contre car ils ne s’intéressent pas à cette question. Effectivement, ne concerne-telle pas exclusivement les homosexuels, c’est-à-dire un infime pourcentage de la population ? Dès lors, si je ne suis pas homosexuel, je ne me sens pas concerné par cette affaire et je ne vois pas pourquoi je perdrais mon temps à en analyser les tenants et les aboutissants. Si, de plus, cette revendication m’est présentée au titre de l’égalité des droits, j’ai immédiatement un préjugé favorable. Les opposants à cette revendication m’apparaissent alors comme des individus obnubilés par la défense du “mariage traditionnel” qui, c’est bien connu, est déjà passablement en crise. Bref, les critiques s’écrasent sur le mur de l’indifférence. Comment traverser ce mur ? Comment illuminer ce paresseux aveuglement ?

Si un problème bien posé est déjà à moitié résolu, il convient d’examiner la manière dont la revendication homosexuelle est exprimée. Qui peut, en effet, oser s’opposer au “mariage pour tous” ou à “l’égalité des droits” ? Personne… tant que ces expressions ne sont pas replacées dans la réalité des relations humaines, celles-là mêmes que le code civil organise. Le mariage civil est source de droits et de devoirs, non seulement entre les mariés mais aussi envers leurs possibles futurs enfants. La réduction actuelle du mariage à la simple reconnaissance sociale d’un sentiment amoureux ou d’un intérêt privé se contredit elle-même. Pourquoi deux ou trois amis ne seraient-ils pas alors eux aussi fondés à demander une reconnaissance sociale de leur amitié en tant que telle ? Si le mariage civil n’était pas le cadre juridique d’une communauté de vie source d’enfants, il n’existerait tout simplement pas ! Si malgré tout, certains réclament l’ouverture du mariage aux personnes de même sexe, c’est que la filiation ne leur apparaît plus nécessairement fondée sur la procréation.

De fait, à l’heure du constructivisme juridique et technique, l’enfant est moins vu comme un don à recevoir que comme un produit adéquat à un projet. La volonté, voilà la source principale de l’enfant ! Dès lors, au nom de quoi interdire le droit à la filiation à deux personnes de même sexe ayant la volonté commune de concevoir un enfant ? Puisque la législation actuelle autorise déjà un homme et une femme à “produire” un enfant par la médiation de la technique médicale et même un célibataire à adopter, le maintien d’un tel interdit ne peut apparaître que comme de l’arbitraire pur. Quoique l’on s’en défende souvent, notre société a implicitement intégré le “droit à l’enfant”.

Néanmoins, la volonté commune des “futurs parents” peut-elle être l’unique condition requise pour que l’État aménage un cadre juridique à l’accueil d’une nouvelle vie humaine ? Si tel était le cas, et la monogamie et l’interdit de l’inceste devraient aussi être abrogés. Le mariage civil serait à géométrie variable et seul le consentement des contractants serait requis par la loi. Quand certains évoquent cette conséquence logique de la revendication actuelle, d’autres poussent des cris d’orfraie. Et pourtant, ce sont parfois les mêmes qui, lors des débats sur le pacs, accusaient de malhonnêteté intellectuelle ceux qui osaient affirmer que ce nouveau contrat portait inéluctablement à l’ouverture du mariage et de la filiation aux personnes de même sexe ! Jacques Derrida, soutien de la cause homosexuelle plus conséquent que nos nouveaux pudibonds, demandait dans le Monde du 12 octobre 2004 la suppression du mariage civil et son remplacement par une “union civile” à n partenaires. Quant à Didier Eribon, militant historique de la cause, encore en première ligne aujourd’hui, il s’extasiait déjà en 2002 sur un roman d’Alibert, le Fils de Loth, dont la fine pointe est la relation incestueuse entre un père et son fils.

Si le code civil n’est que la caisse d’enregistrement de la volonté individuelle et celle-ci la simple traduction d’un désir, alors le droit de tout enfant à avoir un père et une mère est d’emblée disqualifié. En effet, dans cette affaire, l’enfant, lui, ne peut rien revendiquer puisqu’il n’existe pas encore ! C’est pour cela que la noblesse d’un État dit de droit est de protéger les plus faibles de ses membres en leur offrant un cadre dans lequel ils ont a priori le plus de chance de recevoir les biens dont ils ont besoin pour se développer. Notre société a poussé à un haut degré de conscience le souci de la santé physique. En choisissant de mentir à certains enfants en leur déclarant que ces deux hommes ou ces deux femmes sont bien leurs parents, elle ferait fi de leur santé psychique et bafouerait leur droit le plus fondamental.

Thibaud Collin

http://www.valeursactuelles.com/parlons-vrai/parlons-vrai/l%E2%80%99injustice-faite-aux-enfants20120919.html

Bon...

Ok, Delenda, on a compris, tu es quelqu'un de riche, tu considères que les positions pro peuple sont une hérésie, tu voudrais que le monde soit comme au moyen age, que la famille redevienne un modèle patriarcal et surtout que les méchants homos soient internés (les brûler en place publique ce sera plus tard).

Le problème, c'est que le monde tel que tu le voudrais n'a pas la moindre viabilité a moyen terme, c'est de l'immobilisme et malheureusement tout s'imprègne d'un principe simple, le mouvement, rien n'est immuable en ce monde et surement pas l'être humain.

Ou alors ils veulent juste l'égalité. Mais bon, ça, ça vous passe au-dessus, vu que tout le monde est méchant pas beau.

Si c'est pour l'égalité que le mariage homosexuel, alors se pose une question :

QUESTION : Pourquoi cette égalité ne s'appliquerait qu'aux seuls homosexuels et pas aux autres ?

http://www.youtube.com/watch?v=J4AM4bOhuIU

Bientôt on demandera aux enfants de choisir leurs parents après leur naissance...

Quand on naît, on n'a pas de conscience sociale d'idée de "la normalité". On se contente d'avoir un ou deux parents qui prennent soin de nous et qui nous donnent de l'amour. Si malaise il peut y avoir chez les enfants adoptés par des couples homos, c'est la société qui le créé, en n'acceptant pas la possibilité d'une telle famille, en les stigmatisant. C'est cette attitude qui doit changer. Légalisons l'adoption pour les couples homos et ne traitons pas leurs enfants comme des bêtes de foire et vous verrez que le monde ne s'écroulera pas sur lui-même et que les dits enfants vivront comme tous les autres, en faisant comme ils peuvent.

c,est vrais ça urge en 2014 il y aura des élections alors vite former les rangs d,électeurs futurs.

Bientôt on demandera aux enfants de choisir leurs parents après leur naissance...

Quand on naît, on n'a pas de conscience sociale d'idée de "la normalité". On se contente d'avoir un ou deux parents qui prennent soin de nous et qui nous donnent de l'amour. Si malaise il peut y avoir chez les enfants adoptés par des couples homos, c'est la société qui le créé, en n'acceptant pas la possibilité d'une telle famille, en les stigmatisant. C'est cette attitude qui doit changer. Légalisons l'adoption pour les couples homos et ne traitons pas leurs enfants comme des bêtes de foire et vous verrez que le monde ne s'écroulera pas sur lui-même et que les dits enfants vivront comme tous les autres, en faisant comme ils peuvent.

J'ai cru lire le blog des jeunesses socialistes pendant un instant.

Bientôt on demandera aux enfants de choisir leurs parents après leur naissance...

Quand on naît, on n'a pas de conscience sociale d'idée de "la normalité". On se contente d'avoir un ou deux parents qui prennent soin de nous et qui nous donnent de l'amour. Si malaise il peut y avoir chez les enfants adoptés par des couples homos, c'est la société qui le créé, en n'acceptant pas la possibilité d'une telle famille, en les stigmatisant. C'est cette attitude qui doit changer. Légalisons l'adoption pour les couples homos et ne traitons pas leurs enfants comme des bêtes de foire et vous verrez que le monde ne s'écroulera pas sur lui-même et que les dits enfants vivront comme tous les autres, en faisant comme ils peuvent.

t dans le cerveau de tout les gosses pour dire ça

et tout les spécialiste qui disent le contraire de toi tu les jettes on voit la tolerance a 2 niveau

c,est vrais ça urge en 2014 il y aura des élections alors vite former les rangs d,électeurs futurs.

:D

J'ai cru lire le blog des jeunesses socialistes pendant un instant.

Ouille, que j'ai mal.

t dans le cerveau de tout les gosses pour dire çaet tout les spécialiste qui disent le contraire de toi tu les jettes on voit la tolerance a 2 niveau

Désolée mais là c'est le roquefort qui dit au camembert qu'il pue, Tu affirmes sans preuve que les enfants seront fortement perturbés par le fait d'avoir deux parents du même sexe. Je me souviens même que tu as avancé comme argument l'attitude des autres enfants à leur égard. Et c'est là dessus que je m'exprime, le jour où on cessera de considérer ces enfants comme anormaux, ils se sentiront normaux. Le modèle "un père une mère" n'est pas ancré dans les gênes de chaque enfant à la naissance. Il trouvera les choses normales jusqu'à ce qu'on lui fasse sentir qu'elle ne le sont pas. C'est logique.

La vie c'est quelque chose de pas facile, je ne vous apprend rien et la famille encore plus. On ne peut pas tous vivre dans un même model familial. A ton avis, comment vit un enfant qui n'a qu'une mère ? Ou qu'un père ? Un enfant qui a des frères et soeurs qui n'ont pas le même papa ou la même maman que lui ? Bah il le vit, point. C'est pas parce que c'est "anormal" qu'il ne peut pas en tirer un grand bonheur. C'est le même cas de figure pour les familles homoparentales.

Et je vois pas en quoi un "spécialiste" qui fait des recherches dans un but politique afin de prouver que l'adoption par les homos c'est mal devrait être prit au sérieux. Idem pour tout ceux qui ont obtenus des résultats contraires. Chaque enfant est différent, certains le vivront mal, d'autres non, mais je pense bien que ce qui peut les déranger c'est "je suis pas comme tous mes copains" comme beaucoup de cas où les enfants sont rejetés car jugés "anormaux" par des petits cons à l'école qui aiment asseoir leur pouvoir sur les autres. "Bouh, t'as pas de parents, t'es adopté, t'es noir, t'es juif, t'as des baskets a 5euros, t'es roux, t'es pauvre..." Franchement que celui qui n'a pas subit de discrimination à l'école me jette la première bière (ça fait moins mal) et pour lutter contre la discrimination, éliminer les différences n'est pas la solution...

en réponse à "Le modèle "un père une mère" n'est pas ancré dans les gênes de chaque enfant à la naissance. Il trouvera les choses normales jusqu'à ce qu'on lui fasse sentir qu'elle ne le sont pas. C'est logique."

Non c'est ta logique!!! ... Même les orphelinats prennent soin d'attribuer un référent homme / père et femme / mère à chaque orphelin.

Environ 1/3 des enfants adoptés développent des troubles comportementaux graves à l'adolescence ou à l'âge adulte. Avoir des parents homos ne viendra que complexifier leur problème.

Enfin n'importe quel psy t'expliquera que la construction d'une personalité se fait aussi en opposition "oedipe" avec le père / homme ou la femme / mère suivant le cas.Comment se développera-t-elle avec 2 parents du même sexe?

Ta vision expérimentale des choses suppose que nous vivions tous dans un monde parfait , au même moment et dans le même espace, mais ce n'est pas le cas!

Enfin n'importe quel psy t'expliquera que la construction d'une personalité se fait aussi en opposition "oedipe" avec le père / homme ou la femme / mère suivant le cas.Comment se développera-t-elle avec 2 parents du même sexe?

Ils vont te répondre que les enfants se trouveront un modèle de substitution chez un oncle ou un voisin. J'ai déjà essayé de leur expliquer que c'est pas interchangeable, un papa et une maman.

Pourquoi se chercher un model de substitution ? Vous diriez la même chose d'un enfant qui n'a qu'un parent ? On devrait le lui retirer en cas de décès du conjoint, de séparation, d'abandon par le père ou la mère ? Chaque cas est différent et généraliser en disant que tous les enfants d'homos auront des problèmes est injuste. Tout comme affirmer qu'un modèle familial "normal" aide systématiquement au bonheur et à l'équilibre d'un enfant. Vous polissez le chinois des idées conservatrices au sujet des "bonnes moeurs".

c,est vrais ça urge en 2014 il y aura des élections alors vite former les rangs d,électeurs futurs.

ça fait 5 ans que la gauche gagne des élections sans ce débat. Alors débattre sur l'enfant : soit. Mais alors ce genres d'arguments... bon...

En effet orphelin de père ou de mère trouvera le référent qui lui manque en tant que parent dans l'entourage.

Et la projection de vos peurs quant à leur développement ne change absolument rien à la donne.

Si vraiment l'entourage n'avait pas un impact suffisant sur la construction de l'enfant, combien de psychopathes devrions nous croiser aujourd'hui? (ben ouais, il me semble que les guerres ont fait leur lot de morts, ainsi d'orphelins). :)