Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

Je ne comprends pas ce que peut apporter le mariage de plus à l'union homosexuelle. Etant donné qu'à l'origine il provient d'un cadre religieux, la laïcité n'a pas eu raison de lui parce que ça aurait été une couleuvre trop dure à faire avaler. Ce projet de loi ne vise pas à ameliorer le niveau de vie les homsexuels et à les rendre egaux aux heterosexuels mais plutot de profaner le mariage, de lui oter son coté sacré.

Je vais aller assassiner quelqu'un. Et puis me défendre en disant que c'est stupide que la loi dise que c'est interdit.

Ou pareil, avec un acte pédophile.

Ou pour un excès de vitesse.

Les lois régissent la vie en société.

Et qu'est-ce qu'y gagnerait l'Etat? La société?

En quoi donner le mariage aux homosexuels va-t-il servir le bien commun?

Parce que c'est cela, la finalité des lois: le bien commun. En principe, du moins...

Plus de liberté sa t'a pas traversé l'esprit non....

ce n'est pas un pays communiste

C'est une vision pratique.

Pendant des siècles, les mariages ne se préoccupaient guère d'amour. Peu à peu, la société l'y a ajouté, parce que c'est plutôt un facteur stabilisateur des couples.

n'importe quoi : François LEBRUN a largement montré que le mariage d'amour était bien plus présent qu'on ne le dit!

Le "bien commun" est une incidence. Sans doute voulue par l'Etat (moi j'appelle plutôt ça un "dommage collatéral" :D ). Je doute qu'on soit capable de trouver une seule personne qui décide de se marier pour le bien commun.

Je vais aller assassiner quelqu'un. Et puis me défendre en disant que c'est stupide que la loi dise que c'est interdit.

Ou pareil, avec un acte pédophile.

Ou pour un excès de vitesse.

Les lois régissent la vie en société.

Nan sans blague...

Mais là, c'est un débat est de savoir s'il faut changer ou non la loi. "Doit-on autoriser le mariage gay ?" "Non, la loi l'interdit". Mais on le sait puisqu'on parle de l'autoriser ou de laisser comme c'est. DONC c'est un argument stupide. C'est même pas un argument en fait.

Par contre, dire "Non, car la loi est bien telle qu'elle est" est un argument. (Enfin il faut développer, mais au moins ça a un sens dans le débat).

La raison ça serait qu'elle s'adapte enfin à la réalité. Si le mariage existe encore et ressemble encore plus ou moins à ce qu'il était il y a des siècles c'est parce qu'il y a encore des gens qui veulent se marier. Seulement les raisons ont changé. On se marie par amour. C'est normal de vouloir un contrat qui "nous ressemble". Avoir le droit de s'unir civilement et d'être libre dans cette union.

En fait, tu sais, le mariage a un rapport avec des aménagements d'impôts et tout le tralala. L'amour, l'état s'en tamponne comme de ma première éjaculation. Ce qui le préoccupe c'est le rapport économique et social qui va avec. Or, ici, le mariage a été créé pour une raison: permettre l'encadrement de la famille. Famille impliquant l'arrivée d'enfant, même si ça n'est pas obligatoire. Vouloir changer ça, et donner une toute autre signification au mariage, c'est un peu comme dire "cette pizza plaît à 8 personne sur 10, les deux dernières vont donc demander à ce qu'elle disparaisse pour avoir un truc ne plaisant à personne".

Ça n'est pas pertinent.

Le vrai problème à mon sens, ici, c'est que les anti-mariage ne comprennent pas que les enfants sont D'ORES ET DÉJÀ élevés par des homos, et que tout ce qui manque c'est un tampon social et économique.

Plus de liberté sa t'a pas traversé l'esprit non....

La liberté est un moyen, non une fin.

A quoi sert la liberté si nous nous en servons pour détruire le monde, abrutir les gens, empoisonner la planète, etc...?

Pas à grand chose.

ce n'est pas un pays communiste

Bien commun et communisme ne sont pas à rapprocher.

L'idée que l'Etat et les lois doivent servir le bien commun remontent, au bas mot, à bien avant Cicéron.

Cicéron qui, lui-même, l'écrivait dans son oeuvre sur la République.

Nan sans blague...

Le mariage homosexuel... Nan sans blague...

Par contre, dire "Non, car la loi est bien telle qu'elle est" est un argument. (Enfin il faut développer, mais au moins ça a un sens dans le débat).

Et c'est bien ce que je dis.

La finalité de la loi, c'est le bien commun. En quoi donner le mariage au homosexuel nous fait-il avancer vers le bien commun?

Par ailleurs, je le redis, la loi française reconnaît l'égalité des individus devant la loi.

Donner le mariage aux homosexuels, c'est revenir sur cela.

Par ailleurs, je le redis, la loi française reconnaît l'égalité des individus devant la loi.

Donner le mariage aux homosexuels, c'est revenir sur cela.

Donner l'égalité aux individus, c'est revenir sur l'égalité des individus ?

La finalité de la loi, c'est le bien commun. En quoi donner le mariage au homosexuel nous fait-il avancer vers le bien commun?

En quoi donner des allocations aux handicapés nous fait-il avancer vers le bien commun ?

Le vrai problème à mon sens, ici, c'est que les anti-mariage ne comprennent pas que les enfants sont D'ORES ET DÉJÀ élevés par des homos, et que tout ce qui manque c'est un tampon social et économique.

Justement, c'est deja un pas de trop pietinant le bien des enfants. Officialiser ça par l'adoption ancrera plus fortement ce poids, et pliera sous son joug de plus en plus d'enfants.

autoriser le mariage homosexuel c'est donner l'égalité des individus devant la loi...justement!

Ils n'y ont pas accès, donc ils ne sont pas égaux devant la loi, donc on modifie la loi pour rendre légalité!

Je vous invite à nous montrer où et en quoi -dans la loi française- les individus homosexuels sont traités différemment des autres.

Rien ne les empêche de se mettre en couple s'ils le veulent, par ailleurs.

Donner l'égalité aux individus, c'est revenir sur l'égalité des individus ?

Sauf que là, on ne s'occupe d'individus. Mais de couples.

autoriser le mariage homosexuel c'est donner l'égalité des individus devant la loi...justement!

Ils n'y ont pas accès, donc ils ne sont pas égaux devant la loi, donc on modifie la loi pour rendre légalité!

Faux.

Comme dit, il n'y a pas de problème d'égalité: TOUT les individus, homosexuels ou hétérosexuel, ou même nécrophile, asexuel ou autre peuvent se marier avec un individu du sexe opposé.

L'égalité n'est pas remise en question. Il faut sortir de ce préjugé.

la mariage étant une loi du code civil, cette loi leur interdisant l'accès au mariage, il y a discrimination. Changer la loi c'est permettre aux homos d'avoir accès au mariage. les hétéros peuvent choisr de se marier ou non, les homos n'ont le choix que du concubinage. le mariage est inaccessible pour eux.

autoriser le mariage homosexuel c'est donner l'égalité des individus devant la loi...justement!

Ils n'y ont pas accès, donc ils ne sont pas égaux devant la loi, donc on modifie la loi pour rendre légalité!

Ah non liutprande, ils sont egaux devant la loi actuelle. La loi n'interdit pas à un homosexuel de se marier, elle definit juste le mariage comme etant une union entre deux personnes de sexe different, donc un homosexuel qui veut se marier en a le droit, sauf q'il doit le faire avec quelqu'un du sexe opposé. Il y a d'autres dispositifs d'union qui sont faisables des personnes du meme sexe.

Faux.

Comme dit, il n'y a pas de problème d'égalité: TOUT les individus, homosexuels ou hétérosexuel, ou même nécrophile, asexuel ou autre peuvent se marier avec un individu du sexe opposé.

L'égalité n'est pas remise en question. Il faut sortir de ce préjugé.

sauf que l'homosexualité est l'amour entre deux êtres du même sexe et que cela les empêche de se marier avec celui ou celle qu'il aime.

Votre raisonnement revient à autoriser l'adultère homosexuel ?

C'est complètement inepte.

Non, non. les homos peuvent se marier comme les hétéros, tous peuvent se marier avec un individu du sexe opposé. L'égalité est respectée.

Ce n'est pas inepte. l'amour, n'est PAS reconnu par l'état. l'état, comme dit plus haut, s'en contrecogne le coquillard de l'amour.

on ne peut que revendiquer un problème de LIBERTÉ et non d'égalité. L'égalité est respectée, c'est la liberté qui ne l'est pas.

Ah non liutprande, ils sont egaux devant la loi actuelle. La loi n'interdit pas à un homosexuel de se marier, elle definit juste le mariage comme etant une union entre deux personnes de sexe different, donc un homosexuel qui veut se marier en a le droit, sauf q'il doit le faire avec quelqu'un du sexe opposé. Il y a d'autres dispositifs d'union qui sont faisables des personnes du meme sexe.

donc -redit-, vous demandez aux homos de se marier avec un hétéro et de vivre avec un homo pendant le mariage ?

la loi interdit à un couple homosexuel de se marier : pas la peine de tourner autour du pot...vos passe-passe sémantique ne collent pas...

Un homo peut-il se marier avec un autre homo ? Non. C'est aussi simple que cela.

Non puisque les hétéros se marient entre eux et non pas avec un homo alors qu'un homo ne peut pas se marier avec un homo...inégalité face à la sexualité...c'est moche une rhétorique quand elle se retourne

sauf que l'homosexualité est l'amour entre deux êtres du même sexe et que cela les empêche de se marier avec celui ou celle qu'il aime.

Votre raisonnement revient à autoriser l'adultère homosexuel ?

C'est complètement inepte.

Ca les empeche de se marier, mais ça ne les empeche pas de s'unir legalement, avec reconnaissance civile de leur union.

Vous vous trompez de combat. Ce pour quoi vous combattez, c'est la liberté, pas l'égalité, l'égalité est déjà faite.

Tout individu peut se marier avec une personne du sexe opposé.

Il n'y a donc AUCUNE discrimination. Ce n'est pas "tout individu hétérosexuel peut se marier avec une personne du sexe opposé", qui là en serait une.

Combattez pour la liberté, pas pour l'égalité, qui, elle, n'est pas remise en cause.