Aller au contenu

Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

Noter ce sujet


Invité David Web

Mariage Homosexuel  

233 membres ont voté

Vous n’avez pas la permission de voter dans ce sondage, ou de voir les résultats du sondage. Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

Messages recommandés

Membre, homme libre, 40ans Posté(e)
S-Nova Membre 1 760 messages
40ans‚ homme libre,
Posté(e)

Par ailleurs, un couple hétérosexuel stérile remplit un critère que les homosexuels ne rempliront jamais: l'enfant a besoin d'un père et d'une mère pour grandir. L'amour ne suffit pas.

Attention ce n'est pas fini maintenant nous allons avoir la source !!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge, 33ans Posté(e)
Delenda Carthago est Membre 4 165 messages
33ans‚ Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge,
Posté(e)
Un enfant déchiré par deux femmes

Christine et Virginie ont fait naître Éloïse d'une FIV pratiquée par Christine. La petite fille est élevée par les 2 femmes jusqu'à l'âge de 6 ans. Une délégation partage de l'autorité parentale (DPAP) est accordée à Virginie. Après dix ans de vie commune, c'est la séparation. Virginie témoigne :

"La première chose que ma compagne a faite lorsqu'on s'est séparées a été de demander au tribunal qu'on me retire la DPAP".

Ce qui lui a été refusé.

"En outre, elle a appelé la police pour me faire quitter les lieux en disant qu'elle hébergeait une étrangère qui ne voulait pas partir. Elle m'a même accusée d'attouchements sexuels sur notre fille, mais la brigade des mineurs m'a innocentée".

Sympathique non ?

Virginie a demandé en justice à bénéficier d'un droit de visite et d'hébergement. Ce qui lui a été accordé, selon un jugement, disant notamment :

"Il est de l'intérêt de l'enfant de bénéficier d'une stabilité dans son cadre de vie et de repères rassurants".

Sic. On attend la suite de l'histoire, quand Eloïse portera plainte contre les femmes pour l'avoir conçu par pur égoïsme et l'avoir ainsi privée de père, puis plainte contre la justice pour avoir violé la Convention internationale des droits de l'enfant.

Elever en symbole le malheur de cette enfant est abjecte :mef:

Doit-on rappeler les innombrables fois où des pro-gay nous ont balancés des caricatures montrant des couples hétéro violents envers leurs 50 gosses alors que pendant ce temps de gentils homosexuels aimant -et tout et tout- pleuraient devant un berceau vide parce que ces lois abominablement discriminantes empêchaient ces braves personnes gay d'adopter?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Thermodynamiquement instable, Posté(e)
Yardas Membre 7 068 messages
Thermodynamiquement instable,
Posté(e)

L'homosexualité est immorale, oui. C'est un manque de reconnaissance du droit qu'à chacun d'avoir sa sexualité? Absolument pas. Ca n'est pas parce que je rappelle que c'est immoral que je les empêche de faire ce qu'ils veulent.

C'est un jugement personnel de dire que l'homosexualité est immorale. La nature est amorale et l'homosexualité fait partie de la nature.

Un couple hétérosexuel stérile peut se marier. Parce qu'un couple hétérosexuel peut adopter. Ce que les homosexuels ne peuvent pas encore faire.

Par ailleurs, un couple hétérosexuel stérile remplit un critère que les homosexuels ne rempliront jamais: l'enfant a besoin d'un père et d'une mère pour grandir. L'amour ne suffit pas.

J'en déduis que vous êtes également contre l'adoption par un célibataire ?

"L'enfant a besoin d'un père et d'une mère pour grandir", encore une phrase balancée comme étant une vérité alors que rien ne le prouve. Il y a des exemples dans la nature de petits élevés par un '"couple" (si j'ose dire dans la nature) homosexuel et ils ne sont pas plus dérangés que les autres. Ça vaut pour l'humain aussi.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Long Nao
Invités, Posté(e)
Invité Long Nao
Invité Long Nao Invités 0 message
Posté(e)

Doit-on rappeler les innombrables fois où des pro-gay nous ont balancés des caricatures montrant des couples hétéro violents envers leurs 50 gosses alors que pendant ce temps de gentils homosexuels aimant -et tout et tout- pleuraient devant un berceau vide parce que ces lois abominablement discriminantes empêchaient ces braves personnes gay d'adopter?

Ce qui n'est pas une raison pour faire la même chose, surtout avec un cas concret.

courage Delenda

N oublions pas que le Serpent sera vaincu

comme Sodome et Gomorhe se sont ecroulees

Les faux prophètes aussi seront vaincus, y compris ceux qui se servent de la parole de Dieu pour refuser une vie sans grands obstacles à ceux de leurs prochains qui ne partagent pas leur orientation sexuelle.

Le Seigneurs ne vous permet pas d'intervenir dans la vie civile. Votre rôle se borne à transmettre la bonne parole à ceux qui ne la connaissent pas ou à ceux qui ne la suivent pas.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

VIP, Gonade Absolutrice, Posté(e)
yop! VIP 20 446 messages
Gonade Absolutrice,
Posté(e)

Je ne souhaite rien interdire, je m'oppose à ce que l'homosexualité soit établie en norme. Que des gens choisissent cette déviance dans leur comportement privé ne regarde qu'eux. Ils en répondront devant le Seigneur, pas devant moi (et encore heureux).

Légiférer ne veut pas dire que l'homosexualité deviendra la norme mais que la société va reconnaître des droits égaux au-delà de l'orientation sexuelle pour l'instant discriminante sur le seul motif d'exister. Discrimination qui n'a pas vraiment lieu d'être, à part sur quelques motifs moraux.

Vous pouvez au moins remarquer que je me sers non de la religion mais de la définition juridique du mariage civile pour m'opposer au mariage.

Oui, c'est déjà pas mal, mais ton argumentaire est sous-tendu de principes moraux (le mariage EST hétérosexuel). Puis tu pratiques la technique de la pente glissante pour rejeter tout élargissement du mariage. Avec de telles logiques, le mariage mixte serait toujours interdit. Tu pars du principe que le mariage est totalement analogique, en accord avec les lois de la nature alors qu'il est déjà une construction sociale abstraite, ou un montage technique permettant donc aux homosexuels de participer aux choix de la société. A moins qu'on ne veuille pas qu'ils participent (sous prétexte de leur vie sexuelle). C'est bien ça le problème...

En quoi les couples homosexuels participent-ils à la continuité de la société?

En quoi ne pourraient-ils pas ?

Je te rappelle qu'étant défavorisés par l'interdiction au régime du mariage, les couples homos se voient lésés. Les homos pacsés peuvent former des couples solides, au même titre que les hétéros, couple dont la finalité est souvent de devenir famille, d'où ce désir et la frustration d'être mis à l'écart... L'orientation sexuelle ne change finalement pas cette tendance.

=========

Je ne trouve pas que l'homosexualité soit plus une déviance que l'intégrisme religieux ou la bêtise de certains. Pourquoi les intégristes ou les imbéciles (qui sont parfois les mêmes) ne limitent pas leur pratiques déviantes de la religion et de la connerie à la seule sphère privée? Pourquoi on t-ils le droit de se marier et d'avoir l'opportunité d'élever des enfants dans leur idéologie malsaine ou leur manque de discernement? Pourquoi devrait-on accepter la connerie comme modèle matrimonial légal et refuser ce droit à l'homosexualité? :hu:

Tu es fou !! :gurp: Si on accepte le mariage religieux, autant accepter n'importe quel trip idéologique, comme avec les animaux, avec son caca ou avec une des constellations. Tiens, il me semble d'ailleurs que l'indien qui s'est marié avec sa chèvre était un religieux, sous office religieuse.

========

le mariage c'est sacrée

Confusion des genres masculin et féminin. Lapsus révélateur. :o° Le mariage religieux est sacré, pas le mariage civil (du moins, pas au sens religieux). Du coup, ce n'est pas un argument que tu proposes, c'est juste ton souhait.

oui acceptons aussi la polygamie allez allons y :smile2::smile2::mef::mef::mef:

Ouais ! Et le mariage zoophile, et l'inceste et la nécrophilie et, et...

Je ne sais pas qui vous a mis dans la tête que mariage homo = polygamie mais si tu y crois vraiment, c'est signe d'un manque de réflexion ou d'une méconnaissance des deux sujets.

encore un qui confonds stérilité et homosexualité

:dort:

tout ça pour défendre le mariage homosexuel

Liutprandre ne confond rien et toi, tu es prêt à dire n'importe quoi.

L'argument de Delenda Catharago Est est "les couples incapables de procréer n'ont pas légitimité a se marier ". Logiquement, sa position devrait être la même sur les hétérosexuels stériles, ou ceux qui ne veulent pas procréer (oui, ça existe) - c'est une sorte de test de cohérence. Vu qu'il existe des moyens déjà en place (adoption, science), cette demande des homosexuels ne me semblent pas illégitime.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
lionne75 Membre 9 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Le Seigneur me fait defendre les innocents enfants contre l abjection

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Long Nao
Invités, Posté(e)
Invité Long Nao
Invité Long Nao Invités 0 message
Posté(e)

Le Seigneur ne te demande que d'aller les prêcher et leur faire connaître la bonne nouvelle.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge, 33ans Posté(e)
Delenda Carthago est Membre 4 165 messages
33ans‚ Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge,
Posté(e)

Je ne souhaite rien interdire, je m'oppose à ce que l'homosexualité soit établie en norme. Que des gens choisissent cette déviance dans leur comportement privé ne regarde qu'eux. Ils en répondront devant le Seigneur, pas devant moi (et encore heureux).

Légiférer ne veut pas dire que l'homosexualité deviendra la norme mais que la société va reconnaître des droits égaux au-delà de l'orientation sexuelle pour l'instant discriminante sur le seul motif d'exister. Discrimination qui n'a pas vraiment lieu d'être, à part sur quelques motifs moraux.

Vous pouvez au moins remarquer que je me sers non de la religion mais de la définition juridique du mariage civile pour m'opposer au mariage.

Oui, c'est déjà pas mal, mais ton argumentaire est sous-tendu de principes moraux (le mariage EST hétérosexuel). Puis tu pratiques la technique de la pente glissante pour rejeter tout élargissement du mariage. Avec de telles logiques, le mariage mixte serait toujours interdit. Tu pars du principe que le mariage est totalement analogique, en accord avec les lois de la nature alors qu'il est déjà une construction sociale abstraite, ou un montage technique permettant donc aux homosexuels de participer aux choix de la société. A moins qu'on ne veuille pas qu'ils participent (sous prétexte de leur vie sexuelle). C'est bien ça le problème...

Selon vous, c'est donc une question d'égalité des droits.

Il faudrait déjà que les couples homosexuels soient sur un pied d'égalité avec les couples hétérosexuel. Ce qui n'est pas le cas: la norme et la nature veulent que seuls les hétérosexuels puissent procréer.

Quoi qu'on fasse, ca ne se résoudra pas.

Individuellement, les homosexuels sont déjà traités de la même façon que n'importe qui.

Mais -que ça plaise ou non- un couple homosexuel n'est pas égal à un couple hétérosexuel.

Je ne souhaite rien interdire, je m'oppose à ce que l'homosexualité soit établie en norme. Que des gens choisissent cette déviance dans leur comportement privé ne regarde qu'eux. Ils en répondront devant le Seigneur, pas devant moi (et encore heureux).

Légiférer ne veut pas dire que l'homosexualité deviendra la norme mais que la société va reconnaître des droits égaux au-delà de l'orientation sexuelle pour l'instant discriminante sur le seul motif d'exister. Discrimination qui n'a pas vraiment lieu d'être, à part sur quelques motifs moraux.

Vous pouvez au moins remarquer que je me sers non de la religion mais de la définition juridique du mariage civile pour m'opposer au mariage.

Oui, c'est déjà pas mal, mais ton argumentaire est sous-tendu de principes moraux (le mariage EST hétérosexuel). Puis tu pratiques la technique de la pente glissante pour rejeter tout élargissement du mariage. Avec de telles logiques, le mariage mixte serait toujours interdit. Tu pars du principe que le mariage est totalement analogique, en accord avec les lois de la nature alors qu'il est déjà une construction sociale abstraite, ou un montage technique permettant donc aux homosexuels de participer aux choix de la société. A moins qu'on ne veuille pas qu'ils participent (sous prétexte de leur vie sexuelle). C'est bien ça le problème...

En quoi les couples homosexuels participent-ils à la continuité de la société?

En quoi ne pourraient-ils pas ?

Je te rappelle qu'étant défavorisés par l'interdiction au régime du mariage, les couples homos se voient lésés. Les homos pacsés peuvent former des couples solides, au même titre que les hétéros, couple dont la finalité est souvent de devenir famille, d'où ce désir et la frustration d'être mis à l'écart... L'orientation sexuelle ne change finalement pas cette tendance.

Il ne suffit pas d'un couple solide pour élever un enfant.

Un enfant a besoin d'un père et d'une mère. Voir le point 5 du texte que j'ai déjà abondamment employé.

Doit-on rappeler les innombrables fois où des pro-gay nous ont balancés des caricatures montrant des couples hétéro violents envers leurs 50 gosses alors que pendant ce temps de gentils homosexuels aimant -et tout et tout- pleuraient devant un berceau vide parce que ces lois abominablement discriminantes empêchaient ces braves personnes gay d'adopter?

Ce qui n'est pas une raison pour faire la même chose, surtout avec un cas concret.

Ai-je généralisé?

Non, je me contente de vous faire goûter à votre cuisine (par vous, j’entends les pro-gay).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Bruit
Invités, Posté(e)
Invité Bruit
Invité Bruit Invités 0 message
Posté(e)

Sais tu qu'un partenaire de pacs n'a pas les mêmes droits qu'un époux (ou une épouse)??? :)

Un partenaire homosexuel qui est sous le régime du PACS, un PAC MAN, n'a aucun droit sauf celui de fuir les fantômes dans les labyrinthes...

Priceless!

Delenda Carthago est, en quoi l'homosexualité serait immorale?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge, 33ans Posté(e)
Delenda Carthago est Membre 4 165 messages
33ans‚ Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge,
Posté(e)

Quel est le but de la sexualité?

C'est de procréer afin d'assurer la survie du genre humain. Ce qui passe nécessairement par une sexualité homme-femme.

Une sexualité n'ayant aucun but procréateur mais en plus accomplie entre personne du même sexe est immorale.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Thermodynamiquement instable, Posté(e)
Yardas Membre 7 068 messages
Thermodynamiquement instable,
Posté(e)

La sexualité désigne "l'ensemble des comportements qui concerne la vie sexuelle (désirs, plaisirs, frustrations...)." C'est très réducteur d'abaisser la sexualité à un but de procréation. Vous ne faites donc l'amour que pour procréer ?

Une sexualité n'ayant aucun but procréateur mais en plus accomplie entre personne du même sexe est immorale.

La morale est une création de l'homme. L'homosexualité existe dans la nature et la nature est amorale, c'est un concept humain !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Long Nao
Invités, Posté(e)
Invité Long Nao
Invité Long Nao Invités 0 message
Posté(e)

:hu: Donc après la ménopause de madame, monsieur doit ranger popole sous peine que leur relation soit considérée comme immorale ? :hu:

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge, 33ans Posté(e)
Delenda Carthago est Membre 4 165 messages
33ans‚ Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge,
Posté(e)

La sexualité désigne "l'ensemble des comportements qui concerne la vie sexuelle (désirs, plaisirs, frustrations...)." C'est très réducteur d'abaisser la sexualité à un but de procréation. Vous ne faites donc l'amour que pour procréer ?

A 20 ans, je ne suis pas encore marié.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Bruit
Invités, Posté(e)
Invité Bruit
Invité Bruit Invités 0 message
Posté(e)

Quel est le but de la sexualité?

C'est de procréer afin d'assurer la survie du genre humain. Ce qui passe nécessairement par une sexualité homme-femme.

Une sexualité n'ayant aucun but procréateur mais en plus accomplie entre personne du même sexe est immorale.

Elle n'est pas immorale, elle est juste inefficace concernant la procréation.

Quand 2 bonobos mâles s'enculent, c'est un acte homosexuel, il n'y a pas de procréation et pourtant c'est un acte nécessaire dans leur communauté car cette pratique apaise les tensions au sein du groupe. Du coup, je vois toujours pas le lien avec la notion de morale.

Bon sinon, la sexualité ne se résume pas qu'à un seul but. Le plaisir, toussa....

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Thermodynamiquement instable, Posté(e)
Yardas Membre 7 068 messages
Thermodynamiquement instable,
Posté(e)

La sexualité désigne "l'ensemble des comportements qui concerne la vie sexuelle (désirs, plaisirs, frustrations...)." C'est très réducteur d'abaisser la sexualité à un but de procréation. Vous ne faites donc l'amour que pour procréer ?

A 20 ans, je ne suis pas encore marié.

La question tient quand même. Le feriez-vous ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Bruit
Invités, Posté(e)
Invité Bruit
Invité Bruit Invités 0 message
Posté(e)

:hu: Donc après la ménopause de madame, monsieur doit ranger popole sous peine que leur relation soit considérée comme immorale ? :hu:

C'est ça, et quand un belge poutre sa gamine de 14 ans pour la mettre en cloque, c'est moral. :)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge, 33ans Posté(e)
Delenda Carthago est Membre 4 165 messages
33ans‚ Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge,
Posté(e)

La sexualité désigne "l'ensemble des comportements qui concerne la vie sexuelle (désirs, plaisirs, frustrations...)." C'est très réducteur d'abaisser la sexualité à un but de procréation. Vous ne faites donc l'amour que pour procréer ?

A 20 ans, je ne suis pas encore marié.

La question tient quand même. Le feriez-vous ?

Aucune idée. C'est l'Histoire qui m'intéresse. Pas le sexe.

:hu: Donc après la ménopause de madame, monsieur doit ranger popole sous peine que leur relation soit considérée comme immorale ? :hu:

C'est ça, et quand un belge poutre sa gamine de 14 ans pour la mettre en cloque, c'est moral. :)

Ai-je vraiment besoin de préciser que mes propos se comprennent dans les liens du mariage?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Thermodynamiquement instable, Posté(e)
Yardas Membre 7 068 messages
Thermodynamiquement instable,
Posté(e)

Aucune idée. C'est l'Histoire qui m'intéresse. Pas le sexe.

Votre argumentaire tourne pourtant autour du sexe chez les homosexuals, qui serait immoral.

Qu'entendez-vous par l'Histoire ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Bruit
Invités, Posté(e)
Invité Bruit
Invité Bruit Invités 0 message
Posté(e)

@ Delenda:

Je savais pas qu'on jouait à Jacquesadit.

C'est toi qui fait Jacques, c'est ça?

Modifié par Bruit
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

VIP, Gonade Absolutrice, Posté(e)
yop! VIP 20 446 messages
Gonade Absolutrice,
Posté(e)

ça c'est toi qui, le pense ,il faudrait déjà allez enquêter sérieusement sur cela .

Pas besoin d'enquête, les chiffres et rapports sont là :

Au 1er janvier 2007, sur l'ensemble de la France, bénéficieraient d’au moins une mesure en protection de l’enfance :

  • 1,9% des moins de 18 ans, soit 266 000 mineurs

Cependant, l’enfance en danger ne s’arrête pas aux enfants repérés comme tels et un certain nombre de situations échappe encore aux services compétents en protection de l’enfance.

Et plein de chiffres sur le site de l'ONED : http://oned.gouv.fr/donnees-chiffrees.html

Bien sûr, on en sait peu sur l'orientation sexuelle des parents mais comme l'écrasante majorité a l'air d'être des enfants biologiques...

Le chiffre noir : http://oned.gouv.fr/docs/production-interne/publi/note08_1chiffrenoir.pdf

Enfants bénéficiant d'une mesure de protection de l'enfance par département au 31 décembre 2010 : voir les % iciASE : En dehors des aides financières (allocations mensuelles et de secours), l’aide sociale à l’enfance (ASE) recouvre deux prestations principales :

- les actions éducatives

- les mesures de placement.

Ces prestations sont accordées lorsque la santé de l’enfant, sa sécurité, son entretien ou son éducation l’exigent. Sources : Drees

Au 31 décembre 2008, 296 200 enfants bénéficiaient de l’Aide sociale à l’enfance (ASE), chiffre en progression de 6 % par rapport à 20042, 147 900 enfants étaient placés hors de leur milieu familial.

Parmi ceux-ci, 127 500 avaient été confiés à l’Aide sociale à l’enfance en raison d’une mesure administrative ou d’une mesure judiciaire.

20 400 étant accueillis par l’Aide sociale à l’enfance à la suite d’un placement direct par le juge.

Parmi les enfants placés, 48 600 étaient placés en établissements et 67 200 en familles d’accueil.

(...)

Ces jeunes sont issus de familles nombreuses, séparées et recomposées. 43 % ont au moins un demi-frère ou soeur, 5 % seulement sont des enfants uniques.

13 % ont un père ou une mère qui a lui-même vécu des situations difficiles dans son enfance (maltraitance ou placement).

Source : http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=enfance+services+sociaux+chiffres+2011&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CEcQFjAA&url=http%3A%2F%2Fdefenseurdesdroits.fr%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fupload%2Fdefense_des_droits_des_enfants%2Frapport_ddd_2011_simples.pdf&ei=BlstULD3JMKg0QWthICwDA&usg=AFQjCNF0grX0bOsMIG85WkrUzfBRyxdWAg

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×