La France expulsera ceux qui menacent l'ordre public en se réclamant de l'islam

Le discours sécuritaire permet, aux classes dominantes de mener une politique d’agression inouïe contre les classes populaires, en se présentant sous un visage protecteur et universaliste. Parler de lutte contre l’insécurité, c’est construire une représentation rassurante du pouvoir en place et justifier toutes les régressions sociales et démocratiques par la nécessité de vaincre les ennemis de la liberté et de la sécurité.

C'est constuire un discours fondé sur la peur qui ne s’adresse donc pas à l’intelligence des individus, mais à leurs pulsions.Se rendre immédiatement compréhensible, face à ceux qui essaient encore de penser qu’une autre société est possible

imposé une politique de l'urgence, puisqu’il faut réagir vite à une menace vitale. Ce qui permet d’accélérer le passage des lois, et de contourner les canaux de résistance démocratique. C’est aussi ce qui permet d’expliquer les régressions du droit, y compris juridique, et la nécessité de restaurer l’arbitraire de la justice : gardes à vues prolongées, jugements express, peines plancher, etc.

C'est interdire toute pensée alternative !

"Qui préfère la sécurité à la liberté aura tot fait de perdre les deux"

B.Franklin.

Le ministre français de l'Intérieur Manuel Valls :

"L’inauguration de cette très belle Mosquée montre la place apaisée de l’Islam de France, deuxième religion de notre pays, il n’y a pas de place pour la stigmatisation comme il n’y a pas de place pour un discours de haine. Je n'hésiterais pas à faire expulser ceux qui se réclament de l'islam et qui représentent une menace grave pour l'ordre public et qui étranger dans notre pays ne respecte pas nos lois et nos valeurs, je n'accepterais pas les comportements des salafistes et aux groupes qui défient la république, ça n'est pas cela l'islam de France."

Pour ceux qui n'ont pas compris ou voulu comprendre, il cibles ces imams étrangers qui viennent en france prêcher la charia, la guerre sainte, l'opposition à la république, le communautarisme etc.....

Je trouve normal que l'on renvoie ce genre de connard dans leurs pays....

tres bonne descision , il ne reste plus qu'à faire le ménage maintenant

oui est que c'est les musulmans qu'ils visent (valls) ou les peu d’extrémistes ? je me posent la question ?

Non c'est lié au fait qu'une poignée de musulmans intégristes ont tenté une manifestation improvisée (donc illégale) en place publique et on lancé des appels aux meurtres. Les arrestations ont montrer que certains d'entre eux n'avaient rien à voir avec la France, il suffirait alors de résilier leur visa.

L'islam comme toutes les autres religions n'est pas un problème... Elle peut le devenir si elle devient le refuge haineux de toute une génération et le prétexte à tout casser. Les musulmans en ont sans doute ras le cul de se faire regarder de travers à cause d'une poignée de branleurs.

si on pouvait faire ça pour toute forme d’extrémistes

non c'est un prétexte cette réclamation

à eux de balayer devant leur porte , ces intégriste sont reçu dans leur mosquée tout de même

comment tu reconnais un intégristes c'est pas marquer sur leurs front :dort:

Il n'a pas besoin de le dire. Dans la mesure où son rôle est de faire respecter la loi, il lui suffit de le faire.

Par contre, son rôle n'est pas du tout de dire quel est le "bon" islam !!

On commence aussi à connaitre le tien qui consiste à toujours pleurnicher et à ne pas comprendre ce que les autres expriment. Tu es à toi tout seul un tremplin pour l'islamophobie, même un mec du FN défendrait les musulmans mieux que toi je pense.

ah bon je vois juste des médias , politiques et des gens dans un forums parano et qui font des amalgames énormes

dont toi défenseurs des médias :smile2:

en pensant que l'islam est la chose la plus grave en France

ça fait 2 semaine qu'on nous bassine avec l'islam faut vraiment être de mauvaise fois pour ne pas voir qu'on veut nous pointer du doigt les musulmans pour nous faire oublier le reste

non le reste serait traité de la même façon je penses qu'on pourrais se dire que le travail est fait :dort:

Il n'a pas besoin de le dire. Dans la mesure où son rôle est de faire respecter la loi, il lui suffit de le faire.

Par contre, son rôle n'est pas du tout de dire quel est le "bon" islam !!

Il a aussi dit ça, mais c'est moins intéressant pour ceux qui veulent à tout prix parler conflit :

"Cette Grande mosquée, implantée à moins de deux kilomètres de la cathédrale Notre-Dame, a la force du symbole, a souligné Manuel Valls. "Elle donne à l'islam son envergure, son éclat, sa grandeur, elle donne à l'islam toute sa place. Oui, l'islam, deuxième religion de notre pays, a toute sa place en France car l'islam, c'est aussi la France", a-t-il ajouté.

"Pour ne pas prier dans des caves ou dans la rue, les musulmans de France ont droit à des lieux de culte dignes",

Le ministre de l'Intérieur a rendu hommage à la "sagesse des responsables du culte musulman" et à "la maturité dont ont fait preuve les musulmans de France" après la diffusion sur internet du film islamophobe "L'innocence des musulmans" et les caricatures de Mahomet publiées par Charlie Hebdo en France.

oui c'est bien de dire ça

mais il se contredis avec ce post

C'est un peu son taf de ministre de l'intérieur qui reprend le dessus sur celui du culte.

Quand il dit :"Le racisme, le fondamentalisme, ce n'est pas cela l'islam" , je ne trouve pas ça insultant pour l'islam, j'y vois plutôt un message pour que ceux qui pourraient croire ça sachent qu'ils se trompent. C'est plutôt bien pour les institutions musulmanes Françaises de vouloir les désolidariser du fondamentalisme, non? Pour le reste, expliquer que les fondamentalistes étrangers fouteurs de merde seront expulsés, c'est pas vraiment quelque chose d’inimaginable pour notre démocratie je crois.

son taf de surveiller l(islam et les autres aussi?

Toi qui te méfies des médias et je te donne entièrement raison, là-dessus, tu ne devrais pas trop faire attention à cet article, certains médias ont mis le titre "La France expulsera ceux qui menacent l'ordre public au nom de l'islam", ainsi que des résumés différents, tout dépend comment l'article est construit et le titre, cela peut porter à confusion.

7sur7

D'autres par exemple comme le Nouvel Observateur, ont mis le titre :

Manuel Valls expulsera les intégristes qui "représentent une menace pour l'ordre public", ce qui est beaucoup plus juste.

NouvelObservateur

Je mets la vidéo de Manuels Valls qui s'exprime lui-même, ce qui donnera une idée plus juste de ce qu'il a dit.

Le ministre français de l'Intérieur Manuel Valls :

"L’inauguration de cette très belle Mosquée montre la place apaisée de l’Islam de France, deuxième religion de notre pays, il n’y a pas de place pour la stigmatisation comme il n’y a pas de place pour un discours de haine. Je n'hésiterais pas à faire expulser ceux qui se réclament de l'islam et qui représentent une menace grave pour l'ordre public et qui étranger dans notre pays ne respecte pas nos lois et nos valeurs, je n'accepterais pas les comportements des salafistes et aux groupes qui défient la république, ça n'est pas cela l'islam de France."

La vidéo ne pouvant être visionné que sur youtube, pour ceux qui ne peuvent la voir, j'ai retransmis ci-dessus, une partie de son discours.

oui je vois le jeux des médias

moi je rentres pas dans ce discours

C'est pour ça que j'ai parlé de possibilité. En l'état actuel ce n'est pas possible, mais la double nationalité pourrait ouvrir l'éventualité d'une déchéance de nationalité suivie d'une expulsion.

Je profite de l'occasion que vous me donnez.

La déchéance de la nationalité pour quelqu'un qui n'en a qu'une me parait quasiment impossible car il deviendrait apatride.

En revanche, on peut très bien retirer la nationalité française à un binational.

A jouer avec le feu, on peut se brûler les doigts!

Wikipédia.

Le terme apatride (du préfixe privatif a- et du grec patris, "terre des ancêtres"), selon la convention de New York du 28 septembre 1954, s'applique « à toute personne qu'aucun État ne considère comme son ressortissant par application de sa législation ». Plus simplement, apatride désigne une personne dépourvue de patrie donc de nationalité légale. Le terme allemand heimatlos, dont il est le synonyme, est agréé en français.

L'apatridie peut résulter :

• d'une combinaison de lois entre plusieurs pays ne permettant d'obtenir aucune nationalité ni par droit du sol, ni par droit du sang. Par exemple si les ressortissants de deux États différents, dont la loi impose d'avoir les deux parents de nationalité pour l'avoir soi-même, ont un enfant ensemble, ou encore un enfant de parents brésiliens (le Brésil ne reconnaît pas le droit du sang) né en Chine (la Chine ne reconnaît pas le droit du sol).
• d'une déchéance de nationalité : le gouvernement de Vichy employa cette sanction par contumace contre plusieurs opposants, dont Charles de Gaulle. Cependant de Gaulle et ses partisans ne sont pas dans la liste ci-dessous car les mesures de ce type prises par Vichy ont été frappées de nullité.
• de défaillances administratives : une personne peut se retrouver sans nationalité simplement parce que sa naissance n'a pas été enregistrée convenablement.

Il y aurait plus de 12 millions d'apatrides, selon le Haut Commissariat des Nations unies pour les réfugiés¹.

Aujourd'hui, la communauté internationale considère comme une anomalie l'existence d'apatrides, et cherche à résoudre ces cas. Ainsi aujourd'hui la France ne retire pas la nationalité française à une personne dont c'est la seule nationalité².

en pensant que l'islam est la chose la plus grave en France

Je n'ai jamais écrit une telle connerie, c'est toi qui est parano et menteur.

non le reste serait traité de la même façon je penses qu'on pourrais se dire que le travail est fait :dort:

En même temps si des mecs qui se disent musulmans ne couinaient pas comme des veaux chaque fois que l'on parle de l'islam dans un film débile ou à chaque fois qu'il y a des caricatures de Mohamed, peut être que les médias en parleraient moins.

non le reste serait traité de la même façon je penses qu'on pourrais se dire que le travail est fait :dort:

Quel reste? Pourquoi est ce que tu participes à des topics sur l'islam? Personne ne t'y oblige. Surtout que là c'est un défenseur de l'islam qui a fait ce topic, comme beaucoup de topics qui ont un rapport avec l'islam ces derniers jours. Certains types comme toi trouvent que la liberté d'expression de CH devrait être canalisée et qu'ils n'ont pas choisi le bon moment pour les caricatures, est ce que tu penses que c'est le bon moment pour balancer beaucoup de topics qui parlent de l'islam?

oui je vois le jeux des médias

moi je rentres pas dans ce discours

Tu ne vois rien du tout, tu ne vois pas que tu utilises un média pour t'exprimer et que l'auteur de ce topic nous pond tous les jours des sujets pour victimiser l'islam, tu entres dans son jeu et tu participes à son discours.

Je n'ai jamais écrit une telle connerie, c'est toi qui est parano et menteur.

En même temps si des mecs qui se disent musulmans ne couinaient pas comme des veaux chaque fois que l'on parle de l'islam dans un film débile ou à chaque fois qu'il y a des caricatures de Mohamed, peut être que les médias en parleraient moins.

Quel reste? Pourquoi est ce que tu participes à des topics sur l'islam? Personne ne t'y oblige. Surtout que là c'est un défenseur de l'islam qui a fait ce topic, comme beaucoup de topics qui ont un rapport avec l'islam ces derniers jours. Certains types comme toi trouvent que la liberté d'expression de CH devrait être canalisée et qu'ils n'ont pas choisi le bon moment pour les caricatures, est ce que tu penses que c'est le bon moment pour balancer beaucoup de topics qui parlent de l'islam?

Tu ne vois rien du tout, tu ne vois pas que tu utilises un média pour t'exprimer et que l'auteur de ce topic nous pond tous les jours des sujets pour victimiser l'islam, tu entres dans son jeu et tu participes à son discours.

Ce que j'entend ou lit le plus, c'est plutôt des islamophobes qui se plaignent sans arrêt des musulmans et critiquent, insultent, dramatisent, il n'y a qu'à voir comme les topics sur les musulmans ont du succès...Mais c'est vrai qu'il y a la liberté d'expression et qu'ils ont le droit..., par contre les musulmans, eux n'ont pas le droit de s'exprimer...

par contre les musulmans, eux n'ont pas le droit de s'exprimer...

Je ne sais pas si ça s'adresse à moi, mais je n'ai jamais pensé ni écrit cela. Ce que je constate entre autres c'est que certains individus pensent que ce n'est pas le moment de faire des caricatures de Mohamed mais semblent trouver par contre que c'est le moment de multiplier les topics qui victimisent les musulmans. Pourquoi si l'on veut calmer l'incendie d'un côté, continuer à attiser le feu de l'autre? Je trouve juste cette position pas très objective.

Je ne sais pas si ça s'adresse à moi, mais je n'ai jamais pensé ni écrit cela. Ce que je constate entre autres c'est que certains individus pensent que ce n'est pas le moment de faire des caricatures de Mohamed mais semblent trouver par contre que c'est le moment de multiplier les topics qui victimisent les musulmans. Pourquoi si l'on veut calmer l'incendie d'un côté, continuer à attiser le feu de l'autre? Je trouve juste cette position pas très objective.

Je suis un peu d’accord avec ton idée si elle s’appliquait aux deux parties.

Je suis un peu d’accord avec ton idée si elle s’appliquait aux deux parties.

Si dans les deux parties tu englobes des caricaturistes, ça ne peut pas fonctionner puisque pour eux c'est justement un business d'allumer des incendies. Personnellement je ne trouve pas ces caricatures marrantes (sauf une dont j'aurais pu quand même me passer), je trouve que les médias et ceux qui sont contre ces dessins leur ont donné beaucoup trop d’importance, comme au film débile qui les a précédé. Il y a tous les jours des tas d'actes, de paroles ou de dessins blasphématoires envers des religions sans que les gens ne s'en émeuvent pour autant. Les religions elle mêmes dans leur dogme blasphèment d'autres religions; les chrétiens blasphèment pour les juifs et les musulmans en affirmant que Jésus est le fils de dieu, beaucoup de musulmans blasphèment envers les chrétiens en déclarant que la bible est falsifiée, les juifs ont créé leur monothéisme en blasphémant sur les religions polythéistes dont il est issu, c'est comme ça, quand tu es croyant en quelque chose et que tu dis que la religion de l'autre n'est pas la bonne, c'est offensant et blasphématoire pour lui.

Le discours sécuritaire permet, aux classes dominantes de mener une politique d’agression inouïe contre les classes populaires, en se présentant sous un visage protecteur et universaliste. Parler de lutte contre l’insécurité, c’est construire une représentation rassurante du pouvoir en place et justifier toutes les régressions sociales et démocratiques par la nécessité de vaincre les ennemis de la liberté et de la sécurité.

C'est constuire un discours fondé sur la peur qui ne s’adresse donc pas à l’intelligence des individus, mais à leurs pulsions.Se rendre immédiatement compréhensible, face à ceux qui essaient encore de penser qu’une autre société est possible

imposé une politique de l'urgence, puisqu’il faut réagir vite à une menace vitale. Ce qui permet d’accélérer le passage des lois, et de contourner les canaux de résistance démocratique. C’est aussi ce qui permet d’expliquer les régressions du droit, y compris juridique, et la nécessité de restaurer l’arbitraire de la justice : gardes à vues prolongées, jugements express, peines plancher, etc.

C'est interdire toute pensée alternative !

"Qui préfère la sécurité à la liberté aura tot fait de perdre les deux"

B.Franklin.

c'est beau

Si dans les deux parties tu englobes des caricaturistes, ça ne peut pas fonctionner puisque pour eux c'est justement un business d'allumer des incendies. Personnellement je ne trouve pas ces caricatures marrantes (sauf une dont j'aurais pu quand même me passer), je trouve que les médias et ceux qui sont contre ces dessins leur ont donné beaucoup trop d’importance, comme au film débile qui les a précédé. Il y a tous les jours des tas d'actes, de paroles ou de dessins blasphématoires envers des religions sans que les gens ne s'en émeuvent pour autant. Les religions elle mêmes dans leur dogme blasphèment d'autres religions; les chrétiens blasphèment pour les juifs et les musulmans en affirmant que Jésus est le fils de dieu, beaucoup de musulmans blasphèment envers les chrétiens en déclarant que la bible est falsifiée, les juifs ont créé leur monothéisme en blasphémant sur les religions polythéistes dont il est issu, c'est comme ça, quand tu es croyant en quelque chose et que tu dis que la religion de l'autre n'est pas la bonne, c'est offensant et blasphématoire pour lui.

Non, là je parle des musulmans et les islamophobes. Les caricaturistes, tu sais, ils font ce qu’ils veulent, le problème n’est pas là mais plus la réaction des gens face à ça. Je veux dire un musulman a le droit de réclamer en portant plainte…où les autres ont aussi le droit d’acheter cette revue, sauf que je trouverais ridicule ceux qui achètent à ce moment là et qui d’habitude ne le font pas et ceux qui agiraient violemment par rapport à cela.

« Je pense qu'il n'y a pas assez de caricatures de Mohamed, si tous les journaux de beaucoup de pays se lâchaient autant qu'avec les autres religions, ça rentrerait vite dans l'acceptation collective. Pour l'instant c'est trop timide et ça fortifie dans leur certitude ceux qui voudraient voir puni le blasphème, de fait, devant le torrent d'indignation que suscitent les caricatures de CH, c'est un peu comme si cette loi anti-blasphème existait puisqu'il se retrouvent accusés alors qu'ils sont dans la légalité.

De plus cette notion d'idolatrie liée aux dessins, c'est vraiment très con et hypocrite parce qu'elle existe déjà à une dimension énorme concernant Mohamed, c'est justement cette idolâtrie exacerbée envers leur prophète qui rend certains musulmans intolérants envers les caricatures, s'ils idolâtraient un peu moins un homme, ils ne se mettraient pas aussi en colère quand on le caricature »

Je reprends ton dernier commentaire ci-dessus, suite au topic de Charlie Hebdo puisque tu abordes le problèmes des caricaturistes. Suite aux dessins, en France, les musulmans n’ont pas fait la manifestation, ce qui prouve qu’ils sont restés calmes. Sur le topic des caricatures, très peu de musulmans se sont exprimés, parmi les pour Charlie Hebdo, certains sont islamophes et d’autres qui sont contres dont la plupart qui se sont le plus exprimés, c'est pour défendre les intérêts des uns et des autres.

Ignorer ces dessins, c’est ne pas attiser la provocation, toi, tu demandes à ce qu’il y est plus de dessins afin que les musulmans s’habituent et ne se mettent plus en colère, qu’ils finissent par accepter ses dessins, c’est un peu comme si tu voulais que ces musulmans aiment moins leur prophète d’après ce que tu dis. J’appelle cela accentuer la provocation pour vouloir obtenir des musulmans qu’on leur enlève ce qu’il y a de plus sacré chez eux, (j’extrapole un peu mais c’est plus ou moins l’idée que tu veux faire passer)

Ne pas rentrer dans ce système, c’est pour les musulmans, ne pas agir violemment, ni même s’énerver mais plutôt se défendre par des moyens légaux pour faire reconnaître ce qu’ils estiment être une insulte à leur religion. Pour les autres, c’est donner leurs opinions sans insultes, sans non plus inciter à la haine et sans vouloir obtenir plus que ce qu’ils ont déjà, leur liberté d’expression. Donc ne pas abuser par exemple en voulant demander plus de dessins pour obtenir en quelque sorte que les musulmans n’ont plus le droit de s’exprimer (d’une certaine manière), n’ont plus le droit d’avoir des valeurs différentes.

Donc ne pas abuser par exemple en voulant demander plus de dessins pour obtenir en quelque sorte que les musulmans n’ont plus le droit de s’exprimer (d’une certaine manière), n’ont plus le droit d’avoir des valeurs différentes.

Quelles valeurs? La représentations des prophètes de l'islam est antérieure à l'islam, Jésus est représenté depuis des siècles sans que les musulmans soient choqués, c'est pareil pour Moise ou Abraham. Je trouve cette position vis à vis des dessins très hypocrite, on ne représente pas le prophète pour ne pas qu'il y ait d’idolâtrie, or s'il n'y avait justement pas d’idolâtrie de Mohamed par beaucoup de musulmans, ils se mettraient moins en colère, ou alors ils s'offusqueraient à chaque fois que Jésus est caricaturé. Là c'est juste parce que dans cette religion, un homme devient supérieur au dieu qu'il est censé représenté (comme les chrétiens avec Jésus) que les autres devraient systématiquement s'adapter aux modes de cette religion, personnellement, je ne suis pas d'accord.

E. Valls fait de la com' a bon compte, puisque l'interdiction de territoire français à un étranger existe depuis 2003... Il donne un os à ronger aux partisans de tous bords qui n'attendent plus que des petites phrases pour se chamailler et brasser de l'air comme le fait le ministre : c'est plus facile que de lire, surtout le droit français :blush:

juste être passe au moins 10 fois devant des juges et continue a s'en foutre , ça suffirait a mon avis

3 fois, ça suffit amplement. Les juges ont beaucoup de travail et n'ont pas que ça à foutre de s'occuper des cas sociaux.

Quelles valeurs? La représentations des prophètes de l'islam est antérieure à l'islam, Jésus est représenté depuis des siècles sans que les musulmans soient choqués, c'est pareil pour Moise ou Abraham. Je trouve cette position vis à vis des dessins très hypocrite, on ne représente pas le prophète pour ne pas qu'il y ait d’idolâtrie, or s'il n'y avait justement pas d’idolâtrie de Mohamed par beaucoup de musulmans, ils se mettraient moins en colère, ou alors ils s'offusqueraient à chaque fois que Jésus est caricaturé. Là c'est juste parce que dans cette religion, un homme devient supérieur au dieu qu'il est censé représenté (comme les chrétiens avec Jésus) que les autres devraient systématiquement s'adapter aux modes de cette religion, personnellement, je ne suis pas d'accord.

Les musulmans sont aussi allez manifester avec les chrétiens, ce qui prouve qu’ils ne l’apprécient pas non plus. Sinon tu détournes un peu le sujet comme à ton habitude…Là, tu donne ton opinion sur ce que tu en penses alors que moi, je te parlais de la réaction abusive des gens. Après si tu penses qu’il faut encore mettre plus de dessins pour qu’ils changent de comportement, on reste dans un cercle vicieux mais sinon c’est ton avis.

Il est possible de leur démontrer par A + B que dieu n'existe pas à la limite ? Ca résoudrait le problème si il n'y avait plus de chrétiens ni musulmans non ? Parce que c'est bizarre ils prétendent y croire dur comme fer mais quand tu affirmes (même pour déconner) l'avoir vu, personne ne te croit. Bon il existe, il existe peut être ou il existe pas ? Faut savoir :D

Les musulmans sont aussi allez manifester avec les chrétiens, ce qui prouve qu’ils ne l’apprécient pas non plus.

C'est marrant mais j'ai l'impression que chaque fois que Jésus prophète de l'islam est représenté quelque part, il y a beaucoup moins de musulmans qui crient au blasphème, mais je dois me tromper.

Sinon tu détournes un peu le sujet comme à ton habitude…Là, tu donne ton opinion sur ce que tu en penses alors que moi, je te parlais de la réaction abusive des gens.

Justement je t'explique que la réaction des musulmans qui ne tolèrent pas les caricatures de Mohamed est abusive par rapport à une permissivité qui existe chez eux depuis toujours concernant la représentation d'autres prophètes. et je trouve ça très abusif de leur part de nous dire que c'est pour éviter toute idolâtrie alors que c'est justement par idolâtrie envers Mohamed qu'ils le font et parce qu'ils n’idolâtrent pas les autres prophètes de la m^me façon qu'ils s'en foutent quand c'est Jesus ou Abraham qui est représenté.

Après si tu penses qu’il faut encore mettre plus de dessins pour qu’ils changent de comportement, on reste dans un cercle vicieux mais sinon c’est ton avis.

Le cercle vicieux à mon avis serait de croire qu'ils ne peuvent pas changer de comportement, cette obsession de l'image n'existait pas de cette façon aussi restrictive au début de l'islam, de très grandes communautés musulmanes ont peint l'imager du prophète. Si les musulmans se sont habitués à la représentation de leur prophète Issa, ils peuvent aussi s'habituer à celle de Mohamed.

3 fois, ça suffit amplement. Les juges ont beaucoup de travail et n'ont pas que ça à foutre de s'occuper des cas sociaux.

je voulais juste être très tolèrent , sinon on vire les trois quart des dernières générations a double nationalité , mais pourquoi pas