Le Pen : "Interdire voile et Kippa dans la rue"

Je suis pas HS c'est exactement le même fonctionnement : quelque chose me dérange il faut l'interdire... Bon sang si les gens se mêlaient de leurs affaires y'aurait tellement plus de tolérance sérieux.

Donc il faut laisser Charlie H se foutrent de la gueule du prophète ... mare des susceptibles :D :p

Donc il faut laisser Charlie H se foutrent de la gueule du prophète ... mare des susceptibles :D :p

Que je sache personne ne l'a empêché comme pour MLP on peut quand même dire que ce sont des conneries.

La religion est trop présante dans les rue de France .... c'est dangereux .... Voilà ce que je pense et je ne suis surement pas la seule à penser cela.

Personne n'empêche personne d'être ceci ou cela ... la question n'est pas là et comme d'habit on déplace les mots .... pour que les loups crient au scandale .

Marie Le pen lance son opinion ... laissons les français décider de cela ....

Moi je trouve pas la religion pesante dans les rues,a vrai dire je le remarque même pas.

Beh tu devrais .. surtout lorsque l'avenir de la France en dépend ....:) Mais bon , je ne vais pas te traiter de tous les noms parce que tu ne remarques rien hein ?! :)

Donc il faut laisser Charlie H se foutrent de la gueule du prophète ... mare des susceptibles :D :p

Je suis tout à fait d'accord avec ça hein.

Ce qui me dérange personnellement c'est cette islamophobie décomplexée et affichée y compris des politiques ! Ce n'est même plus subtile ou ambigû, c'est devenu claire et net désormais...

La religion musulmane est la 2ème religion de France pratiquée par des millions de français, ne l'oublions pas.

N.B : Marine Le pen parle aussi d'interdire les djellabas et Kamis dans l'espace publique !

Le terme islamophobie est un terme bidon servant à connoter négativement toute critique de l'islam et de sa pratique.

Marine Le pen parle aussi d'interdire les djellabas et Kamis dans l'espace publique !

Les djellabas et kamis sont des tenues vestimentaires qui font parties de la tradition vestimentaire du mahgreb et cela n'a rien à voir avec la religion musulmane. la dljellaba est un vêtement large plus approprié à la chaleur dans ces pays. Je vous défie de vivre en permanence avec un jean sous des températures supérieures à 40°

Je suis "une viellle française de souche ",convertie à l'Islam depuis de nombreuses années et ne me ballade pas en djellaba pour aller faire mes courses, pas plus mon fils ne sort en kamis,,,,,,,,Nous adoptons toutefois lui comme moi des tenues descentes, propres, simples et pratiques et de bonne qualité(pour que cela dur stop au gaspi et ne sommes pas des fashions victimes françaises

De plus "l'habit ne fait pas le moine" Certains maghrébins portent ce type de vêtements et sont bien loin de la religion dans leurs pratiques et leurs savoirs

Ne pas confondre svp tradition et religion

Certes, il y a la liberté de culte dans la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen :

Article 18

Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.

Mais il y a également l'égalité entre les sexes.

Article Premier

Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits.

Cette même égalité entre les sexes devrait prévaloir sur la liberté de culte, car nul n'est sensé avoir des obligations différentes du simple et unique fait de son sexe : c'est pourtant bien ce que préconisent certains prédicateurs au nom même de l'islam.

Et enfin le dernier article et certainement le plus important dans la conjoncture actuelle :

Article 30.

Aucune disposition de la présente Déclaration ne peut être interprétée comme impliquant pour un État, un groupement ou un individu un droit quelconque de se livrer à une activité ou d'accomplir un acte visant à la destruction des droits et libertés qui y sont énoncés.

EDIT : Source

Marine Le pen parle aussi d'interdire les djellabas et Kamis dans l'espace publique !

Les djellabas et kamis sont des tenues vestimentaires qui font parties de la tradition vestimentaire du mahgreb et cela n'a rien à voir avec la religion musulmane. la dljellaba est un vêtement large plus approprié à la chaleur dans ces pays. Je vous défie de vivre en permanence avec un jean sous des températures supérieures à 40°

Je suis "une viellle française de souche ",convertie à l'Islam depuis de nombreuses années et ne me ballade pas en djellaba pour aller faire mes courses, pas plus mon fils ne sort en kamis,,,,,,,,Nous adoptons toutefois lui comme moi des tenues descentes, propres, simples et pratiques et de bonne qualité(pour que cela dur stop au gaspi et ne sommes pas des fashions victimes françaises

De plus "l'habit ne fait pas le moine" Certains maghrébins portent ce type de vêtements et sont bien loin de la religion dans leurs pratiques et leurs savoirs

Ne pas confondre svp tradition et religion

Pensez-vous aux commoriens par exemple, qui eux ne portent jamais de jeans et ont toujours été habillés de façon traditionelle que ce soit en France ou aux comores?? Ces gens là ne conaissent pas le jeans, va t-on les forcer à en porter? Que dire aussi de certains touristes saoudiens, africains, indiens... Les musulmans ne se limitent pas aux maghrébins et français de souche convertis.

je ne confond pas tradition et religion, mais laissons les gens libres de porter ce qu'ils veulent tant qu'ils n'embêtent personne, surtout si c'est pour eux c'est une obligation religieuse, respectons les diversités d'opinion.

Certes, il y a la liberté de culte dans la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen :

Article 18

Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.

Mais il y a également l'égalité entre les sexes.

Article Premier

Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits.

Cette même égalité entre les sexes devrait prévaloir sur la liberté de culte, car nul n'est sensé avoir des obligations différentes du simple et unique fait de son sexe : c'est pourtant bien ce que préconisent certains prédicateurs au nom même de l'islam.

Et enfin le dernier article et certainement le plus important dans la conjoncture actuelle :

Article 30.

Aucune disposition de la présente Déclaration ne peut être interprétée comme impliquant pour un État, un groupement ou un individu un droit quelconque de se livrer à une activité ou d'accomplir un acte visant à la destruction des droits et libertés qui y sont énoncés.

EDIT : Source

N'importe quoi.

D'abord, la source n'est pas bonne, puisque tu parle de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen (qui a valeur constitutionnelle) et que ta source parle de la déclaration universelle des droits d el'homme (qui n'a aucune valeur légale).

Voici une source plus correcte, le site de l'assemblée nationale : DÉCLARATION DES DROITS DE L’HOMME ET DU CITOYEN DE 1789.

Ensuite, cette déclaration a été écrite dans un contexte machiste, et ne parle pas d'égalité des sexes (ceux qui l'ont écrite ont donné le droit de vote aux hommes mais pas aux femmes).

L'article premier, le vrai, dit cela :

Article premier

Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune.

Il est question des hommes, pas des "êtres humains". Si aujourd'hui ces droits ont été généralisés à toutes les femmes, ce n'était pas l'esprit du texte d'origine.

je ne confond pas tradition et religion, mais laissons les gens libres de porter ce qu'ils veulent tant qu'ils n'embêtent personne, surtout si c'est pour eux c'est une obligation religieuse, respectons les diversités d'opinion.

La diversité d'opinion n'est pas en cause ici. Ce sont deux pratiques religieuses (voile islamique et kippa juive) qui font question. Il est question de liberté de conscience d'une part et d'obligation religieuse d'autre part. Du coup faut-il penser le voile islamique en terme d'obligation ou plutôt en terme de liberté?

Il s'agit soit d'utiliser la liberté de culte pour restreindre l'égalité des sexes, soit d'utiliser l'égalité des sexes pour restreindre la liberté de culte.

Ma préférence va nettement vers la seconde option étant donné que le sexe ne se choisit jamais, tandis que la religion peut se remettre en cause, au minimum dans sa pratique.

J'ajouterai le fait pour certaines femmes d'être obligées de se voiler pour éviter les agressions (notamment dans certains quartiers), voir même les menaces des propres membres de leur famille, rend le voile anticonstitutionnel, à l'encontre de ce passage de la DDHC :

Article 28.Toute personne a droit à ce que règne, sur le plan social et sur le plan international, un ordre tel que les droits et libertés énoncés dans la présente Déclaration puissent y trouver plein effet.

Ajoutons que précisément sur le plan social, plus les religions se feront discrètes, plus la paix sera favorisée.

J'aime bien les mecs comme Quasi modo, qui veulent interdire aux femmes de se voiler sous prétexte de les libérer...

Plutôt que de s'attaquer aux femmes, en supposant gratuitement qu'elles ne sont jamais voilées de leur popre chef (si j'ose dire), ça serait pas mieux de s'attaquer à ceux qui, précisément, enfreignent les principes des droits le l'homme en leur imposant des pratiques religieuses ? Je sait bien que c'est plus facile de s'attaquer aux femmes, hein, mais y a un moment faut faire preuve de courage.

Une question, au fait : les bonnes soeurs catholiques, on les force à enlever leur voiles ? Et, toujours au nom de l'égalité des sexes, on force les cathos à ordonner des prêtres ? A quand une papesse ?

D'abord, la source n'est pas bonne, puisque tu parle de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen (qui a valeur constitutionnelle) et que ta source parle de la déclaration universelle des droits d el'homme (qui n'a aucune valeur légale).

Voici une source plus correcte, le site de l'assemblée nationale : DÉCLARATION DES DROITS DE L’HOMME ET DU CITOYEN DE 1789.

Ensuite, cette déclaration a été écrite dans un contexte machiste, et ne parle pas d'égalité des sexes (ceux qui l'ont écrite ont donné le droit de vote aux hommes mais pas aux femmes).

L'article premier, le vrai, dit cela :

Il est question des hommes, pas des "êtres humains". Si aujourd'hui ces droits ont été généralisés à toutes les femmes, ce n'était pas l'esprit du texte d'origine.

Oui enfin on parle de politique française là, non? Les textes ont évolué entre temps, renseigne toi!

Celui que je cite a été décrété le 10 décembre 1948, jour partant duquel nous fêtons encore aujourd'hui l'anniversaire des droits de l'homme.

C'est le texte auquel tout le monde se réfère depuis le XXe siècle!

J'aime bien les mecs comme Quasi modo, qui veulent interdire aux femmes de se voiler sous prétexte de les libérer...

Plutôt que de s'attaquer aux femmes, en supposant gratuitement qu'elles ne sont jamais voilées de leur popre chef (si j'ose dire), ça serait pas mieux de s'attaquer à ceux qui, précisément, enfreignent les principes des droits le l'homme en leur imposant des pratiques religieuses ? Je sait bien que c'est plus facile de s'attaquer aux femmes, hein, mais y a un moment faut faire preuve de courage.

Euh... tu m'expliques comment une jeune femme doit faire concrètement pour porter plainte contre les membres de sa famille ou contre les petits merdeux qui font la loi dans le quartier, sachant qu'il faudra les croiser tous les jours? Tu ne vis décidément pas dans le même monde, il faut être un peu réaliste parfois!

Une question, au fait : les bonnes soeurs catholiques, on les force à enlever leur voiles ? Et, toujours au nom de l'égalité des sexes, on force les cathos à ordonner des prêtres ? A quand une papesse ?

Les bonnes soeurs ont fait un choix justement : celui de devenir bonne-soeurs. Elles ne sont pas contraintes du fait simple et unique d'être des femmes.

Oui enfin on parle de politique française là, non?

Oui, c'est bien pour ça que je dis que tu t'es gouré dans les textes, tu cites la déclaration universelle des droits de l'Homme (une déclaration onusienne), alors que tu devrais citer la déclaration française.

Les textes ont évolué entre temps, renseigne toi!

Celui que je cite a été décrété le 10 décembre 1948

Sauf que c'est pas une déclaration française, et que tu dis toi-même que "Oui enfin on parle de politique française là, non?"

En plus a déclaration de 1948 n'a aucune valeur juridique (je l'ai déjà expliqué).

C'est le texte auquel tout le monde se réfère depuis le XXe siècle!

Le conseil Constitutionnel français se réfère à la déclaration des droits de l'Homme et du citoyen de 1789, pas à la déclaration universelle des droits de l'Homme de 1948.

Le Conseil de l'Europe, lui, se réfère à la convention européenne des droits de l'Homme.

L'Union Européenne elle se réfère à la charte des droits fondamentaux (même s'il existe une polémique quant à la portée juridique de cette charte).

Sauf que c'est pas une déclaration française, et que tu dis toi-même que "Oui enfin on parle de politique française là, non?"

En plus a déclaration de 1948 n'a aucune valeur juridique (je l'ai déjà expliqué).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_international_relatif_aux_droits_civils_et_politiques

j'aime bien (aussi) les mecs qui pensent qu'on a signé la déclaration universelle des droits de l'homme, mais qu'en fait ce qu'elle contient n'a absolument aucune importance et aucune portée...

Beh tu devrais .. surtout lorsque l'avenir de la France en dépend ....:) Mais bon , je ne vais pas te traiter de tous les noms parce que tu ne remarques rien hein ?! :)

Disons que je ne suis pas paranoïaque.

Sauf que c'est pas une déclaration française, et que tu dis toi-même que "Oui enfin on parle de politique française là, non?"

En plus a déclaration de 1948 n'a aucune valeur juridique (je l'ai déjà expliqué).

Non.

Le conseil Constitutionnel français se réfère à la déclaration des droits de l'Homme et du citoyen de 1789, pas à la déclaration universelle des droits de l'Homme de 1948.

Le Conseil de l'Europe, lui, se réfère à la convention européenne des droits de l'Homme.

L'Union Européenne elle se réfère à la charte des droits fondamentaux (même s'il existe une polémique quant à la portée juridique de cette charte).

http://fr.wikipedia....s_et_politiques

j'aime bien (aussi) les mecs qui pensent qu'on a signé la déclaration universelle des droits de l'homme, mais qu'en fait ce qu'elle contient n'a absolument aucune importance et aucune portée...

Oui, mais cette déclaration a été adoptée par la France suite à une conférence à Paris même, c'est à dire que nous nous sommes, même symboliquement, engagés à la respecter. D'autre part, toute discussion sur ce qui est juste consiste (vous devriez le savoir) à trouver quelle loi ou quel texte doit faire autorité. Que reprocheriez-vous très exactement à celui-ci sachant que pour moi il est parfaitement à l'image de l'idée que je me fais de la France?

A laquelle des deux déclarations (1789 ou 1946) te référerais-tu de préférence pour expliquer l'esprit de la France? Celle où seuls les mâles sont des citoyens ou celle où les femmes ont également droit de citer? Et si ce texte ne décrit pas la loi telle qu'elle s'applique actuellement, ne décrit-elle pas la loi telle qu'elle devrait s'appliquer, ce qui est finalement, la vraie question?

C'est certes énervant, mais il ne faudrait pas l'oublier : cela ne change rien aux arguments que j'ai pu évoquer. Faites donc au pire comme si mes citations de cette déclaration venaient de moi et répondez-y avec honnêteté.

Merci pour votre constructivisme.

Pensez-vous aux commoriens par exemple, qui eux ne portent jamais de jeans et ont toujours été habillés de façon traditionelle que ce soit en France ou aux comores?? Ces gens là ne conaissent pas le jeans, va t-on les forcer à en porter? Que dire aussi de certains touristes saoudiens, africains, indiens... Les musulmans ne se limitent pas aux maghrébins et français de souche convertis.

je ne confond pas tradition et religion, mais laissons les gens libres de porter ce qu'ils veulent tant qu'ils n'embêtent personne, surtout si c'est pour eux c'est une obligation religieuse, respectons les diversités d'opinion.

Pourquoi rester en France si les coutumes et traditions de ce pays ne leur conviennent pas ?