« Charlie Hebdo » publie de nouvelles caricatures de Mahomet, Ayrault désapprouve

Je rappelle a toute fin utiles que l'incendie de leurs locaux par des musulmans n'a pas été prouvé.

En vérité, cette affaire n'a jamais été résolue.

D'aucuns, sur le forum, accusèrent immédiatement les islamistes.

Un prophéte à 4 pattes dans une position obscéne c'est de l'islamophobie point barre

Maintenant , je vous laisse vous convaincre mutuellement que s'en est pas , en groupe c'est mieux pour se convaincre , faut bien sinon toutes vos idées tombent à l'eau

Z'avez pas le choix : il ne faut pas que ces caricatures soient islamophobes

C'est sans moi

Du reste j'ai dit tout ce que j'avais à dire , j'ai rien à ajouter

Ça change mon petit Thomas, tu passes d'une accusation de racisme à celle d'islamophobie pour ces caricatures... Or l'islamophobie n'a rien de condomnable bien au contraire (sauf peut être l origine du mot, sorti de la pensée progressiste de khomeyny...)

Bizarre que tu ne parles pas de christiannophobie quand il s'agit de caricature de Jésus

Tes interdits de musulman, j'en ai rien à carrer; ta soumission n'est pas la mienne et je pisse sur cette religion qui promet la torture éternelle de la géhenne pour les non musulmans (dans ta vision de soumis, n'est ce pas également du racisme...)

En vérité, cette affaire n'a jamais été résolue.

D'aucuns, sur le forum, accusèrent immédiatement les islamistes.

ils ne seraient pas capables de faire une telle chose, c'est certain.

Jesus est devenue une icône maintes fois parodiée.

La caricature de Jésus ou de Moïse est tout autant interdite dans l'Islam que la caricature de Mohammed.

Je vous laisse tous disserter sur ces islamistes qui agissent sur commande des républiquains US, commettent des attentats suicides dans les mosquées (sûrement car ils sont musulmans) et ne semblent pas connaître les différents prophètes de l'Islam, e.g., Jésus, Moïse, etc.

Un prophéte à 4 pattes dans une position obscéne c'est de l'islamophobie point barre

Maintenant , je vous laisse vous convaincre mutuellement que s'en est pas , en groupe c'est mieux pour se convaincre , faut bien sinon toutes vos idées tombent à l'eau

Z'avez pas le choix : il ne faut pas que ces caricatures soient islamophobes

C'est sans moi

Du reste j'ai dit tout ce que j'avais à dire , j'ai rien à ajouter

CH ont fait le buzz, de l'argent au nom de la liberté d'expression alors que ce n'était absolument pas le moment (film anti Islam) cette méthode provocatrice est contestée.

Les représentants de tous les cultes ont condamné cette publication et le ministre des Affaires étrangères, a estimé qu'il n'était pas « intelligent de mettre de l'huile sur le feu ». Dieudonné, il a été lynché médiatiquement pour un sketch sur le plateau de Fogiel, pour beaucoup moins que cela ...

On se moque des musulmans, on s’en prend à leurs valeurs sacrées, on a le droit de le faire et on se fait protéger par un cordon de policiers…

D'autant plus que la manifestation de défilé contre le film a été interdite bravo les deux poids deux mesures.

Alors soit on interdit tout, soit on interdit rien

Je le répète mais l'Islam est largement critiqué dans notre pays a de nombreuses occasions ces caricatures a ce moment étaient mal venues et clairement Islamophobe.

Ce n'est pas par ce que d'autres religions sont caricaturés que cela rend cette caricature légitime et intelligente.

Moque toi de Moïse, tu verras si tu es convoqué au tribunal... Toujours les mêmes techniques d'islamistes: vouloir taire toute critique de l'islam en l'assimilant à du racisme.

Et pour dieurepris, bien fait pour sa gueule, ce pote de le pen et d amanihejad... Tout comme l'interdiction des manifs de barbus... Différence de traitement? Encore heureux!

Charlie Hebdo refusa de publier les caricatures iraniennes dessinées en réponse aux caricatures de Mohammed.

C'était des caricatures antisémites sur la Shoah et non des caricatures de Moïse.... Encore une fois, rien à voir...

Je pense pas que nous nous soyons privé de critiquer l'Islam ces dernières années avec toutes les affaires qu'on nous a vendues entre les Hallal,la Charia,les prières de rues les repas a la cantine,les piscines ..... .

Faut pas pousser non plus et dire qu'on ne touche pas a l'Islam.

Charlie Hebdo fait exactement ce que faisaient Hortefeux, Guéant et Sarkozy: attiser gratuitement les tensions entre les communautés, afin qui de se faire de la pub et du pognon, qui de gagner des voix auprès d'un électorat raciste... Charlie Hebdo drague le lectorat anti-musulman tout comme l'a fait auparavant le gouvernement Sarkozy. Méthodes similaires: attiser les tensions afin de faire le buzz et le clash et s'enrichir soi-même dessus, bien protégés par un cordon de police, en se fichant de mettre en péril la vie d'autres personnes. C'est le respect de la vie selon Charlie.

Ils devraient au moins refuser leur protection policière, pour se montrer solidaires psychologiquement avec les gens dont ils n'hésitent pas à mettre gratuitement la vie en danger.

En plus, ayant attisé les tensions, cela empêche la possibilité de poser de vraies questions: comment faire un devoir de mémoire sur les exactions au cours des siècles des intégrismes religieux qui ont fait des centaines de millions de morts que ce soit du côté chrétien ou musulman? Ou encore comment empêcher les intégristes de gagner de la popularité dans la communauté musulmane (notamment grâce au travail de clash fait par Charlie Hebdo) .

Vont-ils redonner leurs bénéfices aux Français de l'étranger, ou au financement de centres sociaux dans les banlieues en difficulté?...

Pour éviter tout procès d’intention, je tiens à dire que l’on ne saurait tolérer des menaces contre quelqu’un qui a usé de la liberté d’expression, même à mauvais escient. Les lois protègent ce droit et il n’est pas question d’accepter leur remise en cause. Même les imbéciles ont droit à la parole…

Mais laissons là l’hypocrisie d’une droite et d’une gauche qui agitent le chiffon rouge de l’islamisme depuis des années à longueur de déclarations et de colonnes de journaux, mais qui n’expliquent pas comment les quelques millions de musulmans (trois, quatre, cinq ; personne ne sait vraiment, parce que personne ne sait définir un « musulman ») pourraient menacer la République, eux qui sont ostracisés, dont une fraction est reléguée dans de lointaines banlieues, qui sont en plus profondément divisés (socialement, politiquement et même religieusement). Dans un pays qui connaît un chômage et une pauvreté de masse, où le gouvernement socialiste accepte les politiques d’austérité, où les riches s’enrichissent, comme il est commode de retourner la colère populaire contre ces gueux, qui ne sont même pas de « vrais » Français.

Un prophéte à 4 pattes dans une position obscéne c'est de l'islamophobie point barre

Maintenant , je vous laisse vous convaincre mutuellement que s'en est pas , en groupe c'est mieux pour se convaincre , faut bien sinon toutes vos idées tombent à l'eau

Z'avez pas le choix : il ne faut pas que ces caricatures soient islamophobes

C'est sans moi

Du reste j'ai dit tout ce que j'avais à dire , j'ai rien à ajouter

.

Charlie Hebdo est un journal satirique et je ne trouve pas que leur ligne soit différente de leur ligne habituelle. Seule l'actu a changé et le buzz, il était déjà installé. Mais soit, on peut estimer qu'ils "font du fric". En quoi cela remet-il en cause la liberté d'expression ?

Un prophéte à 4 pattes dans une position obscéne c'est de l'islamophobie point barre

Maintenant , je vous laisse vous convaincre mutuellement que s'en est pas , en groupe c'est mieux pour se convaincre , faut bien sinon toutes vos idées tombent à l'eau

Z'avez pas le choix : il ne faut pas que ces caricatures soient islamophobes

C'est sans moi

Du reste j'ai dit tout ce que j'avais à dire , j'ai rien à ajouter

Je ne trouve pas que ce soit signe d'islamophobie. Bien sûr que ça cible l'islam et son symbole mais - Waouh !- on va finir par nous graver dans ta tête que n'importe quelle parodie ou attaque sur l'islam est islamophobe...

Pour te décrypter l'image, il s'agit d'un défonçage en règle du tabou sur la représentation du prophète : une image de nu intégral qui plus est grotesque et vulgaire, et un brin sodomite. Le dessin joue sur l'extrême inverse. Bien sûr, un musulman - même raisonné- aura du mal à la lire comme ça et sera touché parce que c'est assez violent par rapport à son tabou. Mais les musulmans ne sont pas en sucre, il peuvent supporter les caricatures des infidèles, quand même !

D'autant plus qu'un journal comme Charlie Hebdo aurait rongé un autre os dès le lendemain.

Plus loin, on peut trier les "bonnes" caricatures des "mauvaises". La sensibilité de chacun, la loi, la libre critique sont des garde-fous. En fait, vous essayez de manipuler l'outrance de Charlie Hebdo ainsi que l'outrance des islamistes enragés pour essayer de faire basculer le principe de liberté d'expression. Au profit de quoi ? Et que sont ces caricatures débiles par rapport à la nuée de propos stigmatisant les musulmans (et pas le prophète) qu'on entend un peu partout et contre lesquels on ne brandit pas la torche ?

La caricature de Jésus ou de Moïse est tout autant interdite dans l'Islam que la caricature de Mohammed.

Dans une société de l'image, ça doit faire mal aux fesses...

Charlie Hebdo fait des dessins pour informer sur l’actualité comme il le fait d’habitude, c’est son travail, donc lui ne change pas son comportement. Que les gens achètent comme d’habitude eux aussi ne changent pas et là, je dirais ok car on pourrait dire que si on empêche Charlie Hebdo ou les clients habituels de ce journal, oui, ils veulent ne pas changer leur attitude, ce qui peut se comprendre, personne ne peut accepter de ne plus se sentir libre à cause d’un événement. Après c’est vrai qu’il y a la notion du danger mais chacun en prend sa responsabilité, on peut le prévenir mais c’est à la personne à l’assumer. Içi, je suis d’accord, la personne veut sa liberté d’expression et il est dans son droit. Mais qui en récolte vraiment le bénéfice, juste Charlie Hebdo.

On sait que Charlie Hebdo a fait beaucoup de vente donc ils ont été plus nombreux a acheté ce journal. Il y a plusieurs musulmans qui ont acheté ses journaux pour les jeter, ce qui a été ridicule car Charlie Hebdo peut en reproduire autant qu’il commande. Après il y a les autres qui ont acheté plus et certains qui ne le connaissaient même pas. Ces personnes là, on ne peut pas dire qu’elles le font pour soutenir Charlie Hebdo ni pour revendiquer la liberté d’expression puisqu’elle n’a pas été entachée concernant ses personnes.

Quelque part, ses autres clients vont acheter ce journal parce qu’ils ressentent de la colère à cause de la violence des intégristes, chez certains, cela va développer plus d’islamophie ou du moins de trouver le moyen de leur permettre de l’exprimer, certains pour démontrer qu’il ne faut pas céder, il y a un tas de raisons évoquées mais concrètement, le but qui était d’après ce que j’ai cru comprendre, la liberté d’expression, le résultat est quand même négatif puisqu’il ne fait que diviser le peuple et n’apporter que de la haine, de la tension et chez d’autres moins de liberté d’expression puisque tout ça empêche la vraie communication.

C’est un groupe d’extrémistes qui a fait ce film pour provoquer le monde arabe et les meurtriers sont aussi des personnes extrémistes, derrière tout ça, il y a sûrement une raison politique et l’un de leur but, c’est bien de semer toutes ces divisions qui continueront à s’aggraver par d’autres faits. Mais qui en récoltera le bénéfice, ceux qui ont déclenché tout ça.

Conclusion tout ça n’apportera rien de bon.

C'était des caricatures antisémites

Antisémites ?

En quoi ?

En vérité, je crois que vous les jugez antisémites dans le seul but d'en justifier la non-publication par Charlie Hebdo. Vous n'êtes pas objectif. Je ne vois aucune raison de dire d'un côté que les caricatures de Charlie Hebdo ne sont pas racistes, et de l'autres que les caricatures iraniennes le sont. Que je sache, en Iran, les caricaturistes sont beaucoup plus sages et modérés qu'à Charlie Hebdo.

Voici l'une des caricatures, qui a obtenu le second prix iranien :

Y voir de l'antisémitisme relève d'une profonde mauvaise foi.

L'intégrisme est dans la nature même de l'islam. Cherche plutôt des causes de la ré islamisation de ces populations (qui n'ont pas grand chose de français si ce n'est les papiers) dans l'accroissement du nombre de semi lettres.

L'intégrisme est dans la nature même de l'islam.

Vous vous croyez supérieur en prétendant que l'autre est intégriste mais pas vous.

Cependant, à l'instar des islamiste, vous aussi, soutenez la censure de certaines caricatures. Certes, ce ne sont pas les mêmes, mais au fond, qu'est-ce que ça change ?

L'important, c'est que vous êtes comme eux, vous êtes contre les caricatures qui touchent vos valeurs.

Antisémites ?

En quoi ?

En vérité, je crois que vous les jugez antisémites dans le seul but d'en justifier la non-publication par Charlie Hebdo. Vous n'êtes pas objectif. Je ne vois aucune raison de dire d'un côté que les caricatures de Charlie Hebdo ne sont pas racistes, et de l'autres que les caricatures iraniennes le sont. Que je sache, en Iran, les caricaturistes sont beaucoup plus sages et modérés qu'à Charlie Hebdo.

Voici l'une des caricatures, qui a obtenu le second prix iranien :

Y voir de l'antisémitisme relève d'une profonde mauvaise foi.

Bien entendu affublé un palos d'une tenue de déporté, remplacé l'étoile jaune par un croissant rouge, n'a rien à voir avec de l'antisémitisme...Gaza comme camps de la mort mdr

Pourquoi n'as tu pas mis le 1er prix? Ou le dessin du journaliste de rivarol?

Bien entendu affublé un palos d'une tenue de déporté, remplacé l'étoile jaune par un croissant rouge, n'a rien à voir avec de l'antisémitisme...Gaza comme camps de la mort mdr

En effet, ce dessin n'est pas antisémite.

Vous seriez bien en peine de justifier le moindre lien avec l'antisémitisme.

Pourquoi n'as tu pas mis le 1er prix?

Parce que je ne l'ai pas trouvé. A ma connaissance, des intégristes ont hackés la plupart des sites qui hébergeaient cette image. Exempli gratia, le site du journal Hamshahri qui a publié ces caricatures fut mis hors service.

Vous vous croyez supérieur en prétendant que l'autre est intégriste mais pas vous.

Cependant, à l'instar des islamiste, vous aussi, soutenez la censure de certaines caricatures. Certes, ce ne sont pas les mêmes, mais au fond, qu'est-ce que ça change ?

L'important, c'est que vous êtes comme eux, vous êtes contre les caricatures qui touchent vos valeurs.

Quand j'appellerai aux meurtres, le parallèle sera probant...en attendant...

Rappelons que ce journal a viré le dessinateur Siné qui avait eu le tort de faire allusion aux origines juives de la fiancée de Jean Sarkozy.Accusé d’antisémitisme par l’inquisiteur Val,Siné fut blanchi par la justice française,et Charlie Hebdo condamné pour licenciement abusif.

Oui,une liberté d’expression à géométrie variable.

On ne dit pas que les caricatures de Mahomet ne doivent pas étre publier,mais que Charlie Hebdo ne peut pas à la fois se prétendre pour la liberté d’expression totale lorsqu’il s’agit de l’islam et des musulmans, et en même temps censurer et virer un de ses dessinateurs qui n’a fait qu’exercer sa liberté d’expression(selon le jugement du Tribunal).

Une image,imaginons, en 1931 en Allemagne, en pleine montée de l’antisémitisme, un hebdomadaire de gauche faisant un numéro spécial sur le judaïsme (la religion) et expliquant à longueur de colonnes, sans aucune connotation antisémite, que le judaïsme était rétrograde, que la Bible était un texte d’apologie de la violence, du génocide, de la lapidation, que les juifs religieux portaient de drôles de tenues, des signes religieux visibles, etc. Evidemment, on n’aurait pas pu dissocier cette publication du contexte politique allemand et de la montée du nazisme, et écarter d’un revers de main, comme le fait Charb, les conséquences de telles prises de position.Nous vivons en Europe la montée de forces nationalistes, de partis, dont l’axe de bataille n’est plus, comme dans les années 1930, l’antisémitisme, mais bien l’islamophobie. Un climat malsain s’est installé et les idées hostiles à l’immigration et particulièrement aux musulmans se répandent dans les formations de droite comme de gauche.