« Charlie Hebdo » publie de nouvelles caricatures de Mahomet, Ayrault désapprouve

il est quand même assez désolant que lorsque le gouvernement , met en place des milliers de crs et gendarmes sur le territoire , les responsables du culte musulman arrivent à museler tous les petit trou ..ul qui mettent le dessordre , ils devraient , les museler plus souvent , a moins qu'ils ne s'en servent ?

Quand peut on caricaturer le prophète de l'Islam sans que cela provoque des polémiques importantes, des menaces ou des manifestations? Si tu as des dates précises tu devrais nous les donner comme ça les éventuels caricaturistes pourraient s'y référer.

Que je sache les dernières caricatures de CH n'ont pas mené a des violences,quand aux manif et aux menacesil n'y a pas pas eu plus que pour l’œuvre Piss christ ou la pièces Golgota Bitnik.

Si on écoute certains l'équipe de Charlie H ne devrait pas faire les caricatures sur le prophète ....

Marine Le pen ne devrait pas dire ce qu'elle pense sur l'étalage de religion dans les rue de France ...

Défendre la liberté quand ça vous arrange ... et puis quoi encore ? ... le sourire de la fermière ?

Les caricatures sont clairement Islamophobe car sans nuance et personne ne dit qu'il ne faut pas les faire mais juste que le moment est mal choisit et a des répercutions sur la vie des expatriés a étranger tout ça pour un coup de com comme pour MLP qui fait fait sa pub en sortant des conneries.

T'inquiéte pas les salafistes savent aussi récupérer ça dans les quartiers sensibles

On a déjà des nanas en niqab et des barbus chez nous et avec ce genre de coup de CH leur nombre n'est pas prêt de diminuer

Toi, tu achétes ce torchon tu le regardes , tu te marres et tu le jettes , tu cries à la liberté d'expression pendant une semaine et tu passes à autre chose

Eux , ils en font des arguments anti occidentaux dans les quartiers et convainquent avec ces caricatures que les français n'aiment pas les musulmans, comment trouver meilleur support que ces dessins ?

On les sert sur un plateau

C'est pas tout à fait la même chose , mais bon , c'est pas grave hein ? On n'a qu'à faire comme si ça ne pouvait pas arriver

Y'aura d'autres caricatures toujours plus gores pour amuser et retrouver les mêmes hurler à la liberté d'expression et d'autres morts à la clé ça va sans dire, on va s'habituer à vivre dans la division et de plus en plus de racisme et d'anti occidentalisme

Ca sert pas les rapprochements en France ni nos interêts dans ces pays, mais c'est pas grave , on s'en fout

On est aussi intégriste dans notre liberté d'expression à 2 vitesses que les salafistes quand ils politisent le Coran

C'est parfait :)

Bref, heureusement que les responsables de l'islam de France ont lancé des appels au calme ...

Si les médias avait pas fait une semaine d'info sur 100 connards qui manifeste devant l’ambassade US a Paris il n’auraient très certainement pas eu besoin de faire d'appel au calme.

Ce sont les agitation médiatiques et les coup de pub d'imbéciles qui jette de l'huile sur le feu un de responsabilité ne fait pas de mal.

Rien à faire que des musulmans soient choqués par la représentation de leur pro-fesse! Leur religion m'insulte en tant que non croyant, je ne pousse pas pour autant des cris d'orfraie, je ne menace pas de faire cramer des mosquées...

La religion est un choix, ils ont choisi de se soumettre à la parole d'un bédouin du 7eme siècle...qu'ils assument! Si la gouaille, l'esprit anti religieux français, les indisposent: qu'ils se barrent!!!

Cette histoire a un intérêt: mettre en lumière les fractures irréductibles de la société française entre des musulmans, leurs idiots utiles et le reste de la population

les faits les risques

c ' est le rôle de l ' etat de protéger ses cités et ses ressortissants pas le rôle d' un journal

si on a plus confiance c ' est inquiétant

je préfère comprendre que l' individualisme jusqu' auboutiste de certains les empêche de voir ce qui marche pendant qu' ils dorment :)

Rien à faire que des musulmans soient choqués par la représentation de leur pro-fesse! Leur religion m'insulte en tant que non croyant, je ne pousse pas pour autant des cris d'orfraie, je ne menace pas de faire cramer des mosquées...

La religion est un choix, ils ont choisi de se soumettre à la parole d'un bédouin du 7eme siècle...qu'ils assument! Si la gouaille, l'esprit anti religieux français, les indisposent: qu'ils se barrent!!!

Cette histoire a un intérêt: mettre en lumière les fractures irréductibles de la société française entre des musulmans, leurs idiots utiles et le reste de la population

Dans tes rêves, la fracture... Si l'essentiel des citoyens français non musulman n'ont aucune agressivité envers les citoyens français musulmans, l'inverse est vrai aussi. Maintenant, il y a des gosses et des agités du bulbe qui jouent avec des allumettes. Spectateur de ce manège pathétique, je ne souhaite qu'une chose : que tous se comportent en citoyens et adultes responsables.

Dans tes rêves, la fracture... .

L'évolution de la société francaise la met pourtant clairement en lumiere (les différents sondages sur la perception de l'islam en france montrent une degradation)....et les années qui passent ne font que renforcer cette irreconciabilité

Perception n'est pas fait. Entre les représentations par la surreprésentation des faits divers notamment ceux à l'international, et la vie avec son voisin : il y a une marge...

tout depend le voisin...

personne ne dit qu'il ne faut pas les faire

Y'aura jamais de bons moments pour distiller l'islamophobie

Et détrompe-toi :

Je lis dans mon quotidien "la montagne' d'auj :

Les français sont trés partagés quant à la publication des caricatures de CH:

51% considérent que l'hebdomadaire pouvait les publier selon un sondage Ifop

Si cette courte majorité des sondés estime que la presse est libre et que CH n'avait pas à se censurer, 47% des français jugent que la publication risque de provoquer de nouvelles tensions dans le contexte actuel et n'aurait pas dû avoir lieu

Je gage que lors de la prochaine publication de CH , ils seront plus de 47% car déjà , le nombre est en nette augmentation par rapport aux caricatures danoises reprises par CH en novembre dernier

Le constat objectif :

1) Aucun pays d'Europe n'a repris les caricatures de CH dans les journaux

La France est le seul pays à encore publier ce genre de dessins racistes , apparemment ça manque pas aux autres pays , faut-il en déduire qu'ils se soumettent aux intégristes comme l'argumentent les tenants de ces publications en France?

2) La France a peur suite à ces caricatures

CRS mobilisés dans toutes les grandes villes , manifestations interdites , flics devant les locaux de CH

3)La radicalisation est un peu plus grande

Une femme en niqab dit "j'emmerde la laïcité" dixit mnn quotidien d'auj

Combien sont-ils à le penser suite à cette publication islamophobe ?

4) CH est en rupture de stock

CH publiera d'autres caricatures donc , que les tenants de la liberté d'expression à 2 vitesses sans que ça leur pose problème , gardent espoir

La France ne se soumettra pas aux intégristes

Maintenant mon avis personnel

Entre CH et les intégristes musulmans y'a complémentarité

CH fait son beurre grâce au buzz

Les intégristes récupèrent leurs publications à leur profit dans les quartiers et ailleurs , chaque nouvelle publication enfonce davantage le clou

C'est une affaire qui roule sous l'oeil bienveillant des tenants d'une liberté d'expression à 2 vitesses, ce qui ne dérange absolument pas en revanche ces grands chantres de la liberté d'expression

On rigole on rigole

Non, ton message ne veut rien dire si ce n'est faire passer Marine Le Pen pour une victime en parlant de "Vous" qui voulez la censurer sans qu'on sache de qui tu parles.

Mon message ne veut rien dire , mais transporteur y a répondu et intelligemment ...

Je t'explique : "Si on écoute certains l'équipe de Charlie H ne devrait pas faire les caricatures sur le prophète ....certains = ceux qui ne veulent absolument pas de caricatures sur le prophète ...

"Défendre la liberté quand ça vous arrange ..." Vous = certains ....

Finalement je comprendre que tu te sois senti concerné puisque tu dis souvent tout et le contraire. Alors évidemment que pour s'y reconnaitre , c'est pas facile.

Bref, ce qui est intéressant de savoir c'est jusqu'où peut aller la liberté de presse ... peut-on parler des fesses d'un tel ... ridiculiser l'autre le mettant en position de levrette .... je reste perplexe.

Je défends la liberté à partir du moment où celle-ci n'engage que soi-même ce qui n'est pas le cas pour les caricatures de Charlie H.

Tout comme je défends la liberté d'expression , comme par ex dire à l'autre que ses idées ne plaisent pas ... mais pas en essayant de le ridiculiser ... le traînant un peu dans la boue ou du moins essayer en tous cas ....

tout depend le voisin...

oui c,est ça ,cà dépend avec quoi ils te les couperont et quel jour,et pourquoi,et pour qui, et pou pour poutr,cette situation n,est que trop claire ceux qui ne veulent pas voir ne verront jamais ,et ceux qui ne veulent pas entendre,sont plus que sourds.

Mon message ne veut rien dire , mais transporteur y a répondu et intelligemment ...

Je t'explique : "Si on écoute certains l'équipe de Charlie H ne devrait pas faire les caricatures sur le prophète ....certains = ceux qui ne veulent absolument pas de caricatures sur le prophète ...

"Défendre la liberté quand ça vous arrange ..." Vous = certains ....

Si tu voulais que cela concerne "certains" il fallait écrire "certains" et non "vous" qui ne veut pas du tout dire la même chose, et si tu penses à "certains" tu écris "quand ça les arrange", ça évitera toute ambiguïté.

Alors évidemment que pour s'y reconnaitre , c'est pas facile.

Alors tu vas nous expliquer à quel endroit j'ai fais ça, parce que si ce n'est pas vrai, ça voudrait dire que soit tu es une menteuse, soit tu ne comprends pas trop ce que les autres écrivent, ou éventuellement les deux. Merci de mettre en évidence un endroit où j'ai dit une chose et le post où j'ai écrit le contraire.

Eux , ils en font des arguments anti occidentaux dans les quartiers et convainquent avec ces caricatures que les français n'aiment pas les musulmans, comment trouver meilleur support que ces dessins ?

On les sert sur un plateau

Ceux qui acceptent des arguments aussi grotesques pour professer une haine à l'encontre de l'Occident n'avaient de toute façon besoin d'aucun prétexte.

C'est raisonner à l'envers de croire que ces caricatures changent quoi que ce soit chez ceux qui détestent le monde occidental tel qu'il est.

C'est capituler et renoncer justement à ce qui fait l'Occident, c'est à dire l'Homme mesure de toute chose (et non une servilité absurde envers une déité fantasmée) et la possibilité de tout discuter et remettre en cause (et non la stricte observance de la Tradition qui ossifie l'esprit), que d'avancer qu'il faut adopter des comportements qui complaisent à ceux qui haïssent déjà l'Occident.

Qui est assez naïf pour s'imaginer que quelqu'un se met soudainement à haïr un type de Société, envers lequel il aurait été soit disant indifférent voire plutôt favorable précédemment, parce qu'un journal qui lui est inconnu fait des dessins ? C'est vraiment s'imaginer que ceux qui participent aux émeutes sont encore plus décérébrés qu'ils ne le paraissent. Ces caricatures sont un simple prétexte ! Et absolument tout peut servir de prétexte pour qui a envie de découdre. Il ne sert absolument de rien de tenter de les apaiser puisque seule la domination mondiale de l'islamisme serait de nature à les contenter. Il convient, au contraire, de porter haut ce qui fonde l'Occident : la notion même de liberté. Liberté, en l’occurrence, qui va à l'encontre de dogmes absurdes et de comportements caractériels.

Je ne sais pas si ceux qui fustigent ces caricatures qui porteraient soit-disant tous les vices ont conscience qu'ils sont les supplétifs d'archaïques complets qui, douze siècles après qu'on ait dépassé ces débats stupides sur la représentation, nous font un remake de l'iconoclasme.

@metal guru

Bon je vois qu'enfin tu as compris ... la prochaine fois je te mâche le travail alors . B . A = BA ...

Je n'ai pas de temps à perdre à faire des recherches, mais il n'y a pas si longtemps ...

Bref relis bien mon dernier com car la fin est pour toi :)

Bonne journée ....

tu ne dis que trop vrais,il suffit de voir la gueule des barbus en photo sur les vidéos ,des crotales qui crachent leurs venins,ils puent la haine,pour le monde occidental,car il faut bien comprendre qu,il n, ya pas que la France qui soit victime d,avoir ébergé,nourrit et siogné ces chacals. (( proverbe Arabe donne a manger a un chacal, il te mordra la main ))

Dans tes rêves, la fracture... Si l'essentiel des citoyens français non musulman n'ont aucune agressivité envers les citoyens français musulmans, l'inverse est vrai aussi. Maintenant, il y a des gosses et des agités du bulbe qui jouent avec des allumettes. Spectateur de ce manège pathétique, je ne souhaite qu'une chose : que tous se comportent en citoyens et adultes responsables.

Une idéologie peut être dangereuse en soi, sans que la totalité ni même la majorité de ceux qui y adhèrent, sans parfois même la comprendre, ne soient eux-mêmes dangereux. Le caractère paisible de la plupart des pratiquants n'exonère en rien le dogme qu'ils soutiennent (encore une fois sans en percevoir souvent les tenants et les aboutissants).

Les chrétiens des premiers siècles, pour horripilants qu'ils aient été avec leur goût du martyr qui ne laissait pas de consterner les magistrats romains, étaient, pour la plupart sans doute, des voisins tout ce qu'il y a de plus charmant. Il n'en demeure pas moins que le triomphe du christianisme a profondément transformé la Société romaine, a même (en dépit de l'opinion confuse des ultra-romanistes) participé au déclin de l'Empire et a débouché sur des conceptions morales et juridiques qui n'étaient pas toutes folichonnes, très loin de là.

De plus, qui a jamais prétendu que les crises étaient provoquées par la masse plutôt que par des petits groupes virulents et bien organisés ? En quoi le fait que la vieille grenouille de bénitier, qui priait à Saint Séverin en 1570, était inoffensive s'oppose-t-il au fait que la Ligue ait failli entraîné le chaos absolu pour la France (et idem du côté parpaillot) ?

Nier l'extrême dangerosité de l'islamisme, qui démontre chaque jour combien il est capable de précipiter à bas des régimes et de modifier des Sociétés, relève de l'irénisme. C'est également oublier que le temps des islamistes est beaucoup plus long que celui des politicards qui naviguent à vue entre deux élections intermédiaires.

Moi je ne trouve pas que la France n'ait pas changé, d'une façon qui n'est en rien réjouissante, lorsque l'on nous explique qu'il est parfaitement normal qu'une crise nationale et internationale s'ouvre au sujet de l'iconoclasme. Il y a quarante ans, ce genre de billevesées aurait été rangée au rayon des curiosités historiques.

Les pratiquants contemporains n'ont absolument pas le même cadre qu'au Ve siècle en Occident. C'est d'ailleurs ce qu'explique Ramsey MacMullen sur l'emprise sociale. Risque ou pas, ce sont les règles d'utilisations de toute chose qui importent : le cadre républicain.

Ceux qui acceptent des arguments aussi grotesques pour professer une haine à l'encontre de l'Occident n'avaient de toute façon besoin d'aucun prétexte.

Ca aide bien quand même car là y'a de la matiére , on sort du dogme de la rhétorique car y'a quelque chose à montrer et de bien concret

Des caricatures islamophobes occidentales ne peuvent pas être niées , elles sont réelles , elles existent bel et bien et plus y'en a et plus c'est convainquant

Ca sert de preuve si tu préfères y compris en France

Tu sais comment les djihadistes font pour laver les cerveaux et radicaliser leurs proies en Occident ? ils montrent notamment des vidéos de guerre selectionnées (on fait pareil dans nos JT , derniérement encore avec le Mali )

Ils montrent aussi des caricatures insultantes sur leurs croyances les plus profondes, elles sont diffusées dans le pays et ne sont pas réfutables

Et oui , ils savent manier la com aussi bien que les occidentaux, ils sont formés pour ça aussi

Les preux chevaliers blancs pour gogo qu'on nous sert chez nous à la louche pour justifier des guerres , les djihadistes ont exactement les mêmes dans leur camps avec les gens qu'ils veulent radicaliser , qu'est-ce que tu crois !

En quoi le cadre républicain est-il le garant de quoi que ce soit ?

Un régime politique ne tient que tant qu'il est à peu près en conformité avec la Société. Le Dogme prétend, quant à lui, profondément s'immiscer dans les rapports sociaux. Si la Société devait changer dans les proportions proposées par le Dogme, je ne vois pas très bien en quoi le fameux cadre républicain deviendrait autre chose qu'une pure coquille vide. Et ce d'autant plus que l'assez faible perspective historique que nous avons de ce "cadre républicain", fort jeune et ayant principalement connu l'instabilité (trois républiques différentes depuis 142 ans) ne permet pas de présager grand chose sur sa longévité.

Ce qui est sûr, lorsque l'on observe des exemples internationaux, c'est que le "cadre républicain" de la perle du Proche Orient qu'était le Liban a volé en éclat du fait des conflits religieux. De même que la construction yougoslave de Tito n'a pas résisté à certains antagonismes (religieux plus que purement ethniques) qui ont brutalement resurgi et fait que le voisin paisible de la veille s'est mis à canarder le lendemain.

Il reste donc à démontrer que la cadre actuel est plus stable que ceux des Ve ou XVIe siècles.

Y'aura jamais de bons moments pour distiller l'islamophobie

Et détrompe-toi :

Je lis dans mon quotidien "la montagne' d'auj :

Je gage que lors de la prochaine publication de CH , ils seront plus de 47% car déjà , le nombre est en nette augmentation par rapport aux caricatures danoises reprises par CH en novembre dernier

La question n'était pas d'autoriser ou d'interdire les publications, mais si les français estimaient que Charlie hebdo aurait du éviter cette publication dans la situation actuelle.

En gros rien ne dit que les français aurait eu la même réponse dans une autre situation.

Il faudrait également savoir si leur réponse est liée à leur pensée, ou si elle est liée a une peur que la situation devienne explosive.

Ce qui ramène à se demander si la liberté d'expression est limitée par les faits d'actualité.

Personne ne c'est indigné, par exemple des caricatures sur les chrétiens.

Est ce que si certains chrétiens intégristes généraient les mêmes troubles ces caricatures auraient été sur le devant de la scène.

Si oui, aurions nous eu le même débat.

Ce sont mes interrogations personnelles.

J'estime que la liberté d'expression ne doit pas être bafouée ou limitée en fonction de l'actualité ou de l'intégrisme.

Ca en reviendrait à jouer le jeu de l'intégrisme et revenir sur les libertés de tous les citoyens français.

Faire le buzz sur les actualités n'est pas quelque chose de nouveau, ca a toujours existé.

J'estime ne pas avoir a jugé si CH devait, ou non publié ces images, je ne les ai pas trouvé plus drôle que ça et je n'ai doc pas acheté leur journal.

Quand je vois certains qui demandent à ce que le blasphème soit inscrit dans les lois internationales, je suis conforté dans mes positions.

Le constat objectif :

1) Aucun pays d'Europe n'a repris les caricatures de CH dans les journaux

La France est le seul pays à encore publier ce genre de dessins racistes , apparemment ça manque pas aux autres pays , faut-il en déduire qu'ils se soumettent aux intégristes comme l'argumentent les tenants de ces publications en France?

Tu n'es déjà pas objectif, vu qu'il ne s'agit pas de dessins racistes. Tu pourrais parler de blasphème, mais pas de racisme.

Ensuite ce n'est pas parce qu'un pays ne les reprend pas qu'il les condamne

Certains journaux ne les ont pas trouvé drôle ou ont estimé qu'il ne devait pas les republier.

Ca ne veut pas dire qu'ils condamnent ces photos.

C'est la ou j'estime qu'il devrait y avoir la limite.

Concernant les manifestations, je m'interroge sur le fait que ces interdictions soient liées, ou non, aux heurts de samedi dernier lors du premier rassemblement

2) La France a peur suite à ces caricatures

CRS mobilisés dans toutes les grandes villes , manifestations interdites , flics devant les locaux de CH

C'est bien ca le problème.

Ca ne devrait pas arrivé.

Maintenant vu que les locaux de CH ont été brûlés après la publication des première caricatures de Mahomet, l'état a pris les devants.

C'est la ou ca en devient grave, cramer un journal pour des caricatures.

On peut être contre, condamné, mais les changements engendrés par des violences n'ont jamais été bons.

Il suffit de voir dans le monde tout sécuritaire ou on se dirige, ou on enlève tout décernement au citoyen.

Comme avec les procès ou certains vont s'amuser a attaquer tout et n'importe qui pour n'importe quelle raison.

3)La radicalisation est un peu plus grande

Une femme en niqab dit "j'emmerde la laïcité" dixit mnn quotidien d'auj

Combien sont-ils à le penser suite à cette publication islamophobe ?

Combien pensent l'inverse suite aux violences créés par quelques intégristes.

Tu fais le jeu inverse.

Si tu pensent qu'il est normal que certains se disent "j'emmerde la laïcité" suite à ces publications tu ne devrai pas t'offusquer contre certains qui pensent que "l'islam est violent et liberticide" suite aux violences et aux appels aux violences, voir au meurtre de ces derniers jours.

Maintenant mon avis personnel

Entre CH et les intégristes musulmans y'a complémentarité

CH fait son beurre grâce au buzz

Les intégristes récupèrent leurs publications à leur profit dans les quartiers et ailleurs , chaque nouvelle publication enfonce davantage le clou

C'est une affaire qui roule sous l'oeil bienveillant des tenants d'une liberté d'expression à 2 vitesses, ce qui ne dérange absolument pas en revanche ces grands chantres de la liberté d'expression

On rigole on rigole

Je suis d'accord sur ce point.

Personnellement je n'approuve pas mais je ne condamne pas ces publications.

J'estime qu'une personne peut user de sa liberté d'expression à n'importe quel moment quelque soit le contexte.

Ou sinon, si c n'est pas possible, on interdit tout simplement la liberté d'expression et on remet en oeuvre les lois sur le blasphème

Et si c'est le cas, on le remet pour toutes les religions et non pas pour une ou pour les majoritaires.

Au moins tout le monde sera égal, mais en faisant ainsi on reviendra sur la liberté de critiques, la liberté de donner son avi ou d'expression.