Moi, Hollande, je l'aime bien !...

de toutes façons, Hollande c'est un super méchant puisqu'il n'a pas guéri la France par magie

il n,avait qu,a la fermer plutot que de faire des promesses a la con qui ne tiennent pas debour et il le sait,c,est pour cela ,que des maintenant il va faire de l,électoralisme pour 2017 avec comme troupes les enseignants a 80 °/°,le vote des immigrés,et les rose,avec ça ce sera du solide.

parce qu'être sincère c'est forcément être un gros con qui gueule ? je savais pas ça moi, je croyais que c'était avoir la conviction de ce que l'on dit

Non point ^^

C'est pas savoir fermer sa gueule quand il vaudrait mieux la fermer, surtout ! ^^

Ou pas savoir que parfois, affirmer sa conviction profonde avec force, c'est cool pour être un leader, mais pas forcément le meilleur moyen d'arriver à négocier.

( En fait, Sarko s'est trompé de poste, surtout... il a jamais été fait pour être président. C'est un leader, pas un décideur/négociateur... )

il n,avait qu,a la fermer plutot que de faire des promesses a la con qui ne tiennent pas debour et il le sait,c,est pour cela ,que des maintenant il va faire de l,électoralisme pour 2017 avec comme troupes les enseignants a 80 °/°,le vote des immigrés,et les rose,avec ça ce sera du solide.

nan mais ça, c'est le jeu politique...

Les Français, ils aiment pas qu'on leur fasse pas de promesse.

De toute façon, c'est pas comme si on avait vraiment le choix entre les différentes promesses, donc bon... c'est pas la peine de râler.

On a le choix entre le mec présenté par les socialistes, ou le mec présenté par l'UMP

vaguement, parfois, le faux choix du mec présenté par le Front nationnal.

C'est juste ça qu'il faut choisir, le reste, c'est des embrouillettes de pacotilles pour faire croire qu'on est dans une "super démocratie" ^^

Faut pas prendre ça au sérieux.

T'as pas pris ça au sérieux, rassure moi ?

1348028693[/url]' post='7582697']

Et surtout de le faire savoir...

Je crois avoir compris que Hollande est un diplomate hors paire. (sa prise de pouvoir du PS me semble une preuve indiscutable en la matière)

à partir de là, faut être capable de comprendre son fonctionnement pour le juger.

par exemple, le juger sur les caractéristiques de Sarko me semblent idiot.

Il nous a habitué à montrer le moindre de ses actes, même si ça devait nuire à leur réalisation.

Sûr, le contraste est saisissant.

Je crois que c'est pas plus mal que le président ne soit plus sur le devant de la scène.

Sa victoire aux élection est effectivement dû pour la majeur partie au candidat opposé, soit...

Retournement de situation et répétition de l'Histoire, l'élection de Sarko face à Ségolène Royal.

Sans remonter jusqu'à l'élection de Chirac face à le-pen...

( Si ça pouvait se faire réveiller les gens sur le problème évident de la disparition de la démocratie en France... mais je rêve un peu trop)

Absolument pas. Si F.Hollande est arrivé au pouvoir aujourd'hui ce n'est pas parce qu'il est intelligent ou bon diplomate. C'est tout simplement parce que les français voulaient "dégager" N.Sarkozy d'une part, mais également parce D.Strauss Kahn (le grand favori) s'est "suicidé" politiquement parlant, d'autre part.

Il donne plutôt l'image du type qui est arrivé là par hasard, mondialement connu...en Corrèze, dont le programme politique n'est qu'un fourre-tout de toutes les idées de ses petits copains socialos. Il promet, il promet, il promet...comme tout homme politique me dira t-on, le souci est qu'il y a des pauvres gens qui y croient vraiment.

Pour le reste, son savoir-être, la manière dont il dirige le pays... C'est une question de vues, que je ne partage pas.

Les dépenses vont bon train alors que nous n'en avons pas les moyens... si la place de chef de l'Etat n'était déjà pas enviable auparavant, elle le sera encore moins sans doute après ce quinquennat. Je plains sincèrement son successeur.

Au sujet de Hollande, je ne lui faisais pas confiance, mais je découvre qu'il n'est pas si bête qu'il en a l'air. Il est effectivement très intelligent, d'une finesse discrète... Il a quand même tenu compte des votes de l'ensemble des Français quant au choix de ses ministres (et ce n'est pas un hasard si Aubry a pu aller se rhabiller alors que Manu, lui, a reçu la responsabilité du ministère de l'Intérieur dans un pays où l'ump n'a pas fait un si mauvais score aux dernières élections, et où l'extrème-droite pourrait monter comme une confiture sur le feu pendant un moment d'inattention)... Non, rien à dire, il est pas bête, le Hollande. Je lui reprocherais seulement de distribuer un peu trop notre pognon quand il voyage à l'étranger : est-ce bien le moment de jouer les paniers percés ?

:smile2:morte de rire!!!

Absolument pas. Si F.Hollande est arrivé au pouvoir aujourd'hui ce n'est pas parce qu'il est intelligent ou bon diplomate. C'est tout simplement parce que les français voulaient "dégager" N.Sarkozy d'une part, mais également parce D.Strauss Kahn (le grand favori) s'est "suicidé" politiquement parlant, d'autre part.

Il donne plutôt l'image du type qui est arrivé là par hasard, mondialement connu...en Corrèze, dont le programme politique n'est qu'un fourre-tout de toutes les idées de ses petits copains socialos. Il promet, il promet, il promet...comme tout homme politique me dira t-on, le souci est qu'il y a des pauvres gens qui y croient vraiment.

Pour le reste, son savoir-être, la manière dont il dirige le pays... C'est une question de vues, que je ne partage pas.

Les dépenses vont bon train alors que nous n'en avons pas les moyens... si la place de chef de l'Etat n'était déjà pas enviable auparavant, elle le sera encore moins sans doute après ce quinquennat. Je plains sincèrement son successeur.

Pour l'élection présidentielle, je suis d'accord. (Il a gagné quand même... il aurait été comme Ségolène royal, j'aurai franchement pas donné cher de sa peau. Même face à Sarkosy. )

Pour la récupération de la tête du partit socialiste, je partage déjà franchement moins ton avis.

Ok, il y a eu bouleversement, j'ai envie de dire, justement... agir lors d'un tel bouleversement, pour passer clairement devant les autres, et tout ça l'air de rien, je trouve ça plutôt bien joué.

Il y avait déjà en place pas mal de monde parfaitement près à prendre la place.

Je ne veux pas trop croire à un hasard du genre : ha tiens ? c'est tombé sur moi au pif ?

ho ba tiens, je vais me présenter au présidentielles alors...

À l'UMP peut être que ça peut se passer comme ça, au partit socialiste... avec les cons que c'est (pardon), avant d'arriver à monter, faut quand même sacrément savoir jouer les diplomates et savoir jouer les alliances.

C'est quand même pas un partit de rigolos bien soudés.

Après, pour ce qui est de ses compétences réelles, je les connais pas franchement, et je vais pas m'engager là dessus.

Je tenais seulement à rappeler que c'est clairement pas dans les intérêts de la France surtout, de procéder à des mesures sociales importantes maintenant.

Et ça m'énervais un poil qu'on le juge incompétent parce qu'il ne fait justement pas un truc qui fouterai le pays dans une merde noire, compte tenu des circonstance et de l'attention des marchés.

Un peu de justesse dans le jugement me semblait préférable.

Après, c'est peut être vraiment un plouc incompétent posé là par complet hasard, peut être qu'il ne fait vraiment rien.

Et pas seulement qu'il en a l'air.

Moi, j'ai tendance de base, en politique, à considérer que l'apparence est de fait fausse.

SURTOUT si toute la propagande médiatique vise à rabâcher à longueur de journée que c'est un mec normal.

>_<

Tu vois, là je trouve ça franchement louche, perso.

Le fait d'avoir viré une de ses ministres à peine mise en place, pour faire plaisir aux industries d'exploitations me semble être un jeu d'échec bien placé, pour faire croire à un calme revenu. (et virer une ministre à peine mise en place ne perturbe pas trop le système)

Je vois pas trop pourquoi il aurait eu à faire ça. Pour ma part, il joue aux échec.

Peut être que je surestime et qu'on a un système vraiment débile qui place au hasard des incompétents notable au pouvoir. J'y crois pas trop.

Mais on verra bien.

Pour l'instant, LA grosse erreur à ne pas faire, et dans laquelle il aurait facilement pu tomber, il ne l'a pas faite, c'est tout ce que je constate.

1348081352[/url]' post='7584276']

Pour l'élection présidentielle, je suis d'accord. (Il a gagné quand même... il aurait été comme Ségolène royal, j'aurai franchement pas donné cher de sa peau. Même face à Sarkosy. )

Pour la récupération de la tête du partit socialiste, je partage déjà franchement moins ton avis.

Ok, il y a eu bouleversement, j'ai envie de dire, justement... agir lors d'un tel bouleversement, pour passer clairement devant les autres, et tout ça l'air de rien, je trouve ça plutôt bien joué.

Il y avait déjà en place pas mal de monde parfaitement près à prendre la place.

Je ne veux pas trop croire à un hasard du genre : ha tiens ? c'est tombé sur moi au pif ?

ho ba tiens, je vais me présenter au présidentielles alors...

À l'UMP peut être que ça peut se passer comme ça, au partit socialiste... avec les cons que c'est (pardon), avant d'arriver à monter, faut quand même sacrément savoir jouer les diplomates et savoir jouer les alliances.

C'est quand même pas un partit de rigolos bien soudés.

Après, pour ce qui est de ses compétences réelles, je les connais pas franchement, et je vais pas m'engager là dessus.

Je tenais seulement à rappeler que c'est clairement pas dans les intérêts de la France surtout, de procéder à des mesures sociales importantes maintenant.

Et ça m'énervais un poil qu'on le juge incompétent parce qu'il ne fait justement pas un truc qui fouterai le pays dans une merde noire, compte tenu des circonstance et de l'attention des marchés.

Un peu de justesse dans le jugement me semblait préférable.

Après, c'est peut être vraiment un plouc incompétent posé là par complet hasard, peut être qu'il ne fait vraiment rien.

Et pas seulement qu'il en a l'air.

Moi, j'ai tendance de base, en politique, à considérer que l'apparence est de fait fausse.

SURTOUT si toute la propagande médiatique vise à rabâcher à longueur de journée que c'est un mec normal.

>_<

Tu vois, là je trouve ça franchement louche, perso.

Le fait d'avoir viré une de ses ministres à peine mise en place, pour faire plaisir aux industries d'exploitations me semble être un jeu d'échec bien placé, pour faire croire à un calme revenu. (et virer une ministre à peine mise en place ne perturbe pas trop le système)

Je vois pas trop pourquoi il aurait eu à faire ça. Pour ma part, il joue aux échec.

Peut être que je surestime et qu'on a un système vraiment débile qui place au hasard des incompétents notable au pouvoir. J'y crois pas trop.

Mais on verra bien.

Pour l'instant, LA grosse erreur à ne pas faire, et dans laquelle il aurait facilement pu tomber, il ne l'a pas faite, c'est tout ce que je constate.

Pas si sûre... Même S.Royal aurait pû avoir sa chance, puisque une majorité de personnes le tenait personnellement responsable de la crise, qui est rappellons-le, mondiale.

En ce qui concerne les primaires socialistes, il était question de choisir entre "monsieur sans contaminé", une poissonnière et un newbie qui promettait de vivre dans le meilleur des mondes... Le choix a été vite fait, on ne peut leur en vouloir.

On ne peut pas dire non plus qu'avoir créé 3 ministères supplémentaires (et inutiles) aident à faire des économies, à la limite je ne sais trop si légaliser le mariage gay à la place n'aurait pas coûté moins cher.

J'aurais plutôt tendance à dire qu'à l'inverse, en politique, les caractères et les façons d'agir qui en découlent parfois, se révélent plutôt assez vite... Avec la sensation néanmoins que l'on cache davantage à gauche que l'on assume à droite.

Président normal ou...président insignifiant ?

À trop ne pas vouloir faire comme son prédecesseur, il a fini effectivement par se donner une image bien terne.

Stratégique ? Non, il me paraît plutôt vouloir ménager la chèvre et le chou. Ce qui n'est pas forcément bon non plus... Un bon compromis n'existe pas, puisque c'est la moins mauvaises des mauvaises solutions.

Mouaif... Déjà que j'étais pas chaud chaud de voter hollande, si j'avais dû re-voter pour l'autre zouave ça m'aurait franchement foutu la nausée puissance 2 ^^

Honnêtement, je suis vraiment pas sûr qu'elle serait passée. C'est quand même un sacrée cas c'te bonne femme >_<

( Remarque, tu va finir par me convaincre ^^ c'est vrai qu'elle s'était retrouvée à se présenter la dernière fois. ^^ )

Mais Hollande me fait pas du tout la même impression.

Je trouve que le Prince de mackiavel éclaire vachement bien ses actes.

Il arrive en terrain conquit, mais extrêmement hostile.

Il ne place pas à ses ordres ceux qui l'ont soutenus (mackiavel déconseille de récompenser ceux qui nous ont soutenus, ils avaient des ambitions, ont du pouvoir, et ne se sentent pas du tout reconnaissant. Ils sont indépendant et créeront des problèmes si on s'éloigne de ce qu'ils voulaient.)

Mais autant que possible de parfait inconnus, qui donc lui doivent tout et n'ont aucun pouvoir sans lui.

Et j'imagine que ça a pas dû être facile d'évincer toutes les ambitions qui tournaient autours de lui dans son camps.

C'est pas mal joué.

Ensuite, il ne se trompe pas d'ennemi, le peuple est hostile, la finance aussi.

Le Prince en parle, on peut être poussé par le peuple au pouvoir, reste qu'une fois en place, il faut s'en balancer pour traiter avec les puissants. Sois on les domines si on en a le pouvoir, sois on se montre de leur côté dans leurs luttes.

Là non plus il ne se trompe pas. Il s'en balance du peuple et de ses promesses, je crois que c'est assez clair. Et s'occupe des puissants que sont les grandes entreprises Françaises et les marchés financiers.

Encore, bien joué.

Et là, manœuvre :

Un ministre inconnu, sans pouvoir, s'attaque à quoi ? Total ! Les grandes exploitation minières de nos "colonies" (pétrole, uranium etc...) à lui tout seul ? ho surprise, il se fait décapiter à peine entrée en scène (après une vague négociation dont on ne connait pas les termes).

Un inconnu, qui ne va pas faire la moindre vague, car sans aucun soutiens... il sera oublié dans deux ou trois mois. Hollande connaissait parfaitement le programme de ce ministre avant de le placer là.

Il passe pour un vendu au yeux de ceux qui n'ont aucun pouvoir (nous) mais, c'est un joli sacrifice préparé, pour amortir le vrai ennemi, et lui faire croire qu'il est de son côté.

Qu'il soit vraiment de son côté ou pas, je sais pas remarque.

Il montre à la foi qu'il a le contrôle sur ses ministres, et qu'avec lui on peut négocier pour empêcher ces vilains gens de gauche qui voudraient nous empêcher de faire des profits en rond (avec pleins de ronds)

Donc que le pouvoir passe bien par lui, et que les "puissants" ont tout intérêt à essayer de négocier,

plutôt que de tenter l'épreuve de force d'emblée.

Et hop, en douceur encore, un danger annoncé dès avant son élection viens d'être désactivé.

C'est super bien joué.

En plus, il cultive encore l'image du mec un peu concon, qui donne vachement l'impression qu'en négociant avec lui, on peut facilement l'entuber.

Et il enlumine le tout d'un paquets de mesures pas gênantes pour l'économie, qui en a rien à cirer du mariage gay, pour amortir la gauche (qui n'est de toute façon pas la priorité) nome un ministre de droite pour ceux de droite et l'UMP.

Comme ça, ils râlent, mais pas au point de faire des manifs ou d'être vraiment génant.

Et ça commence à faire un peu beaucoup de bien joué en peu de temps tout ça. Depuis son élection et pendant les vacances...

C'est peut-être le fruit de hasard et de la chance... C'est peu être un mec qui a le cul bordé de nouille comme on dit.

Mais j'y crois de moins en moins.

À mon avis, il va encore endormir la finance pendant un an au moins et y placer ses pions.

De toute façon, un Prince qui débarque dans un univers qui a été forgé en profondeur par l'autre camps, il a encore très peu de pouvoir, il ne connait pas les haut fonctionnaires en place et il faut mettre les rouages en branle.

On verra dans un an ce qu'il fait. Moi j'attend de voir encore.

Pour ma part, c'est peu être vraiment un vendu. Il se fiche peut être vraiment de ceux qui l'ont placé au pouvoir.

Mais je crois vraiment pas que ça soit un "chanceux" qui se retrouve là par hasard.

Là en ce moment je trouve qu'il devrait un peu reprendre en main ses troupes.

Arreter les effets d'annonces, c'est pas ça qui fera remonter sa côte.

Si tous les ministres ouvrent les robinets à pognon au même moment...

BON !

c'est super chiant

Arrêtez un peu de tout critiquer et de dégoiser, franchement qu'est ce qu'on lit a longueur de post ici et a longueur d'articles dans la presse ?

"Il aurait pas du faire ceci"

"Il aurait pas du dire cela"

"Il aurait pas du nommer un tel"

"Il aurait pas du annoncer telle chose"

J'en passe et des meilleures, mais des solutions, des idées, des propositions, QUI en fait ???? qui aurait les couilles d'endosser la responsabilité ? Qui serait capable de faire mieux ?

Allez ! un peu de cran, cessez de pinailler et sortez vous les doigts du cul

Un vote ne saurait pour moi etre un cheque en blanc.

Quand je trouve qu'il y a trop de sel je le dis. C'est pas pour ça que je vais lui pourrir la vie. Je ne veux pas décider du menu j'suis pas cuistot.

1348093277[/url]' post='7584876']

Mouaif... Déjà que j'étais pas chaud chaud de voter hollande, si j'avais dû re-voter pour l'autre zouave ça m'aurait franchement foutu la nausée puissance 2 ^^

Honnêtement, je suis vraiment pas sûr qu'elle serait passée. C'est quand même un sacrée cas c'te bonne femme >_<

( Remarque, tu va finir par me convaincre ^^ c'est vrai qu'elle s'était retrouvée à se présenter la dernière fois. ^^ )

Mais Hollande me fait pas du tout la même impression.

Je trouve que le Prince de mackiavel éclaire vachement bien ses actes.

Il arrive en terrain conquit, mais extrêmement hostile.

Il ne place pas à ses ordres ceux qui l'ont soutenus (mackiavel déconseille de récompenser ceux qui nous ont soutenus, ils avaient des ambitions, ont du pouvoir, et ne se sentent pas du tout reconnaissant. Ils sont indépendant et créeront des problèmes si on s'éloigne de ce qu'ils voulaient.)

Mais autant que possible de parfait inconnus, qui donc lui doivent tout et n'ont aucun pouvoir sans lui.

Et j'imagine que ça a pas dû être facile d'évincer toutes les ambitions qui tournaient autours de lui dans son camps.

C'est pas mal joué.

Ensuite, il ne se trompe pas d'ennemi, le peuple est hostile, la finance aussi.

Le Prince en parle, on peut être poussé par le peuple au pouvoir, reste qu'une fois en place, il faut s'en balancer pour traiter avec les puissants. Sois on les domines si on en a le pouvoir, sois on se montre de leur côté dans leurs luttes.

Là non plus il ne se trompe pas. Il s'en balance du peuple et de ses promesses, je crois que c'est assez clair. Et s'occupe des puissants que sont les grandes entreprises Françaises et les marchés financiers.

Encore, bien joué.

Et là, manœuvre :

Un ministre inconnu, sans pouvoir, s'attaque à quoi ? Total ! Les grandes exploitation minières de nos "colonies" (pétrole, uranium etc...) à lui tout seul ? ho surprise, il se fait décapiter à peine entrée en scène (après une vague négociation dont on ne connait pas les termes).

Un inconnu, qui ne va pas faire la moindre vague, car sans aucun soutiens... il sera oublié dans deux ou trois mois. Hollande connaissait parfaitement le programme de ce ministre avant de le placer là.

Il passe pour un vendu au yeux de ceux qui n'ont aucun pouvoir (nous) mais, c'est un joli sacrifice préparé, pour amortir le vrai ennemi, et lui faire croire qu'il est de son côté.

Qu'il soit vraiment de son côté ou pas, je sais pas remarque.

Il montre à la foi qu'il a le contrôle sur ses ministres, et qu'avec lui on peut négocier pour empêcher ces vilains gens de gauche qui voudraient nous empêcher de faire des profits en rond (avec pleins de ronds)

Donc que le pouvoir passe bien par lui, et que les "puissants" ont tout intérêt à essayer de négocier,

plutôt que de tenter l'épreuve de force d'emblée.

Et hop, en douceur encore, un danger annoncé dès avant son élection viens d'être désactivé.

C'est super bien joué.

En plus, il cultive encore l'image du mec un peu concon, qui donne vachement l'impression qu'en négociant avec lui, on peut facilement l'entuber.

Et il enlumine le tout d'un paquets de mesures pas gênantes pour l'économie, qui en a rien à cirer du mariage gay, pour amortir la gauche (qui n'est de toute façon pas la priorité) nome un ministre de droite pour ceux de droite et l'UMP.

Comme ça, ils râlent, mais pas au point de faire des manifs ou d'être vraiment génant.

Et ça commence à faire un peu beaucoup de bien joué en peu de temps tout ça. Depuis son élection et pendant les vacances...

C'est peut-être le fruit de hasard et de la chance... C'est peu être un mec qui a le cul bordé de nouille comme on dit.

Mais j'y crois de moins en moins.

À mon avis, il va encore endormir la finance pendant un an au moins et y placer ses pions.

De toute façon, un Prince qui débarque dans un univers qui a été forgé en profondeur par l'autre camps, il a encore très peu de pouvoir, il ne connait pas les haut fonctionnaires en place et il faut mettre les rouages en branle.

On verra dans un an ce qu'il fait. Moi j'attend de voir encore.

Pour ma part, c'est peu être vraiment un vendu. Il se fiche peut être vraiment de ceux qui l'ont placé au pouvoir.

Mais je crois vraiment pas que ça soit un "chanceux" qui se retrouve là par hasard.

C'est un cas, effectivement...pourtant il y a peu, lorsqu'elle se déplaçait en personne pour faire du porte à porte afin d'assurer la campagne présidentielle de son ex, S.Royal était encore "aimée" d'une partie des français. Ce qui l'a définitivement enterré, c'est le scandale qu'elle a occasionné lors des dernières législatives, et à juste titre.

Elle aurait sans doute eu sa chance aux présidentielles, étant donné déjà que beaucoup ont la mémoire sélective (encouragement aux émeutes lors de sa défaite en 2007, aucun self-contrôle et j'en passe et des meilleures) et qu'il s'agissait surtout de "dégager" N. Sarkozy... En fait n'importe qui aurait fait l'affaire, tant qu'il ne s'agissait pas d'un candidat d'un des deux extrêmes

L'analogie avec Machiavel ne me semble pas très appropriée, il me semble que tu le surestimes de beaucoup :

- Tous au contraire ont été récompensé de leur soutien, Fabius, Montebourg, Ayrault alors même qu'il n'était absolument pas question de mettre en poste un ministre qui aurait eu quelconque démêlé avec la justice... Des ministères ont même été créés pour contenter tout ce petit monde, si je puis dire. En fait, il n'y a que M.Aubry qui a été lésée (ouf!), et S.Royal pour des raisons qui semblent évidentes.Tout ce petit monde ne semble pas si uni... On connaît le PS pour ses "inimitiés".

- Pourtant tous ces braves gens ont aussi voté pour lui, dans l'espérance d'un monde meilleur... Je ne vois pas trop cela comme un coup de génie, plutôt comme un coup de... ^^

La gauche d'antan n'existe plus. C'est un fait. Beaucoup se sont faits leurrés, certains commencent déjà à ouvrir les yeux.

Il a plutôt l'air de les faire fuir les grandes entreprises...

En ce qui concerne les marchés financiers, le terrain est miné, on verra comment il se débrouille... Sans grande conviction.

- Je ne le vois pas du tout comme un fin stratège, plutôt comme quelqu'un pris à la gorge, qui s'aperçoit peut-être enfin de la réalité du terrain... On le voit notamment réexaminer des mesures qu'il a tant décriées puisqu'elles venaient de l'autre bord (TVA sociale, pour exemple).

- "Il cultive encore l'image du type un peu concon" : on l'a toujours vu comme cela, depuis sa sortie des grandes écoles à aujourd'hui. Il ne fait pas semblant

- Mais c'est surtout cela qui lui est reproché... On a réellement la sensation qu'il ne fait rien. Justement, s'il avait voulu marquer le début de son mandat, légaliser le mariage gay, par exemple, lui aurait donné quelques bons points.

Je n'ai pas dû suivre scrupuleusement l'actualité, quand a t-il nommé un ministre UMP ?!

Ou ça commence à faire un peu beaucoup de mauvais points... Tout est question de vues

Pour le ministre, mon info est peut être fausse, j'ai pas vérifié ^^

Et tu peux pas nommer un gouvernement sans nommer quelques allier.

Question de point de vu, certes.

Mais je préfère être un optimiste sur les choses qu'on ne peut pas changer ^^

J'ai toujours eu tendance à surestimer les gens.

ça c'est systématique ^^

Il est peut être aussi con qu'il en a l'air. J'accepte parfaitement ton argumentation ^^

Mais s'ils sont aussi incompétents que ça, un jour, faudra quand même sérieusement que je m'en mêle...

Je voulais pas faire de politique avant plusieurs années, mais si ça continue, je vais me forcer :D

On cours quand même au désastre si les systèmes en places ont même plus besoin de cacher qu'on ne vit pas vraiment en démocratie.

( remarque, ils me facilitent la tâche ^^ )