Les géants

Mais où sont-ils ces squelettes retrouvés au cours des âges (sic) ?

Les scientifiques ont retrouvés récemment de nombreux squelettes de dinosaures et d'autres animaux préhistoriques pourtant bien plus anciens que les premiers hominidés.

dernièrement , un scientifique à émis une hypothèse trés logique sur les apparitions de nessie , le monstre du lockness .

C'est un complot on te dit.

(On en trouve des verts dans les champs de maïs, mais chuuuuuut)

Mais où sont-ils ces squelettes retrouvés au cours des âges (sic) ?

Les scientifiques ont retrouvés récemment de nombreux squelettes de dinosaures et d'autres animaux préhistoriques pourtant bien plus anciens que les premiers hominidés.

bonsoir

ou sont-ils ,éh bien justement , pas pris au sérieux et ré-ensevelit .pourquoi ? si une hirondelle ne fait pas le printemps , un squelette ne fait pas une raçe d'hommidés .

quand à nessie et les photos que tu à montrés ,il y belle lurette que tout le monde sait que c'est un canular .

bonne soirée

Certains espèces ont atteint le gigantisme : oui, des quadripèdes ou des animaux marins. Qu'en est il d'un bipède de 10 mètres qui se tient droit sur ses deux pattes arrières?

On a l'impression d'entendre des témoins de Jéhovah qui disent que les hommes ont vécus avec les dinosaures, des trucs comme ça...

Si un peuple de géants avait existé, ils auraient laissé des traces conséquentes. Il est fort probable qu'on n'a pas la liste de tous les hominidés, qu'il y en ait des grands et des petits... mais 5 mètres, c'est le quasi le double du mec gigantesque sur la photo postée précédemment... Le peuple des géants, il est bien caché !

Quant aux photos (qui pour la majorité sont des FAKES avérées, pour le reste je n'ai pas vérifié), elle présentent en effet des trucs dépassant les 5 m.

Je ne sais pas mais apparemment des découvertes ont été faites qui ont été cachées par la suite!

Pourquoi? Pour maintenir les populations dans la croyance de Dieu le créateur ?

Ça fait longtemps que la science s'en tape. Elle remet souvent en cause l'humain par les études sur la conscience animal, sur les mécanismes biologiques de la pensée/conscience, sur les déterminismes qui nous guident. L'humain n'est plus sacré. D'ailleurs, il me semble que ces histoires de géants sont dans la Bible. Ce serait donc en valider le contenu que de montrer au monde les géants (qu'on cache).

Dans une nature où tout est gigantisme, sans aller jusqu'aux dinosaures, pourquoi l'homme serait-il resté petit et vulnérable ?

Pour l'instant, la science est formelle : l'humain n'a pas croisé le Supersaurus et ses copains. Il y a plus de 50 millions d'années entre leur extinction et l'apparition de l'humain.

D'ailleurs, pourquoi les souris ne grossissent-elles pas vu qu'elles sont dans un monde où tout est géant (pour elles) ? Et les fourmis ? Il n'y a pas de lois : pendant le règne des dinosaures géants, il y en avait aussi des petits.

Donc, on sait que plusieurs branches d'hominidés ont cohabité, alors pourquoi pas des peuples de géants de plus de 3m?

En plus ça serait complètement logique. Et ça pourrait aussi expliquer pourquoi certains sont de grande taille aujourd'hui et semblent posséder un gène de gigantisme.

Une évolution inter-espèces ?

Pourquoi pas, oui. Mais pas selon ta logique, ni dans une proportion élevée. A l'époque des hominidés, rares étaient animaux de la taille du mammouth. L'humain se nourrissait du fruit de la cueillette, de petits animaux, de pêche, de chasse, etc... L'humain n'a peut-être jamais eu besoin de grandir comme un fou : il avait les outils, vivait en tribus. Et de toute façon, la science reste peu loquace sur le sujet des géants : les découvertes ne permettent pas de parler de géants, et encore moins de peuples de géants.

Al'heure actuelle RIEN ne permet d'affirmer l'existance d'une race d'homo giganticus, cependant il est intéressant de se pencher sur un certain nombre de découvertes tout ce qu'il y a de réelles et qui posent problèmes d'un point de vue de la cohérence scientifique et historique.

L'anomalie d'Ararat, le portulan de Piri Reis, la pierre de Dashka, les Sphères de klerksdrop, etc

Certes il n'y a pas de certitudes pour beaucoup de ces objets, mais ils posent la question de savoir si nos connaissances du passé de la Terre sont si exacte et surtout de l'étendue des zones d'ombre de son histoire

Si un peuple de géants avait existé, ils auraient laissé des traces conséquentes. Il est fort probable qu'on n'a pas la liste de tous les hominidés, qu'il y en ait des grands et des petits... mais 5 mètres, c'est le quasi le double du mec gigantesque sur la photo postée précédemment... Le peuple des géants, il est bien caché !

Quant aux photos (qui pour la majorité sont des FAKES avérées, pour le reste je n'ai pas vérifié), elle présentent en effet des trucs dépassant les 5 m.

=============

Ça fait longtemps que la science s'en tape. Elle remet souvent en cause l'humain par les études sur la conscience animal, sur les mécanismes biologiques de la pensée/conscience, sur les déterminismes qui nous guident. L'humain n'est plus sacré. D'ailleurs, il me semble que ces histoires de géants sont dans la Bible. Ce serait donc en valider le contenu que de montrer au monde les géants (qu'on cache).

Pour l'instant, la science est formelle : l'humain n'a pas croisé le Supersaurus et ses copains. Il y a plus de 50 millions d'années entre leur extinction et l'apparition de l'humain.

D'ailleurs, pourquoi les souris ne grossissent-elles pas vu qu'elles sont dans un monde où tout est géant (pour elles) ? Et les fourmis ? Il n'y a pas de lois : pendant le règne des dinosaures géants, il y en avait aussi des petits.

Pourquoi pas, oui. Mais pas selon ta logique, ni dans une proportion élevée. A l'époque des hominidés, rares étaient animaux de la taille du mammouth. L'humain se nourrissait du fruit de la cueillette, de petits animaux, de pêche, de chasse, etc... L'humain n'a peut-être jamais eu besoin de grandir comme un fou : il avait les outils, vivait en tribus. Et de toute façon, la science reste peu loquace sur le sujet des géants : les découvertes ne permettent pas de parler de géants, et encore moins de peuples de géants.

Il existe des "traces" qui nous posent questions. Des constructions gigantesques, des dessins visibles uniquement du ciel. Bon, tu vas me dire que les méthodes sont connues, du moins on tente d'expliquer comment ils ont fait avec des rondins etc...

Mais les sumériens ont laissé des gravures étonnantes parmi lesquelles des représentations du système solaire et des personnages de très grande taille.

Les vidéos postées plus haut te montre que des hominidés de très grande taille pour l'époque ont coexisté avec ceux déjà connus, une variante qui s'est adaptée à son environnement grandissant. Ce n'est pas "ma" logique, c'est tout simplement logique.

Cela a avoir avec son espace vital. Ceux qui vivaient dans les plaines côtoyaient de très grands animaux, bien plus grands que ceux d'aujourd'hui et il ne s'agit pas que du mammouth qui n'est qu'un représentant.

On parle du Pléistocène là et à cette époque les plaines regorgeaient de tout un éventail d'animaux qui rivalisaient en taille, certes le mammouth était le plus grand mais tu oublies tous les autres :

- Mégaceros (Megaceros Giganteus) : cerf mesurant 2,10m au garrot, pesant 700kg et arborant des bois de 3,50m à 3,70m d'envergure.

http://www.pratique.fr/disparition-cerf-geant.html

-Rhinocéros laineux (Coelodonta antiquitatis) : de 1,60m à 2m au garrot, 3,50m de long, pesant 2 à 3 tonnes. la corne principal atteignait 1,30m de long.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Rhinoc%C3%A9ros_laineux

-Aurochs (Bos taurus primigenius) : les mâles pouvaient atteindre 2m au garrot.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Aurochs

-Bison des steppes (Bison priscus): les plus gros mâles atteignaient 2m au garrot et l'envergure des cornes parfois plus de 1,50m.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bison_des_steppes

-etc...

Et les prédateurs adaptés à ces proies de grande taille comme le tigre à dents de sabre, le lion des cavernes plus grand que le précédent, la hyène des cavernes et l'ours des cavernes.

Alors oui, bien sûr, tous les animaux n'étaient pas gigantesques et certains étaient de petite taille mais la nature est ainsi faite que chaque spécimen a son prédateur à son échelle dans l'équilibre des choses.

Donc des hommes de grande taille ont évolué à cette époque parce que la nature s'y prêtait.

Pour ce qui est des souris... Ne sont-elles pas géantes pour des fourmis?

Il existe des "traces" qui nous posent questions. Des constructions gigantesques, des dessins visibles uniquement du ciel. Bon, tu vas me dire que les méthodes sont connues, du moins on tente d'expliquer comment ils ont fait avec des rondins etc...

Mais les sumériens ont laissé des gravures étonnantes parmi lesquelles des représentations du système solaire et des personnages de très grande taille.

Les vidéos postées plus haut te montre que des hominidés de très grande taille pour l'époque ont coexisté avec ceux déjà connus, une variante qui s'est adaptée à son environnement grandissant. Ce n'est pas "ma" logique, c'est tout simplement logique.

Cela a avoir avec son espace vital. Ceux qui vivaient dans les plaines côtoyaient de très grands animaux, bien plus grands que ceux d'aujourd'hui et il ne s'agit pas que du mammouth qui n'est qu'un représentant.

On parle du Pléistocène là et à cette époque les plaines regorgeaient de tout un éventail d'animaux qui rivalisaient en taille, certes le mammouth était le plus grand mais tu oublies tous les autres :

- Mégaceros (Megaceros Giganteus) : cerf mesurant 2,10m au garrot, pesant 700kg et arborant des bois de 3,50m à 3,70m d'envergure.

http://www.pratique....cerf-geant.html

-Rhinocéros laineux (Coelodonta antiquitatis) : de 1,60m à 2m au garrot, 3,50m de long, pesant 2 à 3 tonnes. la corne principal atteignait 1,30m de long.

http://fr.wikipedia....3%A9ros_laineux

-Aurochs (Bos taurus primigenius) : les mâles pouvaient atteindre 2m au garrot.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Aurochs

-Bison des steppes (Bison priscus): les plus gros mâles atteignaient 2m au garrot et l'envergure des cornes parfois plus de 1,50m.

http://fr.wikipedia....son_des_steppes

-etc...

Et les prédateurs adaptés à ces proies de grande taille comme le tigre à dents de sabre, le lion des cavernes plus grand que le précédent, la hyène des cavernes et l'ours des cavernes.

Alors oui, bien sûr, tous les animaux n'étaient pas gigantesques et certains étaient de petite taille mais la nature est ainsi faite que chaque spécimen a son prédateur à son échelle dans l'équilibre des choses.

Donc des hommes de grande taille ont évolué à cette époque parce que la nature s'y prêtait.

Pour ce qui est des souris... Ne sont-elles pas géantes pour des fourmis?

tu te bases sur les animaux pour dire ça

mais la y s'agit de vidéo de fantasme et des image bidonner sur ces hommes "géants"

c''est clair comme le nez au milieu de la figure

Moi je ne suis pas contre l'idée, je ne la réfute pas, mais j'attends des preuves quand même, après tout la période entre l'extinction des dinosaures et les premiers hominidés est très obscure et malgré tout ce qu'on pourrait croire, il reste encore beaucoup a découvrir sur notre planète

tu te bases sur les animaux pour dire ça

mais la y s'agit de vidéo de fantasme et des image bidonner sur ces hommes "géants"

c''est clair comme le nez au milieu de la figure

Tu veux pas regarder les vidéos postées stp?

Je parle des vidéos postées sur la page précédente sur la découverte de Goliath, cet "hominidé" qui mesurait plus 1,90m et dont les ossements ont réellement été découverts.

De quand datent ces ossements? Du pléistocène!

Tu veux pas regarder les vidéos postées stp?

Je parle des vidéos postées sur la page précédente sur la découverte de Goliath, cet "hominidé" qui mesurait plus 1,90m et dont les ossements ont réellement été découverts.

De quand datent ces ossements? Du pléistocène!

1m90 c'est pas un géant?:gurp::gurp::gurp:

Pour l´époque oui! Ce n´est pas moi qui le dit mais les paléoanthropologues!