Un député veut supprimer les allocations familiales aux parents d'enfants violents

Ce sont les règles qui font que nous pouvons vivre tous ensemble en société il en va de même dans un établissement scolaire.

Modifié le 15 septembre 2012 par transporteur

c'est normal le manque d'éducation c'est un poison, et ça rend pas service aux enfants!

Non pas pour prendre de l'argent , mais faire réfléchir les parents . C'est le seul moyen tu touches le porte feuilles , tu touches le point sensible

je restes persuader que l’état cherche a ce faire de l'argent

même si c'est pas une mauvaise idée

car enlever les allocations a des parents d'enfant violent malgré tout n'arrangeras rien

au contraire les parents se retrouverais a la rue a cause de leurs enfants non*

ces enfants doivent être remis dans de bon rail

Modifié le 15 septembre 2012 par epmd71

En fait je pense qu'on devrait avertir les gens avant de leur donner les alloc ... Ensuite grignoter l'alloc pas la supprimer entière , juste pour faire réfléchir.

Je pense qu'il faut éduquer certains parent de toutes façons ... quand je dis ça je ne vise personne en particulier .

Ce sont les règles qui font que nous pouvons vivre tous ensemble en société il en va de même dans un établissement scolaire.

bien d'accord avec toi, sauf que les règles, nombreux enfants et nombreux parents s'en tamponnent :)

je restes persuader que l’état cherche a ce faire de l'argent

même si c'est pas une mauvaise idée

car enlever les allocations a des parents d'enfant violent malgré tout n'arrangeras rien

au contraire les parents se retrouverais a la rue a cause de leurs enfants non*

ces enfants doivent être remis dans de bon rail

je ne suis pas d'accord, si les parents se retrouvent à la rue, ce sera de leur faute à eux ! quant on fait des enfants, on les éduque et on les assume. En contre partie, l'état verse des allocations pour aider à les élever. S'ils n'assurent pas leur rôle, il n'y a pas de raison que l'état les aide.

Et le sachant, sachant l'apport financier qu'ils risquent de perdre, je suis convaincue que nous verrons beaucoup moins de jeunes enfants, trainer dans la rue à des heures pas possibles, alors qu'ils devraient être au lit, parce qu'ils ont école le lendemain, ou tout au moins chez eux, sous la protection de leurs parents !

En fait je pense qu'on devrait avertir les gens avant de leur donner les alloc ... Ensuite grignoter l'alloc pas la supprimer entière , juste pour faire réfléchir.

Je pense qu'il faut éduquer certains parent de toutes façons ... quand je dis ça je ne vise personne en particulier .

en leurs enlevant le pain de la bouche :gurp::gurp:

superbe vision

bien d'accord avec toi, sauf que les règles, nombreux enfants et nombreux parents s'en tamponnent :)

je ne suis pas d'accord, si les parents se retrouvent à la rue, ce sera de leur faute à eux ! quant on fait des enfants, on les éduque et on les assume. En contre partie, l'état verse des allocations pour aider à les élever. S'ils n'assurent pas leur rôle, il n'y a pas de raison que l'état les aide.

Et le sachant, sachant l'apport financier qu'ils risquent de perdre, je suis convaincue que nous verrons beaucoup moins de jeunes enfants, trainer dans la rue à des heures pas possibles, alors qu'ils devraient être au lit, parce qu'ils ont école le lendemain, ou tout au moins chez eux, sous la protection de leurs parents !

donc tout ceux qui ont mal élever leurs enfant a la rue selon toi ?

drôle de conception de la société

tu te bases sur quelle critère les tiens?

vive les robots que tu vas nous faire :gurp::gurp:

Modifié le 15 septembre 2012 par epmd71

"Face à ces dérives intolérables et choquantes, je réclamerai dans le projet de loi de refondation de l'école que toute agression physique ou verbale d'un membre du corps enseignant, par un élève ou ses parents, soit sanctionnée par la suspension, voire la suppression des allocations familiales", écrit-il dans un communiqué.

Encore une fois, traiter de manière similaire la violence des élèves ET des parents me semble un démarche assez absurde.

Dans un cas il s'agit de supprimer les allocs aux parents alors que c'est l'enfant qui commet des actes violents ou délictueux. Et que l'on juge, dans cette optique de punition des parents, que ceux-ci s'occupent pas de l'enfant, ne gèrent pas ses intérêts, qu'il ne s'en préoccupent pas : pourquoi leur en laisser la garde en ce cas ?

Dans l'autre cas, l'enfant n'est pas responsable de quoi que ce soit, c'est l'un de ses parents qui est en cause : peut-on dans ce cas priver indirectement un enfant d'une aide financière destinée à son éducation ?? Un parent qui commet un acte violent ou délictueux (qui doit de toute façon être punie en parallèle, là nous sommes bien d'accord) est il automatiquement un parent qui fait mauvais usage des allocations familiales pour élever son enfant ? (et l'on retombe dans le cas précédent, supprimer les allocs c'est reconnaître que les parents n'assument pas leur rôle de parent : pourquoi leur laisser la garde de l'enfant en ce cas ?)

Ou alors, s'agit t'il juste de punir le mauvais exemple donné par un parent ? Dans ce cas, on pourrait aussi discuter de la suppression des allocations familiales pour les parents fumeurs, les parents racistes, les parents qui grillent un feu avec leur enfant dans la voiture, etc ...

Déjà ce qu'il faut savoir en parlant d'enlever le pain de la bouche des enfants , .... c'est que beaucoup de parents ne payent pas les repas à la cantine le midi ... c'est gratuit pour eux...

Modifié le 15 septembre 2012 par l ombre d un doute

Oui, et d'après ce que j'ai lu, dans certaines villes sans distinction de revenus lors de ces gratuités (les familles aisées ne payant pas plus le repas de leurs enfants alors qu'elles en ont les moyens). Et en parallèle, il existe certainement nombre de cas où les parents ayant des revenus mensuels en dessous du seuil de pauvreté ne peuvent pas payer la cantine à leurs enfants. Et certainement bien d'autres cas où les allocations familiales servent justement à payer la cantine .. quid en cas de suspension ou de suppression ?

C'est intéressant, si l'on recoupe tous ces cas : on en viendrait presque à pondre une loi qui pourrait interdire de donner à manger le midi à un enfant dont un parent a été violent envers un enseignant.

Encore une fois, traiter de manière similaire la violence des élèves ET des parents me semble un démarche assez absurde.

Dans un cas il s'agit de supprimer les allocs aux parents alors que c'est l'enfant qui commet des actes violents ou délictueux. Et que l'on juge, dans cette optique de punition des parents, que ceux-ci s'occupent pas de l'enfant, ne gèrent pas ses intérêts, qu'il ne s'en préoccupent pas : pourquoi leur en laisser la garde en ce cas ?

Dans l'autre cas, l'enfant n'est pas responsable de quoi que ce soit, c'est l'un de ses parents qui est en cause : peut-on dans ce cas priver indirectement un enfant d'une aide financière destinée à son éducation ?? Un parent qui commet un acte violent ou délictueux (qui doit de toute façon être punie en parallèle, là nous sommes bien d'accord) est il automatiquement un parent qui fait mauvais usage des allocations familiales pour élever son enfant ? (et l'on retombe dans le cas précédent, supprimer les allocs c'est reconnaître que les parents n'assument pas leur rôle de parent : pourquoi leur laisser la garde de l'enfant en ce cas ?)

Ou alors, s'agit t'il juste de punir le mauvais exemple donné par un parent ? Dans ce cas, on pourrait aussi discuter de la suppression des allocations familiales pour les parents fumeurs, les parents racistes, les parents qui grillent un feu avec leur enfant dans la voiture, etc ...

Les deux sont liés,un enfant qui pénalisera ses parent sera plus sensibilisé que si ce n'est pas la cas étant donné que les autres sanctions glissent sur lui comme sur les plume d'un canard,d'un autre coté les parents seront pleinement conscient que le respect est une valeur primordiale au sein d'un établissement scolaire et qu'un désaccord ne doit pas ce régler physiquement,l'aspect financier les aideront a en prendre conscience.

Bien entendu avant d'en arriver a cette extrémité il faut bien entendu prévenir préalablement ou faire signer un contrat moral pour l’obtention des aides.

Certains ne comprennent que quand ça les touche au porte feuille comme les patrons.

Certains ne comprennent que quand ça les touche au porte feuille comme les patrons.

Peut-être que certains sont comme cela. Mais la question est de savoir si c'est une majorité, une grosse minorité ?

La sanction sur les allocs part du principe qui si un gamin est violent (ou souvent absent pour la mesure existante), c'est qu'il s'agit automatiquement d'une mauvaise volonté des parents ou que ceux ci n'en ont rien à foutre : comment peut on automatiquement décréter que c'est bien le fond du problème ?

Ce serait nier qu'il existe des cas où les parents sont complètement dépassés par leurs gamins, etc ... ça consiste surtout à punir sans essayer de remplir le rôle de protection nécessaire envers l'enfant : voir si effectivement il est livré à lui même, s'il faut nommer un tuteur, convoquer les parents pour se rendre compte de chaque situation, etc ...

Bref il existe à mon sens d'autres solutions qui mènent davantage quelque part.

Qui a dit qu'il fallait sucrer les allocations sans que les services sociaux soient alertés et qu'ils fassent leur travail d'enquête sur la famille , etc etc ..

Modifié le 15 septembre 2012 par l ombre d un doute

Aux grands maux les grandes manœuvres, c'est une solution!!!

Une solution qui mettra encore plus au banc de notre société une frange de la population ? Il y a mieux comme facteur d'intégration sociale.

Et pour les parents d'enfants violents qui ne perçoivent pas les allocs, ou pour qui ça n'a aucun gros impact financier ? Il y a des gosses de bonnes familles qui sont jouent les K-d'or à l'école et rackettent

En fait, cela suppose que tous les enfants violents ont des parents qui seront financièrement touchés par la suppression des allocs... ce qui montre l'aspect complètement démago de cette proposition puante.

Modifié le 15 septembre 2012 par Long Nao

Ce serait nier qu'il existe des cas où les parents sont complètement dépassés par leurs gamins

on pourrait rechercher pour quelle raison les parents sont complètement dépassés par leurs gamins (ou se laissent dépasser) ?

parce que l'éducation d'un gamin commence au berceau.

lorsque vous êtes en présence de parents et de leur très jeune progéniture, vous regardez comment les parents réagissent aux caprices, aux exigences de leurs très jeunes enfants ??????

on pourrait rechercher pour quelle raison les parents sont complètement dépassés par leurs gamins (ou se laissent dépasser) ?

parce que l'éducation d'un gamin commence au berceau.

lorsque vous êtes en présence de parents et de leur très jeune progéniture, vous regardez comment les parents réagissent aux caprices, aux exigences de leurs très jeunes enfants ??????

Z'allez voir, on va bientôt faire une proposition de permis de parentalité, pour ne plus permettre aux papas gateau et aux mamans tendres d'exister

Peut-être que certains sont comme cela. Mais la question est de savoir si c'est une majorité, une grosse minorité ?

La sanction sur les allocs part du principe qui si un gamin est violent (ou souvent absent pour la mesure existante), c'est qu'il s'agit automatiquement d'une mauvaise volonté des parents ou que ceux ci n'en ont rien à foutre : comment peut on automatiquement décréter que c'est bien le fond du problème ?

Ce serait nier qu'il existe des cas où les parents sont complètement dépassés par leurs gamins, etc ... ça consiste surtout à punir sans essayer de remplir le rôle de protection nécessaire envers l'enfant : voir si effectivement il est livré à lui même, s'il faut nommer un tuteur, convoquer les parents pour se rendre compte de chaque situation, etc ...

Bref il existe à mon sens d'autres solutions qui mènent davantage quelque part.

L'absentéisme a l'école est signaler un parent ne peut donc l'ignorer,pour le comportement il existe des conseil de discipline c'est uniquement après avoir statué après ces alertes qu'on peut envisager la suppressions des alloc.

Les parents sont obligatoirement au courant,il ne s'agit pas de supprimer ces aides arbitrairement.

Pour la questions des parents riches les alloc si elles existent pas peuvent être remplacé par d'autres mesures.

Je trouve que c'est une très bonne solution, peut être les parents seraient plus autoritaires.

Modifié le 16 septembre 2012 par gaucho1120

L'absentéisme a l'école est signaler un parent ne peut donc l'ignorer,pour le comportement il existe des conseil de discipline c'est uniquement après avoir statué après ces alertes qu'on peut envisager la suppressions des alloc.

Les parents sont obligatoirement au courant,il ne s'agit pas de supprimer ces aides arbitrairement.

Pour la questions des parents riches les alloc si elles existent pas peuvent être remplacé par d'autres mesures.

Et je le répète, croire que tous les élèves absentéistes sont des enfants de parents pour qui les allocations sont importantes est abérant et éloigné de toute réalité : à Paris aussi dans les beaux quartiers on a des problèmes d'absentéisme et de délinquance (drogue), pour ceux-là supprimer les allocs ne servira strictement à rien.

Au final, cela ne fera qu'isoler davantage des familles déjà au banc de la société, en plus de faire croire qu'il n'y a que les allocataires qui ont des problèmes. Démagogie pure et simple cherchant des responsables imaginaires à l'état des finances de la France.

Ne pense pas ça . Les familles aisées seraient touchées aussi par cette décision.