Refaire la société

il faudrait plusieurs société indépendante des autres et chaque personne est libre d'aller ou celle lui convient , mais pour sa les frontière ne devrais pas êtres un mur difficile a franchir .

Si le peuple décide par référendum que les frontières doivent être contrôlées, alors si l'on est démocrate, il faut agir dans ce sens.

"Vous venez faire la leçon à un système démocratique, mais moi je me cacherais de honte, Dany le Rouge de honte, oui !"

personne a dit d'être contre , toute forme de sociétés finisse un jour ou l'autre , même si la société et encore supportable , sa n’empêcheras jamais l'homme de vouloir chercher mieux , si non a quoi serre la vie si c'est pour ce limiter a ce qu'ils veulent bien te donner .

Dans le sujet, l'auteur propose de faire table rase pour bâtir du neuf... ça implique pour moi être contre notre Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen parce qu'on ne l'estime pas assez bonne pour rester... Sinon il proposerait d'améliorer notre société, pas de la détruire pour en avoir une autre.

Pour ma part je vois le monde changer comme je me vois changer, c'est à dire lentement. Mais il change c'est une certitude, au moins parce que dans une centaine d'années le monde tournera sans nous, il sera donc un peu différent...

Après je suis toujours étonné de voir les gens réclamer du changement lors des élections... Tout le monde semble aimer le changement... sauf que dès que notre supermarché change les produits de rayons alors ça fait chier... mais d'ici 2-3 semaines on se sera habitué aux nouveaux rayons...

Le changement entraine une habitude, l'habitude nous lasse alors on veut du changement... Et ce nouveau changement entrainera une nouvelle habitude... etc...

Pouvons nous avoir une société équitable? Non. Certains auront toujours un plus gros pénis que d'autres... une meilleure santé, un meilleur QI, une plus belle femme, le sens des affaires, le sens de l'humour... Certains n'auront rien à transmettre à leurs enfants parce qu'ils seront cons et auront gaspillé leur pognon dans des bagnoles de sport et d'autres transmettrons des terres, des biens immobiliers et un capital à faire fructifier... en sommes nous ne pouvons pas être égaux, sauf en Droit.

La société est le reflet de l'humanité, ce n'est pas le système qu'il faut changer mais l'humanité elle même... Mais ne comptez pas sur moi pour ça parce que je préfère un système imparfait à notre image, à une dictature qui fonctionne.

Un pays qui serait composé de 90 % d'égoïstes et de grippe-sous, ne devrait pas, si l'on respecte la démocratie, basculer vers le socialisme.

faut bientôt que j’aille a mas visite médical , j'espère qu'il me laisserons le droit de travailler ...

des fois il t’empêche de travailler et après il te font chier par ce que tu les fait chier par ce qu'il te faut des sous mais le pire c'est que c'est eux même qui sont venue te chercher .

Pouvons nous avoir une société équitable? Non. Certains auront toujours un plus gros pénis que d'autres... une meilleure santé, un meilleur QI, une plus belle femme, le sens des affaires, le sens de l'humour... Certains n'auront rien à transmettre à leurs enfants parce qu'ils seront cons et auront gaspillé leur pognon dans des bagnoles de sport et d'autres transmettrons des terres, des biens immobiliers et un capital à faire fructifier... en sommes nous ne pouvons pas être égaux, sauf en Droit.

La société est le reflet de l'humanité, ce n'est pas le système qu'il faut changer mais l'humanité elle même... Mais ne comptez pas sur moi pour ça parce que je préfère un système imparfait à notre image, à une dictature qui fonctionne.

Bah tant qu'à parler de changement de société et d'humanité on peut alors aller dans l'utopie(dystopie ?), en modifiant la société nous pourrions être parfaitement égaux et en paix si on acceptait de renoncer à une partie de notre liberté (l'inverse de toi en fait, une dictature qui m'assure une paix et une égalité confortable mondiale je signe tout de suite :smile2:).

Y'a peut être moyen de faire ça dans la douceur, genre en se détachant de l'importance qu'on accorde à l'argent et en commençant à consommer plus raisonnablement...

Oui, par exemple.

Je me demande toujours d'où vient cette idée de "repartir de zéro", de faire "table rase", comme si c'était plus réaliste ou plus simple que de changer l'existant.

Peut-être l'aspect radical qui par sa totale incertitude ou sa violence symboliserait un changement en profondeur ?

Je pense que tout évènement qui consisterait volontairement ou qui mènerait à une modification brutale et radicale du monde, pour "repartir de zéro", n'aurait à court terme aucun effet positif pour l'individu lambda (on tomberait dans un monde sans code, sans loi, sauf celle du plus fort). Des tentatives de sociétés se recréerait sans doute au bout de plusieurs années, après des massacres, des désastres, etc ... mais ne mèneraient pas forcément bien loin. Et l'on retomberait peut-être dans les même travers qu'actuellement.

Donc, non, je ne vois pas en quoi un écroulement du monde moderne serait une bonne chose, ou un passage logique pour améliorer ce monde : je n'en voit aucune de logique.

Ca ne veut pas dire que j'accepte pour autant le monde tel qu'il est ... mais bon, par exemple, si à force de consommer n'importe quoi n'importe quand, à ne pas suivre une activité physique, à rester comme une larve toute une année vautré sur un canapé, je commençais à avoir les muscles qui s'atrophient, il ne me viendrait pas à l'idée de sauter du 2ème étage en me disant qu'après m'être fracturé tous les os de mon corps, j'irais forcément mieux ... ça serait brutal et radical, mais surtout complètement con.

Bah tant qu'à parler de changement de société et d'humanité on peut alors aller dans l'utopie(dystopie ?), en modifiant la société nous pourrions être parfaitement égaux et en paix si on acceptait de renoncer à une partie de notre liberté (l'inverse de toi en fait, une dictature qui m'assure une paix et une égalité confortable mondiale je signe tout de suite :smile2:).

C'est forcément tentant... Quand je me ballade à Monaco ou à Singapour je me dis aussi que je pourrais renoncer à mon droit de vote en échange d'un bel appart et d'un bon pouvoir d'achat... Mais je ne sais plus qui disait qu'un individu qui accepterait de renoncer à un peu de Liberté contre un peu de sécurité ne méritait ni l'un ni l'autre.

Ça deviendrait rapidement étouffant pour celui qui apprécie le grand air et la provoc'... et surtout je vivrais dans une société dans laquelle je ne me reconnaitrais pas... Une société voulu et décidé par un autre, pour mon bonheur certes... Mais la dictature ce n'est pas seulement des armes et des goulags, c'est aussi du champagne et des call girls ^^

Une société parfaite, ce ne serait pas pour moi une société où tout le monde serait à égalité à tous les niveaux.

Ce serait plutôt une société qui concilie la recherche de l'intérêt personnel et l'absence de pauvreté.

Concernant la démocratie directe :

Je sais que certains apprécieraient la démocratie directe en France.

Mais un tel projet ne pourrait fonctionner qu'avec un nombre d'électeurs restreints. 20 000 personnes genre, pas plus....

La France qui compte 65 millions d'habitants.... petit calcul.... il faudrait diviser administrativement le pays en .... plus de 3000 juridictions administratives !! :smile2: Et je ne parle pas pour les USA, l'Inde, la Chine ...

Ce serait un projet extrêmement ambitieux et qui romprait avec des siècles de jacobinisme.

En 2008, aux primaires démocrates des USA, un candidat avait pour projet ni plus ni moins que d'instaurer la démocratie directe dans tous les Etats-Unis.

C'est forcément tentant... Quand je me ballade à Monaco ou à Singapour je me dis aussi que je pourrais renoncer à mon droit de vote en échange d'un bel appart et d'un bon pouvoir d'achat... Mais je ne sais plus qui disait qu'un individu qui accepterait de renoncer à un peu de Liberté contre un peu de sécurité ne méritait ni l'un ni l'autre.

Ça deviendrait rapidement étouffant pour celui qui apprécie le grand air et la provoc'... et surtout je vivrais dans une société dans laquelle je ne me reconnaitrais pas... Une société voulu et décidé par un autre, pour mon bonheur certes... Mais la dictature ce n'est pas seulement des armes et des goulags, c'est aussi du champagne et des call girls ^^

Et c'est la qu'est le problème, si je veux établir ma société parfaite j'empecherai ta société d'exister et l'inverse est aussi vrai. Donc finalement refaire la société ne changera rien il y aura toujours des mécontents. Sauf si on en revient à mon idée de dictature et ou la pensée unique nous rendra tous heureux (ou comment imposer son bonheur :smile2:).

Une société parfaite, ce ne serait pas pour moi une société où tout le monde serait à égalité à tous les niveaux.

Ce serait plutôt une société qui concilie la recherche de l'intérêt personnel et l'absence de pauvreté.

Pour la pauvreté c'est peine perdu dans le sens où l'homo economicus ne cherche pas à être riche, mais à être plus riche que son voisin. Et d'autre part la pauvreté est très subjective. Pour illustrer, j'ai eu l'occasion de voir deux gamins de riche sur l'ile de Bali faire un caprice à leur père parce qu'il voulait la boite en fer du gamin balinais qui jouait avec. Du coup vivre au soleil, nager, manger des fruits frais toute l'année tout en ayant une culture unique au monde peut paraitre plus attrayant que de bosser 80 heures par semaine dans une boite à Juneau (Alaska) avec un bon salaire qui permet de partir 2 semaines par an à l'Hyatt de Bali avec sa petite famille...

Sinon j'aurais beaucoup de mal avec une société qui se mêlerait de mon intérêt personnel. Je demande juste à ce qu'elle me foute la paix la dessus tant que je ne suis pas hors la loi, et il se trouve que c'est déjà l'Article 5 de notre Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen:

La Loi n’a le droit de défendre que les actions nuisibles à la Société. Tout ce qui n’est pas défendu par la Loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu’elle n’ordonne pas.

Et c'est la qu'est le problème, si je veux établir ma société parfaite j'empecherai ta société d'exister et l'inverse est aussi vrai. Donc finalement refaire la société ne changera rien il y aura toujours des mécontents. Sauf si on en revient à mon idée de dictature et ou la pensée unique nous rendra tous heureux (ou comment imposer son bonheur :smile2:).

Sauf si je renonce à mon idée de société parfaite pour accepter de vivre dans cette société imparfaite mais toujours en évolution. Montesquieu écrivait "La liberté, ce n'est pas faire ce qu'on veut dans l'absolu, mais faire ce qu'on veut dans un cadre défini." Il me suffit d'accepter ce cadre pour être libre.

Croire que tout un chacun veut forcément être plus riche que son voisin est une vision bien erronée....

Tu croies vraiment que tout le monde veut être plus riche que son voisin ?? Allons allons....

Poncif éculé.

Croire que tout un chacun veut forcément être plus riche que son voisin est une vision bien erronée....

Tu croies vraiment que tout le monde veut être plus riche que son voisin ?? Allons allons....

Poncif éculé.

Pas seulement plus riche... plus heureux, plus épanoui... plus plus plus... L'autre est toujours notre référent, aussi je suis riche ou pauvre par rapport à l'autre. Si je veux me définir comme riche alors je dois être plus riche que mon voisin. ça me parait cohérent... Quand j'apprends à jouer de la guitare ou du piano, mon rêve est dépasser mon professeur...Être meilleur que...

Le succès des JO et du sport semble me donner raison, la compétition résonne dans nos veines, nous désirons ardemment la victoire de la France sur les autres lors d'une coupe du Monde par exemple... Je ne dis pas que j'aime ça, mais c'est ce que je constate et le jour où le foot sera arbitré façon École des fans avec 10 pour tout le monde, plus personne ne regardera le foot.

D'un pays à un autre, la perception est sans doute différente.

Un français de la classe moyenne, s'il va au Qatar, il risque de passer pour un pauvre.

S'il va au Burkina Faso, il risque de passer pour un riche.

D'un pays à un autre, la perception est sans doute différente.

Un français de la classe moyenne, s'il va au Qatar, il risque de passer pour un pauvre.

S'il va au Burkina Faso, il risque de passer pour un riche.

Sur la perception oui, je disais justement que la pauvreté était subjective et qu'il nous fallait un référent pour nous positionner.

Si le monde entier avait le niveau de vie de la classe moyenne occidentale ou est-asiatique, ce serait vraiment un monde où il fait bon vivre.

Et pour atteindre cela, faudrait déjà que la démocratie progresse. Car lorsque les gens votent, et que les dirigeants obéissent au peuple, le niveau de vie augmente.

Après, entre libéraux et socialistes les effets diffèrent.

Ceci dit, je ne nie pas que certaines dictatures ou monarchies absolues améliorent le niveau de vie.

En Chine, les apparatchiks d'après la mort de Mao ont amélioré le niveau de vie du peuple.

Au Qatar, la monarchie absolue est celle d'un peuple riche.

Si le monde entier avait le niveau de vie de la classe moyenne occidentale ou est-asiatique, ce serait vraiment un monde où il fait bon vivre.

Y compris les riches ?

Remarque, si tout le monde était au niveau moyen, cela voudrait dire que l'exploitation aurait diminué, et par là même les riches.

C'est sans compter sur l'insociable sociabilité défini par Kant et qui caractérise le genre humain. Je ne dis pas que ça va durer pour toujours, mais c'est toujours d'actualité.

C'est tout l'intérêt d'une société : le fait de s'associer pour édicter des règles qu'on ne respecterait pas par soi-même, décider ensemble pour chacun.

La société a pour but de mettre en avant les aspirations positives, humanistes, sociables de l'homme, tout en réprimant l'expression insociable des hommes : c'est l'outil indispensable de l'homme pour lutter contre sa nature tout en la magnifiant.

J'ai bien parlé de niveau de vie, et non de mode de vie.

Je ne prône pas l'uniformisation culturelle mondiale au profit de l'Occident ou de l'Extrême-Orient.

Quand la démocratie et la liberté se seront imposées partout (ce qui arrivera un jour, peut-être pas tout de suite...) alors il n'y aura pas d'uniformisation culturelle mondiale car les cultures identitaires locales dépendront directement des citoyens eux-mêmes.