La part des salaires dans le PIB recule partout dans le monde

vu que les dividendes sont une prime de risque

Aucunement.

Les dividendes rémunèrent les actionnaires, ceux qui apportent des capitaux propres aux entreprises.

Les dividendes par action sont une répartition aveugle du bénéfice net d’un exercice comptable clos (mensuel, trimestre, semestre, annuel), indépendamment du risque encouru par l’investisseur. Ils peuvent également être distribués par prélèvement sur des bénéfices passés mis en réserves.

La distribution ou non d’un dividende est voté par l’Assemblée des actionnaires et ne réflète en rien le risque encourru d'investir ou non.

Con testeur

il a dû confondre avec les intérêts bancaires dont une partie couvre le risque de défaut

.

.

Et je finirais en disant que non, ce n'est pas une question de répartition mais une question de production. La richesse est avant tout produite et c'est là qu'il faut regarder, ce n'est pas pour rien que les pays les plus riches sont ceux qui produisent le plus, ce n'est pas parce qu'ils répartissent la richesse mais qu'ils la produisent. Pour que d'autres pays deviennent riche, ils vont devoir produire de la richesse (ce qui présuppose quelques institutions). La question après est de savoir sur quel mode produire la richesse, pour l'instant je ne connais que deux modèle: le marché (qui n'est que de la planification individuelle) ou la planification centrale. La planification centrale fonctionne bien si il y a un objectif clair (péter la gueule du voisin ou aller sur la lune), c'est de l'économie de guerre mais jusqu'à preuve du contraire, elle ne fonctionne pas sans ce genre de but et surtout pas avec des buts du style "le bien être général", il suffit d'observer cuba ou la corée du nord (si on pouvait vraiment observer) qui sont deux pays ayant encore une économie planifiée. Sinon dans l'histoire on peut regarder l'URSS et la Chine (période Mao).

Votre démonstration de la richesse liée a la production n'est absolument pas convaincante:

Dans les pays comme la Chine les richesses engendrées par la production est captée par une toute petite minorité et les écarts de richesse entre classes sociales augmentes.

En occident pour produire plus il faudrait d'abord réindustrialiser.

D'autre part nous sommes partout en surproduction, c'est a dire que nos produits n'ont plus preneur car la population est de moins en moins solvable.

Il est indubitable que les richesse vont de plus en plus 'a la rente et c'est ce phénomène qui grippe la machine et rend le systeme de moins en moins viable a cause de l'appauvrissement des masses

L'argent n'est pas de la richesse, c'est juste un moyen d'échange, si un pays a tout l'argent du monde et un autre tout les moyens de production, il faut pas réfléchir longtemps pour se rendre compte que le plus riche est le second, car il produit plus. De plus les moyens de production ne sont pas uniquement industriel, l'industrie c'est une partie de la production de richesse et dans nos pays c'est la plus petite. Les services sont aussi créateurs de richesses, la richesse n'est pas uniquement matérielle, qui est plus riche celui qui sait fabriquer une canne à pêche ou celui qui en possède une? C'est avant tout la connaissance qui est un moteur de création de richesse.

En chine les inégalités augmentent car avant ils étaient tous pauvres, maintenant ils ont des riches et des pauvres moins pauvres. Franchement qu'est ce qu'on a à faire des inégalités? Personnellement je me fous de savoir si jacques à plus à manger que paul tant que les deux ont suffisamment à manger et sous le Maoisme ni l'un ni l'autre n'avaient à manger (sauf bien sûr jean marc qui leur donnait des ordres).

Quand à la crise de surproduction, ça n'a absolument rien à voir avec la solvabilité de la population mais bien à la structure du marché qui est viciée. C'est ce qu'on appelle les bulles et ces phénomènes sont normaux (c'est de l'enthousiasme quoi) le problème c'est que depuis plus de 100 ans maintenant les monnaies sont manipulées, le coût du crédit est faux (notamment mais c'est le principal effet des manipulations monétaires), la première grosse crise due à une bulle inflatée par les crédits pas chers (merci les banques centrales) c'est la crise des années 30. Plus récemment la bulle internet, la bulle immobilière en espagne et en chine (qu'ils essaient de dégonfler vu qu'ils ont des millions de logements vides). Le problème de ce système c'est que plus la période de boom est importante, plus la chute est brutale mais les banques centrales essaient de mitiger la chute en faisant baisser les taux d'intérêts (il a même été question de taux négatifs à un moment). La restructuration du marché n'a pas le temps de se faire et l'argent va directement dans ce qui parait le plus intéressant créant une autre bulle mais plus on avance plus les bulles sont rapprochées jusqu'à ce qu'une bulle trop grosse explose est laisse le pays en ruine (l'espagne en est l'exemple même, la restructuration du marché est tellement importante que les tensions sociales sont énormes).

Si les bulles sont normales en économie capitaliste, elles n'ont cette ampleur qu'à cause des banques centrales qui gonflent comme des folles avec parfois l'aide des gouvernements et voire même des capitalistes eux même qui voient là dedans un moyen facile de s'enrichir.

D'ailleurs les plus grands ennemis du capitalisme sont les capitalistes eux même, une fois en place ils désirent le statut quo et quoi de mieux qu'un gouvernement interventionniste pour garantir ça? (les forces politiques sont généralement en faveur du statut quo, c'est un biais cognitif que tout le monde a, ce qui est flagrant du coup en politique)

qui est plus riche celui qui sait fabriquer une canne à pêche ou celui qui en possède une?

Ni l’un ni l’autre.

Le riche c’est celui qui sait où se cache le poisson.

Con testeur.

Sauf qu'il ne peut pas pêcher sans canne à pêche (ou beaucoup plus difficilement), alors il va promettre du poisson ou où en avoir à celui qui a une canne à pêche ou a celui qui sait en faire contre une canne à pêche. Dans les deux cas, il devra venir voir le second une fois que sa canne à pêche sera usée. Rien ne sert de savoir où pêcher si on ne sait pas comment.