Conflit territorial entre la Corée du Sud et le Japon

La proposition du Japon à la Corée du Sud de régler leur différend territorial au sujet d'un petit archipel devant la Cour Internationale de Justice de La Haye semble injuste.

La Corée du Sud et le Japon ont signé conjointement l'acte officiel en 1965 pour régler le conflit territorial en 1965. Cet acte indique que, si un quelconque différend territorial entre ces deux derniers apparaît, ils devront alors le régler devant la CIJ. Or, les notes diplomatiques d'échanges entre les deux pays ne mentionnent pas que Dokdo soit considéré comme une zone de conflit, ce qui nous permet d'excepter le cas de Dokdo d'êtree envoyé devant la CIJ.

Puis le Japon ne pourra jamais demander à la CIJ d'étudier le cas Dokdo sans la permission officielle du gouvernement Sud Coréen.

La Corée du Sud tient une attitude ferme vis à vis le Japon concernant le conflit territorial. Le Dokdo est archipel appartenant à la Corée du Sud, l'histoire le prouve bien. Le Japon n'a donc aucun fondement pour dire que le Dokdo leur appartient. La Corée du Sud ne veut donc pas traîter le Dokdo comme un différent territorial puis que le fait que le Dokdo leur appartient est une évidence claire. L'intention du Japon d'exiter la Corée du Sud pour envoyer le cas Dokdo à la CIJ ne sera qu'une avidité.

Bonjour sorbonne82,

Lorsque deux pays, la Corée du Sud et le Japon crispent leurs relations pour un droit territorial de principe, c'est-à-dire quelques rochers représentant une vingtaine d’hectares.

On peut légitimement s’interroger sur les enjeux en présence, au-delà du prétexte.

S'agit-il de la zone de pêche revendiquée autour des ces quelques rochers volcaniques ?

S'agit-il d'une exacerbation nationaliste, tant d'un côté que de l'autre,en réouvrant les plaies de la dernière guerre, de toutes ces femmes Sud Coréenne déportées au Japon, pour assouvir les besoins sexuels de l'armée nipponne, que le Japon n'a jamais voulu reconnaître ?

S'agit-il de présence suspectée d'hydrocarbure ou de gaz dans la zone offshore de ces îles minuscules ?

S'agit-il d'un enjeu, ou le grand voisin chinois a tout intérêt à envenimer la polémique entre deux pays alliés de l'Occident ?

Est- cette une conséquence de la crise économique mondiale, ou la tendance au recroquevillement observé partout dans le monde exacerbe les nationalismes et les conflits frontaliers de tous ordres ?

Votre message se veut l’avocat de la cause Sud Coréenne au détriment du Japon.

Ma réponse est celle d’un spectateur qui essaie de comprendre, en dehors de tout parti prit, tant pour l’un que pour l’autre.

Occupées par les Japonais de 1910 à 1945 comme le reste de la péninsule coréenne, les îles sont sous contôle de la Corée du Sud depuis la fin de la Seconde Guerre Mondiale. Les îlots sont situés dans une zone riche en poisson, au dessous de laquelle il pourrait également y avoir du gaz naturel.

Zone économique exclusive = droits de pêche et droit d'exploitation du sous-sol (ressources minérales et pétrolières)

Il faut aussi savoir que le passé colonial avec une occupation extrêmement brutale de la Corée par le Japon n' arrange pas les choses.

Il s'agissait d'un Japon impérialiste avec une ascendance divine... Depuis le Japon a été "libérer" des militaires assoiffés de victoires... Même si cette période de crise mondiale est l'occasion de flatter les nationalismes...

Ce serait néanmoins intéressant d'établir une bi nationalité sur ce rocher, un peu à l'image de l'Antarctique... Ou alors, chacun son rocher

Bonjour Enchantant, Merci pour l'intention que tu as porté pour mon message :)

L'île de Dokdo ne représente pas une île en tant que telle pour les Sud Coréens. L'île de Dokdo est un symbole de l'indépendance et de l'autonomie pour les Sud Coréens.

Lorsque les Japonais ont colonisé la Corée du Sud, ils l'ont commencé en prenant tout d'abord l'île de Dokdo.

Donc, pour les Sud Coréens, le fait que le Japon demande le droit sur ce trritoire est perçu comme une demande de recolonisation aux yeux des Sud Coréen.

Voilà le contexte historique.

Dokdo est donc considéré comme un symbole de la liberté pour les Sud Coréens, la question de la zone de pêche, la présence d'hydrocarbure ou de gaz est une question de second degrés.

Permet-moi de te poser une simple question. Si les Allemand d'aujourd'hui demandent le droit territorial sur l'Alsace et Lorraine en disant qu'ils ont le droit de le faire puis qu'ils les avaient annexé en 1871, comment la population Française réagira t-elle?

La demande de droit du Japon sur l'ile de Dokdo prouve bien que le Japon n'a pas encore enlevé son goût de l'impérialisme.

Merci sincèrement.

Il faut savoir que le Japon n'a pas connu après guerre ce que l'Allemagne a connu avec la dénazification. Il y a eu queques procès de "criminels de guerre" mais la plupart (à commencer par Hiro-Hito) ont évité les poursuites en se mettant au service des américains contre les russes.

Le cas le plus choquant a été celui du professeur Shiro Ishii qui a dirigé les abominables expériences bactériologiques sur des cobayes humains (incluant des vivisections et autres joyeusetés) à la tête de l'unité 731 en Mandchourie.

Ce charmant" scientifique", auprès duquel Mengele fait figure de bizounours, a bénéficié de limmunité en échange de ses travaux et est mort dans son lit.

De fait le Japon n'a jamais reconnu sa culpabilité dans les guerres d'aggressions qu'il a mené (Corée, Chine, guerre du Pacifique) et la mentalité n'a pas évolué comme en Allemagne.

Bonjour sorbonne82,

Les trois guerres successives et désastreuses (1870_ 1914/18_ 1940/45) pour l'Europe et les milliers de morts et de mutilés provoqués par l'annexion de l'Alsace et la Lorraine.

On finit par convaincre les uns et les autres, que convenir d'un projet commun, l'Union Européenne était, de loin préférable afin de prévenir des conflits de la sorte.

Par analogie, la défense des zones de pêche entre Fançais et Espagnols auraient pu déclencher un conflit majeur entre ces deux nations, si le processus d'union n'était pas engagé.

Certes, l'Europe n'est pas totalement a l'abri de retomber dans ses travers d'hier, les mêmes causes reproduisant les mêmes effets, mais cette tentative d'un demi-siècle a permis d'atténuer les plaies et d'accélérer la cicatrisation réparatrice entre les nations européennes.

Les Sud coréens et les Japonais sont des pays culturellement proches l'un de l'autre, devrait à mon sens s'inspirer de cette tentative européenne en cours.

Il ne s’agit pas de donner des leçons à quiconque, mais malgré toutes les difficultés que les états européens rencontrent, notamment dans la crispation économique du moment, il est devenu absolument inconcevable qu’un état européen puisse déclarer la guerre a un autre, au sein de l’Europe

Ce n’est sans doute pas très spectaculaire, mais ce n’est pas anodin non plus, même si la mémoire des hommes reste toujours très volatile