Parlons de Karl Marx

Je n'ai pas les oeuvres de Marx en bibliothèque (pas encore. Et puis, de toute façon, je n'ai pas ma bibliothèque ici, au Québec).

Donc les citations attendront.

Mais Marx est celui qui a théorisé la lutte des classes. Idéologie criminelle, s'il en est. Je renvoie au sujet la concernant, je n'ai pas envie (pas encore) de tout refaire.

Par ailleurs, Marx énonce clairement que pour arriver au communisme, il faudra passer par la dictature du prolétariat. Et que cette dictature et ce communisme devraient être imposé par un Etat tout puissant.

Un Etat qui finirait par abolir toutes les classes et amener à l'avènement du communisme avant de s'auto-dissoudre.

Dans l'Histoire, tous les régimes communistes en sont restés au stade de la dictature du prolétariat et de l'Etat tout puissant (totalitaire).

ça pour nous ressortir le bon gros racourci du "communisme" de staline y a du monde mais pour réfléchir sur les dégats que fait le capitalisme de nos jours y a personne!trop dur de réfléchir,ils préférent ressortir une propagande bien rodée depuis des décénies et apprise par coeur,ça fatigue moins les neuronnes Modifié le 4 septembre 2012 par yakiba

Les défaillances du capitalisme ne doivent pas être une excuse pour légitimer le communisme. Selon mon avis en tout cas.

Modifié le 5 septembre 2012 par latin-boy30

Les défaillances du capitalisme ne doivent pas être une excuse pour légitimer le communisme. Selon mon avis en tout cas.

On se demande bien pourquoi. Ce qui rend légitime la recherche d'un meilleurs système, c'est bien les défauts du système actuel.

Modifié le 5 septembre 2012 par Wipe

Défendre un projet de société qui se prétend communiste, au XXI° siècle, je n'approuve pas.

Je parle du communisme, qu'on soit clair.

Même si on appliquait le programme de Mélenchon, ce ne serait pas communiste.

Je parle du communisme, qu'on soit clair.

Définition ?

Lire Marx, c'est mieux pour ça.

Modifié le 6 septembre 2012 par latin-boy30

Lire Marx, c'est mieux pour ça.

Oui en faite tu ne saurais pas définir communisme.

Oui en faite tu ne saurais pas définir communisme.

Mais penses ce que tu veux je m'en fous...

Et toi mon ami Guy tu peux le définir? Cela m’intéresse..

Société sans classes.

Interdiction Abolition de la propriété privée.

Propriété collective des moyens de productions.

Si je n'ai rien oublié d'essentiel, c'est ça.

Modifié le 6 septembre 2012 par latin-boy30

Société sans classes.

Interdiction Abolition de la propriété privée.

Propriété collective des moyens de productions.

Si je n'ai rien oublié d'essentiel, c'est ça.

la suite

Pourquoi il faut abolir la propriété privée

Quand nous parlons ici d'abolition de la propriété privée*, nous ne prônons pas sa suppression immédiate dans n'importe quelle circonstance. Nous ne prônons pas l'expulsion des propriétaires, la confiscation des biens !

Nous n'émettons pas de jugement moral : la propriété n'est pas " mal "… Nous disons juste qu'elle est inconcevable dans une économie qui se voudrait durablement juste, solidaire et écologique, et nous le démontrons.

Il est souhaitable de concevoir une telle économie puis de la mettre en œuvre en partant de la situation actuelle. Cela nécessite de s'extirper de certains conditionnements (voir les idées reçues énumérées cidessous), et , pour ce faire, de penser rationnellement…

Quelques idées reçues

Avant d'expliquer en quoi la propriété privée doit être éradiquée d'une économie qui se voudrait soit juste, soit démocratique, soit fraternelle, soit écologique (et à fortiori, les quatre à la fois !) examinons un peu les arguments habituellement avancés pour la justifier.

1 Sans propriété privé, c'est le communisme, et ça n'a pas marché…

2 La propriété privée est nécessaire à la liberté et à l'autonomie individuelle.

3 Le besoin de propriété privée est dans la nature humaine

4 Sans propriété privée, il n'y a pas de motivation pour travailler

5 Sans propriété privée les gens ne prennent pas soin des biens, ne sont pas responsables....

Dans ce lien :

http://eudemocratia....ue/prologue.php

"pour une société vraiment plus juste, durable et fraternelle"

Le mot "fraternelle" ça me gène. "Juste" aussi mais moins...

Modifié le 6 septembre 2012 par latin-boy30

http://eudemocratia....ue/prologue.php

"pour une société vraiment plus juste, durable et fraternelle"

Le mot "fraternelle" ça me gène. "Juste" aussi mais moins...

des mots comme "fraternelle" et "juste" te génent mais des mots comme "profits" et "régulation" ne te génent pas?

Dans ce lien :

http://eudemocratia....ue/prologue.php

"pour une société vraiment plus juste, durable et fraternelle"

Le mot "fraternelle" ça me gène. "Juste" aussi mais moins...

Et Fraternité dans la devise de la république, ça te choque aussi ?

Citation : "-C'est vrai, mais si on parvient à supprimer l'argent, c'est plus simple, et surtout, ça supprime le désir d'argent. Si un désir n'a plus d'objet, il disparaît. Dans le cas contraire, il perdure."

On pourrait toujours recréer des monnaies alternatives et locales.... Même si une révolution supprimait la monnaie, il y aurait toujours des moyens de la ressusciter.

Citation : "...changer l'économie et même l'homme !"

Changer l'homme ? Hum... c'est ennuyeux .... "changer" des personnes .... de ou contre leur plein gré ??

Citation : « Ceci parce que les gens ne fondent plus leurs désirs sur un plaisir objectif, mais sur cette pure potentialité qu'est l'argent. »

"Plaisir objectif"..... qu'est-ce donc cela ????????????????????

Modifié le 6 septembre 2012 par latin-boy30

Citation : "-C'est vrai, mais si on parvient à supprimer l'argent, c'est plus simple, et surtout, ça supprime le désir d'argent. Si un désir n'a plus d'objet, il disparaît. Dans le cas contraire, il perdure."

On pourrait toujours recréer des monnaies alternatives et locales.... Même si une révolution supprimait la monnaie, il y aurait toujours des moyens de la ressusciter.

Citation : "...changer l'économie et même l'homme !"

Changer l'homme ? Hum... c'est ennuyeux .... "changer" des personnes .... de ou contre leur plein gré ??

ça fait belle lurette que le capitalisme a changé les gens contre leurs grés pour beaucoup.(10% des gens possédant environ 80% des ressources et donc prenant les décisons pour tous)

faudrait peut étre arréter de chercher la petite béte quand c'est le communisme et de fermer les yeux quand c'est le capitalisme!

ça pour nous ressortir le bon gros racourci du "communisme" de staline y a du monde

Les bons vieux raccourcis sur le "communisme" de Staline?

Le régime dit "stalinien" était on ne peut plus communiste. Au cas ou vous l'ignoreriez, le communisme doit être imposé par un Etat tout puissant. Cet Etat totalitaire, né de la dictature du prolétariat, anéantirait les classes sociales et permettrait l'instauration d'un société communiste. La société parfaite.

Le problème, c'est que les théories communistes en économies sont encore plus merdiques que les théories capitalistes. Et que les communistes n'ont jamais été foutus de faire fonctionner quoi que ce soit.

Pour les dirigeants communistes, c'était forcément parce que des traîtres et des espions étaient infiltrés et sabotaient le projet. Il fallait les éliminer.

Et cette élimination devait être faite par l'Etat tout-puissant né de la dictature du prolétariat.

Tous les Etats communistes de la planète en sont restés bloqués à ce stade.

Dire que le "stalinisme" n'est pas du communisme, c'est de l'aveuglement.

C'était l'application totale du communisme. Et, en passant, je vous ferais remarquer que les successeurs de Staline ont fait exactement la même chose que lui. Jusqu'à ce qu'ils cèdent un peu, qu'ils s'amollissent un peu ... et que la réalité leur explose à la gueule.

Le communisme est un déni de la réalité, et ne peut se maintenir que par un totalitarisme féroce.

mais pour réfléchir sur les dégats que fait le capitalisme de nos jours y a personne!

L'un n'empêche pas l'autre. La différence, c'est que le communisme est intrinsèquement mauvais. Pas le capitalisme. Le capitalisme allié à l'individualisme à outrance que nos sociétés ont portés au pinacle de leurs croyances (quand ils en ont encore), là c'est la merde.

trop dur de réfléchir,ils préférent ressortir une propagande bien rodée depuis des décénies et apprise par coeur,ça fatigue moins les neuronnes

Vous voir dire ça alors que vous préférez fermer les yeux sur la nature même du communisme, c'est assez rigolo.

Propagande bien rodée? Je me fiche royalement de ce que la "propagande bourgeoise" raconte. Mes dires sont basés sur l'Histoire et les oeuvres communistes. Sur des études basées sur ces même aspects.

Les bons vieux raccourcis sur le "communisme" de Staline?

Le régime dit "stalinien" était on ne peut plus communiste. Au cas ou vous l'ignoreriez, le communisme doit être imposé par un Etat tout puissant. Cet Etat totalitaire, né de la dictature du prolétariat, anéantirait les classes sociales et permettrait l'instauration d'un société communiste. La société parfaite.

Le problème, c'est que les théories communistes en économies sont encore plus merdiques que les théories capitalistes. Et que les communistes n'ont jamais été foutus de faire fonctionner quoi que ce soit.

Pour les dirigeants communistes, c'était forcément parce que des traîtres et des espions étaient infiltrés et sabotaient le projet. Il fallait les éliminer.

Et cette élimination devait être faite par l'Etat tout-puissant né de la dictature du prolétariat.

Tous les Etats communistes de la planète en sont restés bloqués à ce stade.

Dire que le "stalinisme" n'est pas du communisme, c'est de l'aveuglement.

C'était l'application totale du communisme. Et, en passant, je vous ferais remarquer que les successeurs de Staline ont fait exactement la même chose que lui. Jusqu'à ce qu'ils cèdent un peu, qu'ils s'amollissent un peu ... et que la réalité leur explose à la gueule.

Le communisme est un déni de la réalité, et ne peut se maintenir que par un totalitarisme féroce.

L'un n'empêche pas l'autre. La différence, c'est que le communisme est intrinsèquement mauvais. Pas le capitalisme. Le capitalisme allié à l'individualisme à outrance que nos sociétés ont portés au pinacle de leurs croyances (quand ils en ont encore), là c'est la merde.

Vous voir dire ça alors que vous préférez fermer les yeux sur la nature même du communisme, c'est assez rigolo.

Propagande bien rodée? Je me fiche royalement de ce que la "propagande bourgeoise" raconte. Mes dires sont basés sur l'Histoire et les oeuvres communistes. Sur des études basées sur ces même aspects.

toi tu as pas du lire le lien que j'ai mis précédemment!

étre aussi aveugle sur le capitalisme avec tout les dégats qu'il a fait depuis un demi siécle(socialement,écologiquement,économiquement)ça tiens plus du fanatisme aveugle qu'à l'ignorance

Modifié le 7 septembre 2012 par yakiba

GUY ? Guyyyyy ? GUY ? Guuuyyyy ? A bah non il me dira jamais se que c'est que le communisme.

GUY ? Guyyyyy ? GUY ? Guuuyyyy ? A bah non il me dira jamais se que c'est que le communisme.

google est ton ami!