L'Allocation adulte handicapé (AAH) passe à 776 euros

Ah mais Sarko (mon Dieu ) a tenu sa promesse d'augmenter pendant 5 ans l'aah de 5 %. Grâce à lui, j'ai un niveau de vie jamais atteint. J'ai presque honte.

Au fait Grenadine, l'AAH couvre quoi? Est-ce que c'est pour payer logement, assurance et tout ou c'est que "pour vivre" ?

En gros, est-ce que tu es soutenu pour payer un logement (même que en partie?)

On a droit aussi à l'allocation logement. Tant qu'à profiter...

Ok, c'est déjà ça je pense :)

Alors profitons-en pour faire un compte serré et factuel, ca évitera de discourir sur des à peu près et autres fantasmes :

Grenadine, par exemple, tu touches combien exactement mensuellement par toutes allocations et aides comprises ?

3599 euros, gigolo inclus.

Moi je connais une personne handicapé a 50% qui vis seule elle touche 418€ de rsa et la caisse d'alloc paie une partie de son logement social elle cherche du boulot en fonction de sa pathologtie elle a 50 ans.

Tous les fin de mois un charmant monsieur lui rappel qu'elle est dans

le rouge au niveau bancaire. Mais heureusement pour elle! elle n'est pas handicapé a 80% ou 100% .pourtant cette profiteuse le vis trés bien

Elle déprime a fond et suicide raté une fois! A part ça c'est royal au bar.

L'argent c'est une chose, le pourquoi du handicap en est une autre.

Chez moi on a un garçon malade, invalide et il ne crane pas.

La femme dont je parlais, elle demande à sa propriétaire d'installer à ses frais une véranda, c'est fait, roule en voiture neuve et vient de louer un garage dans la résidence, alors que les copropriétaires n'en ont pas les moyens, il faut compter entre 50 et 80€ par mois plus des séances de thalasso une fois par mois. Je la trouve très éveillée pour quelqu'un qui ne peut pas travailler.

Je la touche à 80% et j'en profite même pas ( de curatelle) croyez moi que si pouvais travailler et ne plus l'avoir (aah et curatelle) je serais bien heureux. Mais c'est comme ça j' y peux rien.

bonne initiative mais est ce suffisant

je me demandes?

et les valide vont être augmenter?

Je pensais cette allocation plus conséquente. Vu le nombre de faux paralytiques et de faux aveugles en Corse, je pensais que ça valait le coup de vivre avec une AAH.

3599... C'est élevé.

Je ne veux pas préjugé des difficultés de vie que le handicap implique, d'autant qu'il y a toute une palette de handicap mais c'est une somme considérable en regard du salaire médian.

L'aide aux handicapés me pose deux questions :

- La collectivité veut-elle protéger tout ses membres de toutes les conséquences incapacitantes de la vie ?

S'il peut sembler humainement logique de réparer de ce qui peut arriver à tout le monde (maladie, accident non responsable etc.), le handicap suite à la mise en danger personnelle et volontaire peut ne pas faire naître de sentiment de solidarité. C'est un peu le même problème que de prendre le risque de la mort de militaires pour sauver un touriste qui aura fait fi des conseils de non déplacements dans certaines régions du globe. Pourquoi la collectivité devrait-elle payer pour des gens qui auront pris des risques que l'écrasante majorité considère comme une absurdité ? Cette logique ne s'interroge pas que dans le cas du handicap d'ailleurs. Mais dans le cadre d'une mise à plat du questionnement de l'état providence, d'une société protectrice, ces questions ne sont pas suffisamment posées et souvent traitée avec une indignation calculée.

Le problème peut bien être celui de l'évaluation de l'aspect volontaire du risque mais il existe bien une commission d'évaluation du handicap, alors quoi ? Serait-ce vraiment une problème ?

- L'argent ne fait pas le bonheur mais il y contribue, grandement. Des allocations peuvent-elles rémunérer plus, (ici deux fois plus) que le salaire médian de la collectivité ?

Vivre avec un salaire très moyen, en étant valide, avec des périodes de chômage de temps à autre, l'insécurité, l'impossibilité de faire un emprunt, la peur de longues périodes difficiles etc. est le lot de millions de salariés. Cet inconfort de vie n'est-il pas pire au final que certaines invalidités, si on considère la sécurité matérielle définitive qu'elles apportent ? Ne faut-il pas équilibrer les aides de ce point de vue ?

La validité reste d'ailleurs une notion relative. Beaucoup de gens vont être soumis après 40 ans à des conditions physiques qui se dégradent, en partie à cause du vieillissement du corps, en partie à cause du travail (vue, dos etc.), nombre de pathologies mineures mais persistantes vont venir faire de cette "validité" une notion relative et chaotique, avec des immobilisations temporaires, des fatigues incapacitantes etc.

Cela ne veut pas dire qu'il deviendrait alors intéressant d'être handicapé, mais que le rapport entre sécurité/insécurité matérielle et handicap/validité doit être souvent visité et toujours en question, socialement, collectivement.

Je pensais cette allocation plus conséquente. Vu le nombre de faux paralytiques et de faux aveugles en Corse, je pensais que ça valait le coup de vivre avec une AAH.

hein?

Tout dépend du montant en % de l'allocation logement, si elle est de 100%, l'allocation d'invalidité est bonne. Je ne pensais pas que c'était si important, tout est relatif c'est peu pour vivre mais quand je vois le montant du RSA ou de l'allocation chômage en fins de droits, l'écart est conséquent.

http://www.service-public.fr/actualites/00987.html

3600, pour vivre, c'est peu (Enfin, dépends ce qui compte dedans).

Entre les frais de logement, de nourriture, de véhicule (si possible), d'assurances et de frais médicaux, on les remplis vite ces 3600.

Et puis bon, c'est très emmerdant d'être handicapé je suppose .

3599... C'est élevé.

Je ne veux pas préjugé des difficultés de vie que le handicap implique, d'autant qu'il y a toute une palette de handicap mais c'est une somme considérable en regard du salaire médian.

L'aide aux handicapés me pose deux questions :

- La collectivité veut-elle protéger tout ses membres de toutes les conséquences incapacitantes de la vie ?

S'il peut sembler humainement logique de réparer de ce qui peut arriver à tout le monde (maladie, accident non responsable etc.), le handicap suite à la mise en danger personnelle et volontaire peut ne pas faire naître de sentiment de solidarité. C'est un peu le même problème que de prendre le risque de la mort de militaires pour sauver un touriste qui aura fait fi des conseils de non déplacements dans certaines régions du globe. Pourquoi la collectivité devrait-elle payer pour des gens qui auront pris des risques que l'écrasante majorité considère comme une absurdité ? Cette logique ne s'interroge pas que dans le cas du handicap d'ailleurs. Mais dans le cadre d'une mise à plat du questionnement de l'état providence, d'une société protectrice, ces questions ne sont pas suffisamment posées et souvent traitée avec une indignation calculée.

Le problème peut bien être celui de l'évaluation de l'aspect volontaire du risque mais il existe bien une commission d'évaluation du handicap, alors quoi ? Serait-ce vraiment une problème ?

- L'argent ne fait pas le bonheur mais il y contribue, grandement. Des allocations peuvent-elles rémunérer plus, (ici deux fois plus) que le salaire médian de la collectivité ?

Vivre avec un salaire très moyen, en étant valide, avec des périodes de chômage de temps à autre, l'insécurité, l'impossibilité de faire un emprunt, la peur de longues périodes difficiles etc. est le lot de millions de salariés. Cet inconfort de vie n'est-il pas pire au final que certaines invalidités, si on considère la sécurité matérielle définitive qu'elles apportent ? Ne faut-il pas équilibrer les aides de ce point de vue ?

La validité reste d'ailleurs une notion relative. Beaucoup de gens vont être soumis après 40 ans à des conditions physiques qui se dégradent, en partie à cause du vieillissement du corps, en partie à cause du travail (vue, dos etc.), nombre de pathologies mineures mais persistantes vont venir faire de cette "validité" une notion relative et chaotique, avec des immobilisations temporaires, des fatigues incapacitantes etc.

Cela ne veut pas dire qu'il deviendrait alors intéressant d'être handicapé, mais que le rapport entre sécurité/insécurité matérielle et handicap/validité doit être souvent visité et toujours en question, socialement, collectivement.

Non mais c'etait de l'ironie.Elle doit toucher si je ne dis pas de betises : l'AAH 776 (si taux max) + majoration a la vie autonome 100€ (si elle locataire) + APL et c'est tout. Ce que fait dans les 1000€ tout compris.

A savoir que les handicapés n'ont pas le droit a la CMU et doncse paient les soins eux meme (sauf si ils font partie de la maladie)

Arretez tous de fantasmer sur les handicapés, je vous assure que pour la plupart c'est bien moins glamour que des sejours dans des hotels ou des places de parking privés.

Et c'est pas parce que certains fraudent et en profitent que c'est le cas de tous. Y a des fraudeurs partout et qui le font avec les autres allocations.Je sais pas ce que vous pigez pas dans le mot "handicapé". Quand on sais ce que ce mot implique je vous assure que c'est moins drole.

(desolé j'ecris sur mon telephone et il ne prends pas en compte quand je saute de ligne :( )

Pour une fois que quelqu'un fantasme sur moi, laisse-le faire :blush:

Le handicap est une chose horrible, une demie-vie. En plus, il y a tellement de handicaps différents.Le travail se faisant rare, les handicapés vont être durs à placer dans les entreprises malgré le quota.

3600, pour vivre, c'est peu (Enfin, dépends ce qui compte dedans).

Entre les frais de logement, de nourriture, de véhicule (si possible), d'assurances et de frais médicaux, on les remplis vite ces 3600.

Et puis bon, c'est très emmerdant d'être handicapé je suppose .

Relgad... Est-ce, là aussi, de l'ironie ? 3600 € est peu pour vivre ? Le salaire médian, c'est à dire dont la moitié de la population est en dessous est actuellement autour de 1600 €...

Non mais c'etait de l'ironie.

Difficile de le comprendre JBlack.

1. C'est un chiffre crédible

2. Si le but est de discuter (c'est le but du forum) pourquoi user d'ironie ou mentir sur une simple question de fond ?

3. Le sujet est placé dans économie.

Maintenant je veux bien entendre que c'est un sujet délicat, mais cela implique-t-il qu'il ne peut être traité que de biais, en demi-mot, ironie, détours etc. ? N'est-ce pas également un sujet de fond, sérieux et intéressant ?

Grenadine, comme d'autres handicapés ne doit pas avoir grand chose à cacher si la situation est telle que tu la décris. Et ce n'est pas faire un étalage misérabiliste non plus que de livrer des chiffres pour réfléchir en commun à cette question. Il est difficile d'avoir des chiffres clairs justement sur ces matières. Si lorsque cela est possible sur un forum de discussion, celle-ci est esquivée alors de quoi peut-on parler avec autre chose que des à peu près, des fantasmes et des à priori ?

Le handicap est une chose horrible, une demie-vie. En plus, il y a tellement de handicaps différents.Le travail se faisant rare, les handicapés vont être durs à placer dans les entreprises malgré le quota.

Le handicap ne doit pas est réduit à un tel misérabilisme. Je trouve le terme "demi-vie" aussi réducteur qu'éventuellement insultant, d'autant que tu remarques toi-même qu'il y a beaucoup de handicaps différents...

Si Grenadine n'est pas en mesure de répondre à la question financière pour des raisons personnelles, et puisqu'il semble qu'il y ait un certain nombre de handicapés sur le (les forum, ce qui est compréhensible), certains peuvent-ils avancer des chiffres qui permettent de discuter de choses concrètes ?