Le fondement des sciences

Je me posais la question de savoir sur quoi se fonde les mathématiques.

D'un point de vue philosophique, je crois savoir qu'il y a plusieurs explications.

La première dit que c'est un langage formel, qui ne serait valable que par ses enchaînements, qui permet de déduire des verités en cascade, à partir du moment qu'on part de bonnes données. Le fondement est purement formel, non-réal.

La deuxième dit que la logique vient du fonctionnement de notre esprit, qu'en résumé c'est le jugement qui crée les catégories logiques, du temps de l'espace, de l'unité, de la substance (voir Kant ou Descartes), capacité de voir les choses proprement humaine, lié au développement de notre cerveau. Le fondement est spirituel.

La dernière, celle de la métaphysique dit que c'est de l'ordre des choses du monde que nous tirons les lois cosmologiques, et que l'esprit de l'homme développe au mieux sa logique afin de comprendre les phénomènes. Le fondement est matériel.

La science donne-t-elle un avis sur le fondement de la logique, des maths ou encore des sciences ?

alors d'où vient la logique?, de nous.

Le principe de base des mathématiques, c'est de pouvoir rendre le monde plus simple en le numérisant. On l'utilisait d'abord juste pour additionner etc. Puis ça s'est complexifié. On a posté des principes de base, des axiomes. De là on a pu décrire le monde mathématiquement, et faut dire que ça marche quand même foutrement bien.

Il doit y avoir une base innée en tout cas, parce que les animaux ont également le sens du nombre.

Et quand je dis 1=1 ou 1+1=2, est-ce que ce n'est pas purement formel ? Je veux dire, c'est quand même pas l'homme qui a inventé cette évidence. En même temps, c'est non-réal, dans le sens où on ne cueille pas des 1 ou des 2 sur les arbres ?

Les maths ont un rapport particulier aux autres sciences avec le réel. Elles sont plus abstraites, mais en même temps basées sur un raisonnement logique. C'est un outil plus qu'autre chose.

Ça me rappelle l'idéalisme de Platon : Est-ce que le triangle existe en dehors de toute interprétation de notre esprit ? Lui pensait que oui.

Et quand je dis 1=1 ou 1+1=2, est-ce que ce n'est pas purement formel ? Je veux dire, c'est quand même pas l'homme qui a inventé cette évidence. En même temps, c'est non-réal, dans le sens où on ne cueille pas des 1 ou des 2 sur les arbres ?

Les maths sont simplement un langage. Les 1 et les 2 ça n'existe pas, ce sont des abstractions, mais "les arbres" aussi. La question des maths c'est donc d'où nous vient la faculté d'abstraction, le symbolisme, etc... Et c'est surement là qu'intervient le cerveau et sa structure.

L'erreur à ne pas faire, c'est de considérer que les maths sont le seul langage de la science. Les principes sicentifiques s'énoncent souvent de façon tout à fait claire en langage courant.

C'est un outil plus qu'autre chose.

Oui, c'est un très bel outil qui permet de mieux saisir le monde. Personne n'ira contredire un mathématicien (sauf s'il fait des erreurs de calculs), quelle chance... :smile2:

On dit d'habitude que la raison nous donne suffisament de logique pour comprendre le monde, mais qu'elle est limitée. En tout cas, les mathématiques semblent être un modèle parfait, Platon lui-même encourageait ses élèves à l'apprentissage des mathématiques : "Que nul n'entre ici s'il n'est géomètre".

Ceci dit il existe pourtant plusieurs sortes de logique. L'algèbre de Boole, la logique floue, la logique intuitionniste (que ne repose pas sur le principe du tiers-exclu). Est-ce qu'un jour la logique ne risque pas une crise des fondements, une remise en cause comme c'est le cas en physique ?

La question des maths c'est donc d'où nous vient la faculté d'abstraction, le symbolisme, etc... Et c'est surement là qu'intervient le cerveau et sa structure.

C'est donc le propre de la conscience que se replier sur elle-même (=réfléchir) et de se construire un "petit monde symbolique" constitué d'objets mathématiques, afin de revenir dans le monde, et de l'appréhender selon ces catégories que l'on se représente (la substance, l'espace, le temps, le lien logique). Effectivement, je crois aussi que c'est ce qui s'appelle la capacité d'abstraction. C'est ce qui fait la force des mathématiques.

La conscience humaine a d'autres capacités, celle d'être affecté par les autres, mais aussi d'imaginer, de rêver, cela ne semble pas être du domaine des sciences par contre. Le fond des mathématiques étant l'abstraction ?

Les mathématiciens doivent aimer la tranquilité pour pouvoir s'abstraire du monde alors... :smile2:

La logique a ses limites, comme tout. En physique on peut toujours raisonner logiquement et faire des modèles mathématiques. C'est juste que les découvertes deviennent de plus en plus contre-intuitives avec la théorique quantique.

C'est vrai que dire qu'une chose peut être à plusieurs endroits... c'est pas très logique

La conscience humaine a d'autres capacités, celle d'être affecté par les autres, mais aussi d'imaginer, de rêver, cela ne semble pas être du domaine des sciences par contre.

Le champ des sciences, c'est l'étude de ce qui est vrai pour tous. La science étudie donc certains aspects des rêves. Mais elle ne dira pas, par exemple, si des rêves valent d'être révés.

Oui j'ai entendu parlé de ces études scientifiques sur le sommeil. C'est très récent, je crois.

C'est vrai que dire qu'une chose peut être à plusieurs endroits... c'est pas très logique

La logique c'est une raisonnement, donc si. Disons plutôt que c'est contre-intuitif, sinon on va se perdre dans les termes

http://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Jouvet

Un bon demi siècle, quand même.

Contre-intuitif. Tout dépend si t'as un verre dans le nez, là tu peux aussi voir une chose à deux endroits différents... :smile2:

La neuro-science peut être très utile, avec des médicaments on peut soigner par exemple la schizophrénie (en agissant au niveau des neurotransmetteurs), ce qui n'explique du moins pas encore l'origine de la folie...

(Mince alors...c'est justement ce à quoi j'étais en train de penser hier en faisant une division de tête pour calculer la distance de sécurité approximative à adapter en roulant à 80km/h! Donc, en redécouvrant la joie de la division, je me suis dit que franchement, allier multiplication ET soustraction pour obtenir un résultat c'était quand même gravement magique... Mais qui a trouvé ça?! Est-ce par hasard? pourquoi ça semble couler de source? et si les maths se trompaient? Bref, autant d'interrogations qui ont accompagné la venue de Morphée. )

Si les maths se trompait on pourrait dévaler les autoroutes au-delà des limitations de vitesse, et en plus de ça en faisant ses comptes, il pourrait apparaître une somme énorme d'argent en +. Mais hélas, les maths ne se trompent jamais..

Bon je retourne à ma philo, "De l'essence de la liberté humaine" de Heidegger (et rien à voir avec le prix actuel de l'essence, euh)

C'est fou non...les maths. Leur application. Moi ça m'intrigue. C'est là qu'en fait tu comprends qu'on peut penser les mathématiques.

("adopter" pas "adapter" dans mon précédent message)

bonjour

le fondement des sciences ? peut-ètre l'observation et la déduction qui en découle ?

chaque chose peut et doit-ètre nonmèe.de la, à créer un langage préçis pour créer une structure logique dans le genre ...des mathématiques par exemple .

si une particule peut-ètre à deux endroits différents en mème temps ,la conscience ou l'esprits , le peuvent aussi .

mais cela est une autre histoire .

bonne soirée

Question intéressante en ce sens que je me demande si étant donné que les tout premiers génies étaient polyvalents...

La fameuse pomme que croqua Eve.

La 1ere loi venant à la conscience humaine fut donc a priori : ne pas faire ça.

De là, la liberté de conscience.

Très tôt quand même le concept de nombre d'Or.

Voila....