Théorie des Cordes : Entre sciences et Croyances

Voila pourquoi l'athé absolu arrête sa réflexion.

Son rejet l'amène aussi à rejeter les croyants et les prendre 'de haut'

Facilité, incompréhension, dogmes etc etc...

Dogme ? Où ça ? c'est un simple raisonnement logique.

Ce n'est pas préjudiciable que l'athé ne crois pas en dieu.

C'est dommage qu'il n'arrive pas à démontrer son raisonnement.

Et ça l'est encore davantage s'il s'acharne sur le croyant avec des argument objectivement faux.

Qu'est ce qu'il y a de "pas démontré" ou de faux dans mon raisonnement ?

J'ai fait un post de deux pages sur le sujet mais l'athé hermétique ne sait pas remettre ses certitudes en cause.

Je sais que cela te suffit.

Excuse-moi mais j'ai été agnostique avant d'être athée, et il y a une réflexion derrière ce choix. C'est philosophiquement impossible de prouver que Dieu n'existe pas, ce n'est pas à moi qu'incombe la responsabilité de le faire. Ni à aucun athée. Il y aura toujours quelqu'un pour dire qu'au fond, il y a quand même une infime possibilité que Dieu existe. En tout cas si c'est vrai, il se cache bien ! il n'intervient jamais. Mais VRAIMENT jamais.

@zenalpha: j'attends toujours ta réponse à cela :

Néanmoins, en règle générale, je n'oppose pas à un croyant des raisonnement à deux sous genre 'prouve moi que'

Si on ne comprend pas que foi et raison ne sont pas dans le même registre, c'est un peu dommage.

Il me semble que la confusion entre subjectivité et réalité provient des croyants, pas des athées.

La seule chose que tu m'aies répondu au sujet de la subjectivité pour le moment est :

Cette frontière est forcément subjective et m'appartient.

Comment je dois le prendre ?

Voila pourquoi l'athé absolu arrête sa réflexion.

Son rejet l'amène aussi à rejeter les croyants et les prendre 'de haut'

Facilité, incompréhension, dogmes etc etc...

Ce n'est pas préjudiciable que l'athé ne crois pas en dieu.

C'est dommage qu'il n'arrive pas à démontrer son raisonnement.

Et ça l'est encore davantage s'il s'acharne sur le croyant avec des argument objectivement faux.

Hum, je me disais, je suis ce qu'on appelle un athée absolu, je ne prends pas les gens de haut parcequ'ils croient en un dieu ou autre concept métaphysique du même genre, c'est une erreur de penser à la place des autres et en plus d'en faire des généralités.

Les croyants sont la plupart du temps des gens très respectables et tolérants, j'ai le plus grand respect pour des hommes d'église comme l'abbé Pierre et tant d'autres.

Que leurs quêtes spirituelles servent à effacer nos différences et à vivre mieux est un réel progrès dans l'existence de chacun.

Mais je ne crois pas en dieu, c'est un fait, il y a d'autres façons d'exister tout aussi respectables...

De quoi tu parles??

Oui, je suis d'accord je n'ai pas été clair.

Je parlais de la frontière où je laisse un argument se développer, même quand je ne suis pas en accord, parce qu'il est dans le cadre d'un échange honnète avec la frontière où je me permets d'intervenir parce que l'aveuglement empêche littéralement d'écouter l'argumentation de l'autre.

L'absolutisme est mauvaise conseillère.

Hum, je me disais, je suis ce qu'on appelle un athée absolu, je ne prends pas les gens de haut parcequ'ils croient en un dieu ou autre concept métaphysique du même genre, c'est une erreur de penser à la place des autres et en plus d'en faire des généralités.

Si je t'ai donné l'impression d'en faire, je m'en excuse.

Je déteste les généralisations à partir de comportements particuliers, c'est une méthode erronée.

Je ne parle que de certains athés et/ou de certains comportements.

J'ai l'impression que tu as une vision absolue des athées justement

Excuse-moi mais j'ai été agnostique avant d'être athée, et il y a une réflexion derrière ce choix. C'est philosophiquement impossible de prouver que Dieu n'existe pas, ce n'est pas à moi qu'incombe la responsabilité de le faire. Ni à aucun athée. Il y aura toujours quelqu'un pour dire qu'au fond, il y a quand même une infime possibilité que Dieu existe. En tout cas si c'est vrai, il se cache bien ! il n'intervient jamais. Mais VRAIMENT jamais.

Nous avons le droit d'avoir une philosophie et une vision différente.

Mais cela peut placer l'athé dans un rejet qu'il est incapable d'argumenter et dans des a priori sur les croyants qui sont parfois assez indignes.

Je ne dis pas que c'est ton cas en règle générale mais vos certitudes vous ferment l'esprit parfois.

J'ai l'impression que tu as une vision absolue des athées justement

Absolument pas.

Il y a du reste beaucoup d'athés différents.

Certains ont une vision autre que dieu pour expliquer l'ordre du monde.

D'autres laissent une petite place au doute même s'ils sont intimement convaincu quand même de leur croyance.

Ce doute leur permet d'être encore capable d'écouter les croyants.

Mais certains ont des certitudes absolus et catalogueraient bien les croyants dans la catégorie des ignorants.

Erreur. Il n'y a pas besoin de douter de soi pour comprendre ce que dit autrui. C'est pour ça que tu parles de terrain glissant.

Nous avons le droit d'avoir une philosophie et une vision différente.

Mais cela peut placer l'athé dans un rejet qu'il est incapable d'argumenter et dans des a priori sur les croyants qui sont parfois assez indignes.

Je ne dis pas que c'est ton cas en règle générale mais vos certitudes vous ferment l'esprit parfois.

Je trouve ça assez emmerdant que les agnostiques pensent qu'ils sont le seul à avoir la bonne réflexion car ils considèrent que l'autre peut avoir raison.

Désolé mais je ne crois pas non plus que les gens qui pensent que l'homme n'est jamais allé sur la Lune, juste parce que c'est une "possibilité" théorique. Je ne pense pas non plus qu'il ne faut pas trancher entre le négationnisme et le fait que la Soah a existé.

Prendre parti n'a jamais fait de mal à personne.

Je trouve ça assez emmerdant que les agnostiques pensent qu'ils sont le seul à avoir la bonne réflexion car ils considèrent que l'autre peut avoir raison.

Désolé mais je ne crois pas non plus que les gens qui pensent que l'homme n'est jamais allé sur la Lune, juste parce que c'est une "possibilité" théorique. Je ne pense pas non plus qu'il ne faut pas trancher entre le négationnisme et le fait que la Soah a existé.

Prendre parti n'a jamais fait de mal à personne.

Tu confonds position sur la probématique de dieu avec incertitude absolue.

Personnellement je ne suis absolument pas négationniste.

Si Dieu est un sujet particulier, c'est parce qu'il y a des arguments particuliers.

Pourquoi Dieu serait plus incertain ou certain que n'importe quelle autre hypothèse ?

C'est toi zenalpha qui donne trop d'importance à la certitude qu'on peut avoir que Dieu n'existe pas.

Erreur. Il n'y a pas besoin de douter de soi pour comprendre ce que dit autrui. C'est pour ça que tu parles de terrain glissant.

Tu as le droit d'avoir tes certitudes.

Etant logique, je trouve juste dommage de ne pas pouvoir étayer logiquement le refus de l'hypothèse du créateur mais tu as ce droit.

Je le comprends en plus.

L'ennui est de retourner des arguments logiquement faux et d'être prêt à tout pour imposer cette conviction.

Il faut comprendre que, parfois, les certitudes absolues à propos des croyants débouchent sur des généralisations à propos des catholiques ou de l'islam par exemple.

Encore une fois, tant que le débat est orienté sur l'échange et la curiosité, il est sain.

Quand il débouche sur des jugements de valeur, vous êtes malsains genre les croyants sont idiots, les religions amènent systématiquement le mal, l'islam c'est le mal.....

Je n'aime pas l'illogisme de vos démonstrations pour leur facilité intelectuelle.

Derrière, cela débouche parfois aussi sur des réels jugements de valeur assez puants.

Enfin c'est ma perception.

Je reviens encore, puisque je n'ai toujours de réponse de ta part, zenalpha.

Tu dis qu'il faut faire la différence entre foi et raison. Je te réponds qu'il faut faire la différence entre subjectivité et objectivité, et que ce sont bien les croyants qui affirment détenir des vérités sur le cosmos en se basant sur leur ressenti personnel.

Les athées ne font pas cela. Ils ressentent et imaginent plein de choses, mais ils n'affirment pas que c'est la vérité sur le cosmos parce qu'ils le ressentent.

D'une part zenalpha tu généralises au sujet des athées, et d'autre part, je suis désolé de te le dire mais si tu défends la religion sur le simple fait que tu envisages l'hypothèse d'un créateur qui n'intervient pas et n'impose aucune règle, ben tu cherches les problèmes. Parce que les critiques de la religion sont essentiellement au sujet de l'oppression sociale, pas au sujet d'hypothèses métaphysiques que chacun est libre d'avoir.

Je reviens encore, puisque je n'ai toujours de réponse de ta part, zenalpha.

Tu dis qu'il faut faire la différence entre foi et raison. Je te réponds qu'il faut faire la différence entre subjectivité et objectivité, et que ce sont bien les croyants qui affirment détenir des vérités sur le cosmos en se basant sur leur ressenti personnel.

Les athées ne font pas cela. Ils ressentent et imaginent plein de choses, mais ils n'affirment pas que c'est la vérité sur le cosmos parce qu'ils le ressentent.

Je pense qu'en règle générale je me sens beaucoup plus proche du raisonnement des non croyants qui se basent sur l'observation et l'expérimentation.

J'ai beaucoup plus de mal à comprendre la foi même si je la comprends.

En revanche, cette attitude scientifique amène à un devoir de logique et de cohérence.

Et qu'on soit croyant ou pas, je ne comprends pas l'absolutisme.

L'athéisme est une certitude absolue.

Intrinséquement, elle ne me dérange pas plus que la certitude qu'ont les catholiques par exemple.

Mais dans les rapports avec le croyant, l'athé aurait ce devoir d'être intelectuellement honnête du point de vue logique et d'être humble.

Parfois, je suis désolé de constater les jugements de valeur que vous avez sur les croyants.

Quand ça ne repose sur rien, je l'exprime.

Pourquoi Dieu serait plus incertain ou certain que n'importe quelle autre hypothèse ?

SI tu penses ce que tu écris, tu n'es plus athé mais agnostique.

C'est bien différent de 'Dieu n'existe pas parce que...."

En tant qu'athée je respecte les religions, qui est pour moi une manière d'abordé la vie, lorsque qu'un croyant m'affirme que dieu existe et bien je lui donne tous simplement ma façon de pensée, il n'y a pas de jugement de valeur c'est simplement ma façon de pensé.

En tant qu'athée je respecte les religions, qui est pour moi une manière d'abordé la vie, lorsque qu'un croyant m'affirme que dieu existe et bien je lui donne tous simplement ma façon de pensée, il n'y a pas de jugement de valeur c'est simplement ma façon de pensé.

Oui, je respecte totalement cette manière de voir.

Nous pourrions être en désaccord sur l'accessoire.

pas sur l'essentiel.

Et qu'on soit croyant ou pas, je ne comprends pas l'absolutisme.

L'athéisme est une certitude absolue.

Ben non, c'est une certitude. On peut être certain que Dieu n'existe pas tout comme on est certain que l'herbe est verte et le ciel est bleu.

Intrinséquement, elle ne me dérange pas plus que la certitude qu'ont les catholiques par exemple.

Ben la différence majeure, c'est que les catholiques ont un gros bouquin et qu'ils veulent l'imposer.

Mais dans les rapports avec le croyant, l'athé aurait ce devoir d'être intelectuellement honnête du point de vue logique et d'être humble.

Euh, tu considères que les athées sont malhonnêtes parce qu'ils sont certains que Dieu n'existe pas ?? Et que veux dire être humble dans ce contexte ? Se baisser parce qu'on a peur des croyants parce qu'ils sont en plus grand nombre ??

Ben non, c'est une certitude. On peut être certain que Dieu n'existe pas tout comme on est certain que l'herbe est verte et le ciel est bleu.

Est ce que tu pourrais m'en faire la démonstration s'il te plait ?

Comment expliques tu qu'une majorité d'humains soit croyant ? Idiotie ? Manque de recul ? Capacités intellectuelles ?

Par quel mécanisme un astrophysicien de renommée mondiale peut il croire en dieu ?

Puisque le raisonnement tr guide, je suppose avoir des raisonnements sur ces sujets.

Je t'avoue ma curiosité.

Ben non, c'est une certitude. On peut être certain que Dieu n'existe pas tout comme on est certain que l'herbe est verte et le ciel est bleu.

Ben la différence majeure, c'est que les catholiques ont un gros bouquin et qu'ils veulent l'imposer.

faut totalement faut, nous n'imposons rien

Euh, tu considères que les athées sont malhonnêtes parce qu'ils sont certains que Dieu n'existe pas ?? Et que veux dire être humble dans ce contexte ? Se baisser parce qu'on a peur des croyants parce qu'ils sont en plus grand nombre ??