Les délinquants vont-ils échapper à la prison ?

Les délinquants vont-ils échapper à la prison ?

Pierrz-Victor Tournier, chercheur au CNRS, veut prouver que des alternatives à la prison existent. Sans favoriser la récidive.

Le ministère de la Justice réfléchit actuellement à des alternatives à la prison pour certains délits. © Sipa

Pierre-Victor Tournier est directeur de recherche au CNRS. Le 1er juin 2012, il a lancé un appel intitulé "Pour en finir avec la primauté de l'emprisonnement" et signé par de nombreux professionnels, universitaires et parlementaires. Le chercheur, qui revendique la paternité du concept de "contrainte pénale communautaire", n'a pour l'instant pas été convié à la "conférence de consensus" sur la récidive du 18 septembre. Entretien.

Le Point.fr : La prison est-elle moins efficace que les peines alternatives pour lutter contre la récidive ?

Pierre-Victor Tournier : J'en suis convaincu, travaux de recherche à l'appui. Mais la question est dérangeante. Elle n'intéresse pas les néo-conservateurs, qui restent persuadés que la prison est la solution au problème de la délinquance et de la récidive. En août 2005, j'ai publié une étude aux éditions Dalloz, en partenariat avec la Direction de l'administration pénitentiaire. Sur un échantillon de 5 234 délits, j'ai distingué les personnes condamnées à une peine de prison ferme de celles qui purgent une peine alternative. J'entends par là les sursis simples, sursis avec mise à l'épreuve (SME) ou encore travaux d'intérêt général (TIG). Cinq ans plus tard, 61 % des personnes condamnées à la prison ferme ont récidivé. Contre seulement 52 % pour celles qui ont écopé d'un SME, et 36 % pour les sursis simples. Mais ces résultats ne sont pas très vendeurs, car l'écart n'est pas considéré comme assez important. Je suis écouté, mais absolument pas entendu !

La différence est pourtant notable, non ?

Oui, elle l'est. Mais mes détracteurs me reprochent un certain nombre de choses. Lorsque j'affirme dans mon étude que "plus la sanction est contraignante, plus les taux de nouvelles affaires sont élevés", cela doit tout de même être nuancé. Pour mener à bien mes recherches, j'ai établi des taux de récidive à profils identiques en fonction de certains critères. Il y a notamment "la nature de l'infraction initiale", la "nature de la sanction initiale" et le "passé judiciaire du prévenu". Mais je reconnais qu'il n'y a pas de critères relatifs à la personnalité, comme d'éventuels problèmes d'addiction, qui peuvent avoir une influence importante sur la récidive. Reste que j'ai été le premier, et à ma connaissance le seul, à avoir mené en France des travaux sur la question : je n'ai pas pu tout prendre en compte. De même, l'étude ne concerne que certains délits. Parmi eux figurent les infractions à la législation sur les stupéfiants, le vol avec violence ou encore la conduite en état alcoolique.

Vous vous êtes appuyé sur cette étude pour mettre au point une nouvelle peine : la "contrainte pénale communautaire". En quoi consiste-t-elle ?

La contrainte pénale communautaire (CPC) consisterait à maintenir le prévenu ayant commis ce type de délits dans la communauté. Plutôt que de l'envoyer en prison, on le laisserait en liberté. Mais il serait soumis à des mesures de contrôle approfondies et à un suivi renforcé. Cela implique une restriction de sa liberté par l'imposition de conditions, d'interdits et d'obligations. Cette peine prendrait alors la forme d'un TIG ou d'un sursis avec mise à l'épreuve, mais indépendamment de toute peine de prison, contrairement à ce qui a cours aujourd'hui. Comprenez-moi bien, je ne suis pas un abolitionniste de la prison. Si la personne ne respecte pas la CPC, elle passerait à nouveau devant le tribunal et pourrait alors encourir une peine de prison.

Développer des alternatives à la prison en milieu ouvert risque de coûter très cher, non ?

Pour avoir travaillé longtemps sur les milieux fermés (prison, NDLR), je ne pense pas. Il est certainement moins onéreux de tenter d'améliorer les milieux ouverts que les milieux fermés. Bien sûr, cela réclame des moyens accrus. Les conseillers d'insertion et de probation ne sont pas assez nombreux, et les mesures de contrôle du prévenu réclament d'être strictement remplies. Mais cela demande également un changement de mentalité. L'opinion publique ne doit pas sauter au cou des magistrats, dès le premier fait divers. Les professionnels de la justice font du mieux qu'ils peuvent. À l'inverse, développer les prisons est quelque chose de très compliqué. Il faut agrandir les cellules, en faire des lieux d'intimité, et développer des activités qui ont du sens au sein de l'établissement. Pour respecter la législation européenne et la loi pénitentiaire, il faut d'importants moyens financiers.

Tout l'article.

Bien compris ou il voulait en venir.

Sauf sur la première question, qui visiblement est la plus importante de toutes.

TIG ou sursis veut bien dire que le délit constaté est moindre par rapport à un délit ou est prononcé une peine ferme. (ou alors il y a déjà un cas de récidive). Logiquement...

Il manque deux données : la gravité du délit et la récidive déjà constatée.

Et puis bon, "52 % seulement". (chute spectaculaire de 9 ¨% sans prendre en compte toutes les données).

Incomplet.

a macon les delinquants c'est les bleus!!!

je trouve ces arguments un peu faiblard, cela manque de donnée car s’appuyer seulement sur la récidive des peines de prison ferme par rapport aux peines de sursis ou TIG c'est pas très étoffé

bien sur, pas besoin de sortir de Saint-Cyr pour deviner que si nous logeons les délinquants au GeorgesV ou au Négresco en leur donnant tout ce qu'ils désirent, ceux-ci ne rédiciveront certainement pas.

je craint que ce monsieur du CNRS, payé par nos impôts, ne réalise pas très bien le monde dans lequel il vit.

Constater que la prison fabrique plus des caïd qu'elle ne les corrige : ok

Recherchez des idées pour régler ce problème : ok

En proposer une solution, une alternative: ok

Prouver que la solution est bonne : FAIL

J'ai un peu eu du mal à comprendre comment il a comparer en théorie la prison ferme ne se donne pas pour les même raison que les sursis je veux bien crois qu'il y ai des nuance entre les juge mais y a quand même une notion de gradation des peine en fonction du délit.

Après la question philosophique est-ce que plus ce que l'on fait est grave plus on a de chance de récidivé ?

Je suis stupéfait de l'aveuglement de certains, .

Les victimes n'intéressent que peu de personnes ! et si un de vos enfants était victime ?

Certes la prison ne résous pas tous les problèmes .

Il faut agir avant ? Comment ? Par une justice équitable IDENTIQUE pour tous !

Le jugements rendus doit être exécuté a 100 % ! (sans remise de peine)

Lorsqu'un erreur judiciaire est prouvée, les juges doivent comparaître devant la justice composée de juges et de jurés populaire.

OUI L'EFFONDREMENT DE JUSTICE EST DEPRIMANTE POUR L'AVENIR .....

Je suis stupéfait de l'aveuglement de certains, .

Les victimes n'intéressent que peu de personnes ! et si un de vos enfants était victime ?

Certes la prison ne résous pas tous les problèmes .

Il faut agir avant ? Comment ? Par une justice équitable IDENTIQUE pour tous !

Le jugements rendus doit être exécuté a 100 % ! (sans remise de peine)

Lorsqu'un erreur judiciaire est prouvée, les juges doivent comparaître devant la justice composée de juges et de jurés populaire.

OUI L'EFFONDREMENT DE JUSTICE EST DEPRIMANTE POUR L'AVENIR .....

Oui mais si tu nous expliquait en quoi ce pamphlet à un lien avec le sujet ?

Il est question de sanction présenter comme plus efficace ( donc du coup plus enclin à éviter que nos enfant soit des victimes )

Pas d'un des grand délire anti-méchant ni sur l'administration judiciaire.