USA, un membre du lobby gay soupçonné de tentative de meurtre.

Un membre du lobby du mariage gay pointé du doigt dans une tentative de meurtre

Un homme a ouvert le feu mercredi matin sur un agent de sécurité du Family Research Council (FRC, site), une organisation chrétienne basée à Washington, D.C. qui défend la famille et le mariage naturels. La cible a été blessée et un individu a été maîtrisé puis arrêté par la police. Selon Nouvelles de France, il se pourrait que l’opposition du FRC à la redéfinition du mariage soit le mobile de la tentative de meurtre. Déjà, de nombreuses personnalités constatent que cet évènement n'émeut pas les médias, d'habitude si prompts à réagir.

Le blogueur Matthew Schmitz dénonce « le lobby du mariage gay » qui est en train de

« réorienter le consensus social en qualifiant quiconque est en désaccord avec lui d’intolérant ou de personnes haineuse. Ses acteurs parlent au nom de la tolérance, mais l’intolérance est leur principale marque de fabrique ».

Nous avons un bon exemple de ce type d'attitude en France, avec le groupuscule Act Up.

Dans The American Spectator, David N. Basse juge « la violence rhétorique de la gauche sur les questions sociales est inquiétante. » The Examiner note que, sur Twitter, des internautes gauchistes lancent régulièrement des appels au meurtre de personnalités conservatrices ou républicaines : l’ancien gouverneur d’Alaska Sarah Palin, le gouverneur Scott Walker ou encore Donald Trump.

Michel Janva

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/

Oh génial, maintenant parce qu'un mec a fait une connerie les gens vont pouvoir avoir le grand plaisir de généraliser...

C'est un sujet pour dire que le lobby gay est dangereux ?

Déjà, il n'y a qu'un autre lobby (oui, il n'y a pas que les gay qui ont leur lobby, FRC n'est pas mal non plus dans le genre ) pour prétendre que le lobby gay est responsable de cette attaque. La présomption d'innocence, ils connaissent pas ?

enfin tant qu' ils posent pas de bombes comme le font les chrétien dans des centres d'avortement !

par rapport aux lobbyistes religieux en tout cas ,ce n'est qu' une fine et minuscule brindille ;mais bon,pour l'instant ,je verrait plutôt ça dans la rubrique insolite comparé aux multiples mauvaises actions des lobbyistes religieux .

aux states (bien sur)

quand on est dit qu on est de droite a un socialiste, il nous regarde avec des yeux haineux

l inverse n est pas vrai Pourquoi?

C'est un sujet pour dire que le lobby gay est dangereux ?

C'est un sujet pour informer de ce qu'il se passe dans le vaste monde. Cela vous gêne-t-il?

Déjà, il n'y a qu'un autre lobby (oui, il n'y a pas que les gay qui ont leur lobby, FRC n'est pas mal non plus dans le genre ) pour prétendre que le lobby gay est responsable de cette attaque. La présomption d'innocence, ils connaissent pas ?

Si Long Nao savait lire, il aurait pu voir que personne n'a encore accusé qui que ce soit, mais que c'est la Police Américaine qui soupçonne un homme appartenant au lobby pro-gay.

Le verbe soupçonner -que j'ai d'ailleurs pris soin de placer dans mon titre- parle-t-il à votre auguste cerveau?

Que les gauchistes pro-homosexuels puissent être virulents verbalement, c'est vrai, mais c'est autre chose que d'associer les gauchistes en général à une telle agression (dont on ne sait pas grand chose pour le moment). Le pas est allègrement franchi par les homophobes.

Déjà parler de "cible" pour un agent de sécurité, c'est pour le moins étrange.

Pareil pour le féminisme. Autant je suis le premier à critiquer les excès du féminisme, autant je ne suis pas d'accord pour qu'on les associent à des gens se baladant avec des lances-roquettes dans les rues de Paris.

quand on est dit qu on est de droite a un socialiste, il nous regarde avec des yeux haineux

l inverse n est pas vrai Pourquoi?

Sans doute le jugement. Mais le jugement est dans l'autre sens aussi. C'est une histoire de valeur et de désir de faire régner ses propres valeurs.

C'est un sujet pour dire que le lobby gay est dangereux ?

C'est un sujet pour informer de ce qu'il se passe dans le vaste monde. Cela vous gêne-t-il?

Non, ce n'est pas de l'information, c'est un bric-à-brac associant l'air de rien Act Up à une supposée tentative de meurtre aux Etats-Unis.

c'est la Police Américaine qui soupçonne un homme appartenant au lobby pro-gay.

Sauf que ce n'est écrit nul part....

Les seules occurence de l'expression lobby gay n'apparaissent que dans le report de billets de quelques obscurs blogueurs. Les pistes de la police ne sont pas évoquées.

Au passage "mariage naturel" est une expression qui me semble avoir un parti pris.

quand on est dit qu on est de droite a un socialiste, il nous regarde avec des yeux haineux

l inverse n est pas vrai Pourquoi?

Oh la mauvaise foi. Ça arrive des deux côtés, arrêtez un peu cette victimisation là.

Family Research Council (FRC, site), une organisation chrétienne basée à Washington, D.C. qui défend la famille et le mariage naturels.

Le mariage hétérosexuel n'a pas besoin d'être défendu. Les organisations chrétiennes sont plutôt du genre à attaquer les unions entre homosexuels, et dire que les homosexuels vont aller en enfer.

La cible a été blessée et un individu a été maîtrisé puis arrêté par la police.

Je l'ai déjà dit, mais "cible" suppose que la personne était visée à la base, ce qui n'est pas évident. Quel intérêt d'attaquer un agent de sécurité ?

Selon Nouvelles de France, il se pourrait que l’opposition du FRC à la redéfinition du mariage soit le mobile de la tentative de meurtre.

Là, on apprend la réalité de cette organisation, qui s'oppose aux unions entre homosexuels au même titre qu'entre hétérosexuels. Donc qui veut interdire aux homosexuels en appelant cela de la défense des hétérosexuels, alors que la vie des homosexuels ne les regardent pas.

Déjà, de nombreuses personnalités constatent que cet évènement n'émeut pas les médias, d'habitude si prompts à réagir.

Qui ça, de nombreuses personnalités ? Une troupe d'évêques et de curés ? Et puis pourquoi réagir alors qu'il y a autant d'incertitude ? Ce serait aussi absurde que par exemple l'histoire de la femme juive soit disant agressée dans le RER B.

Le blogueur Matthew Schmitz dénonce « le lobby du mariage gay » qui est en train de

« réorienter le consensus social en qualifiant quiconque est en désaccord avec lui d’intolérant ou de personnes haineuse. Ses acteurs parlent au nom de la tolérance, mais l’intolérance est leur principale marque de fabrique ».

Nous avons un bon exemple de ce type d'attitude en France, avec le groupuscule Act Up.

L'air de rien, on passe d'un lobby américain à tous les lobbies gay à travers le monde.

D'autre part, qu'il puisse y avoir de l'intolérance chez les défenseurs des droits de gays, c'est possible, mais cela n'enlève en rien que c'est de l'intolérance de considérer devoir se défendre contre le mariage des homosexuels.

Dans The American Spectator, David N. Basse juge « la violence rhétorique de la gauche sur les questions sociales est inquiétante. »

La violence rhétorique ou la violence réelle ? Faut pas tout mélanger.

The Examiner note que, sur Twitter, des internautes gauchistes lancent régulièrement des appels au meurtre de personnalités conservatrices ou républicaines : l’ancien gouverneur d’Alaska Sarah Palin, le gouverneur Scott Walker ou encore Donald Trump.

Il y a des imbéciles partout. Et on peut trouver sans doute plus d'appel au meurtre du côté des chrétiens.

La cerise sur le gâteau, le titre qui affirme que le lobby gay est soupçonné de tentative de meurtre. L'incertitude du mot "soupçon" sert ici à contaminer l'incertitude du titre, et nous faire croire que le soupçon est officiel. Or le texte contient ceci :

La cible a été blessée et un individu a été maîtrisé puis arrêté par la police. Selon Nouvelles de France, il se pourrait que l’opposition du FRC à la redéfinition du mariage soit le mobile de la tentative de meurtre.

Notez le glissement l'air de rien dans la partie en gras qui relie les deux phrases. Nouvelle de France acquiert inconsciemment le statut de la police, alors qu'il s'agit "d'un site Internet d'information généraliste « développé par des journalistes et des internautes de droite, libéraux et conservateurs »¹ ainsi qu'une revue mensuelle." En d'autres termes, une source qui n'est pas neutre.

Comme le FRC s'oppose au mariage gay, l'auteur du blog suppose que ce fait divers est à cause de cela. Cela n'est pas démontré, et il n'est pas démontré non plus que la police ait un soupçon dans ce sens.

Exactement, c'est ce que je faisait remarqué à Delenda qui lui aussi a vu écrit quelque part que la police soupçonnait le lobby pro-gay.

Demandons-nous quelle est l'efficacité de l'investigation de ces bloggeurs cités ici et là et qui sont les seuls à accuser le lobby gay

Des bloggeurs qui prennent leurs soupçons pour des preuves. C'est souvent ça le problème avec les croyants, c'est qu'ils ne font pas la différence entre leur subjectivité et la réalité, et se croient automatiquement dépositaires de l'autorité.

Enfin, je veux pas généraliser. Peut-être que nous avons là des cas particuliers...

Exactement, c'est ce que je faisait remarqué à Delenda qui lui aussi a vu écrit quelque part que la police soupçonnait le lobby pro-gay.

Demandons-nous quelle est l'efficacité de l'investigation de ces bloggeurs cités ici et là et qui sont les seuls à accuser le lobby gay

Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa.

J'ai lu un peu trop vite.

Par contre, ce ne sont pas les blogueurs qui soupçonnent. Mais un médias.

Par ailleurs, il est bien précisé que "il se pourrait". Aucune terme indiquant une certitude n'a été employé ici.

Exactement, c'est ce que je faisait remarqué à Delenda qui lui aussi a vu écrit quelque part que la police soupçonnait le lobby pro-gay.

Ah oui effectivement. Tu as été plus rapide que moi.

Par contre, ce ne sont pas les blogueurs qui soupçonnent. Mais un médias.

Un média ne soupçonne pas. Une personne de ce média, peut-être.

Par contre, ce ne sont pas les blogueurs qui soupçonnent. Mais un médias.

Un média ne soupçonne pas. Une personne de ce média, peut-être.

A partir du moment où l'article est publié dans ce média, il me paraît normal de considérer que c'est son point de vue.

Par ailleurs, il est bien précisé que "il se pourrait". Aucune terme indiquant une certitude n'a été employé ici.

En d'autres termes, il se pourrait qu'il y a une personne participant à un média ayant affirmé qu'il se pourrait que l'incident, qui pourrait être une tentative de meurtre, pourrait être lié au fait que la victime était vigile dans un organisme qui s'oppose au mariage gay, ce qui pourrait être attribué à un mouvement gay, ce qui aurait dû faire la une des média.

:smile2:

A partir du moment où l'article est publié dans ce média, il me paraît normal de considérer que c'est son point de vue.

Ben non, il y a plusieurs cerveaux qui peuvent avoir des avis différents.

Des bloggeurs qui prennent leurs soupçons pour des preuves. C'est souvent ça le problème avec les croyants, c'est qu'ils ne font pas la différence entre leur subjectivité et la réalité, et se croient automatiquement dépositaires de l'autorité.

Enfin, je veux pas généraliser. Peut-être que nous avons là des cas particuliers...

Vu la polémique qui vient d'enfler inutilement et de façon complétement débile et sur-réaliste pour une prière à l'Assomption, il serait effectivement pas mal de ne pas généraliser sur "la subjectivité et la réalité", et encore moins sur une quelconque tentative autoritaire...

Tu fais là un effet miroir relativement classique.

Mais je ne porte pas la responsabilité de ce sujet et encore moins de son titre. Tant que des croyants seront là pour mettre en valeur des raisonnements complètement biaisés, je serais là à dire que les croyants prennent leurs désirs pour des réalités.

Je n'aurais tort qu'à partir du moment où les croyants viendront contredire ce genre de fil de discussion ou ce genre de blog, pour que je n'ai pas à le faire moi-même. Je serais alors ravi de constater un tel changement, et je reflèterais avec joie ce changement dans mes propos.