Quand l'industrie de la viande dévore la planète

Je citerais donc, sans donner de nom un scientifique:

"L'être humain possède, par nature, une fonction omnivore qui le pousse à rechercher la nourriture où qu'elle se trouve, le faisant chasseur, cueilleur, selon la situation, de par sa formidable capacité d'adaptation."

Qui c'est? Je t'autorise à faire autorité.

La souffrance est en cause ? Donc en la supprimant, il n'y a plus de problème.

Mais la souffrance n'est pas en cause, puisque vous vous refusez à la supprimer. Donc le problème n'est pas la souffrance, c'est votre idée qu'un animal est comme un être humain, postulat qui est votre, mais auquel je n'adhère pas. Puisque c'est sur ce postulat que vous vous basez, votre démonstration est donc bancale.

C'est aussi un postulat qui a trait à ta personne donc qui est tout aussi bancal.

On ne peut pas enlever la souffrance aux hommes pourquoi aurait-on le droit de le faire aux animaux? Par supériorité?

Ps: Ne me vouvoie pas, j'ai quatre ans de moins que toi.

Je signale simplement que le cerveau humain s'est développé quand l'homme a mangé de la viande cuite. Si vous voulez remonter au singe, libre à vous. Il faut moins de consommateurs et pas répartir la pénurie. Seuls les chinois s'attaquent au vrai problème.

Source? Preuves?

On m'a toujours appris que le cerveau de l'homme s'est développé de cette manière...

Le lien ne marche pas.

Cherche "Origine évolutive de l'Homme" sur wiki et va directement au chapitre 1.7.

Qui c'est? Je t'autorise à faire autorité

Ah bah non, tu ne donnes pas de' nom, je n'en donnerai donc pas \o/.

On ne peut pas enlever la souffrance aux hommes pourquoi aurait-on le droit de le faire aux animaux? Par supériorité?

Parce qu'on le peut.

Btw, le vouvoiement peut tout à fait intervenir dans une discussion avec quelqu'un de moins âgé.

Ah bah non, tu ne donnes pas de' nom, je n'en donnerai donc pas \o/.

Charles Darwin.

Parce qu'on le peut.

Btw, le vouvoiement peut tout à fait intervenir dans une discussion avec quelqu'un de moins âgé.

Pouvoir n'est pas devoir. Je peux violer un enfant. Je peux assassiner un homme. Dois-je le faire? Je crois que tu as la réponse.

Ps: Le vouvoiement ne s'utilise pas après que tu m'aies tutoyé. De plus, je n'ai jamais compris le vouvoiement sur internet, les conventions d'internet font que l'on utilise automatiquement le tutoiement.

La vraie crise économique, c’est la faim

Jeremy Hobbs, Directeur exécutif, Oxfam International © Reuters Staff/Reuters

À l’échelle de la planète, environ un milliard d’individus souffrent de la faim et, avec la persistance de la crise économique, la course à la croissance risque d’aggraver les choses.

La crise financière mondiale de 2008 et la récession qui s’en est suivie occupent une place prépondérante dans l’esprit des dirigeants économiques de l’OCDE depuis quatre ans. Or, une crise plus permanente et viscérale, témoignant de l’incapacité de l’économie mondiale à répondre aux besoins d’une bonne part des 7 milliards d’humains, souligne la nécessité d’un renouveau de la pensée économique pour parvenir à relever les défis du XXIe siècle. La véritable crise ne réside pas dans les fluctuations du cours des actions, mais dans la souffrance quotidienne des estomacs d’un milliard d’individus, qui bloque toute perspective d’avenir, stoppe le développement et prive une grande partie de l’humanité de la plus essentielle des ressources, la nourriture.

Des efforts sont certes déployés pour lutter contre la faim dans le monde. À la suite des troubles suscités par les pénuries alimentaires en 2008 dans des dizaines de pays, les responsables mondiaux ont promis d’agir. À leur réunion de L’Aquila, en Italie, les dirigeants du G8 sont convenus qu’il fallait placer l’agriculture et la sécurité alimentaire « au coeur de l’action internationale ». Une réforme du Comité de la sécurité alimentaire mondiale (CSA) a ensuite été décidée afin de renforcer la gouvernance du système alimentaire mondial.

Ces initiatives doivent encore porter leur fruits (le CSA nouvelle formule vient tout juste de voir le jour) ou sont restées stériles. Les 20 milliards d’euros sur trois ans promis par le G8 à L’Aquila pour l’agriculture se sont essentiellement révélés être un recyclage de promesses antérieures, ou ont été comptabilisés dans les contributions relevant d’autres engagements. Nombre des politiques qui ont été à l’origine de la crise alimentaire sont toujours en place. La production de biocarburants, par exemple, est toujours encouragée dans l’UE et aux États-Unis, bien qu’elle soit l’une des principales causes avérées de l’envolée des prix alimentaires en 2008, puis de leur instabilité, tout en ayant pour effet pervers d’accroître, et non de réduire, les émissions de carbone.

Dans le même temps, les difficultés rencontrées par les personnes vivant dans la pauvreté se sont encore intensifiées à mesure que les ressources, la terre et l’eau dont dépend leur alimentation étaient de plus en plus détournées au profit de puissants intérêts désireux d’accéder à ces biens précieux. Dans les pays en développement, pas moins de 227 millions d’hectares – l’équivalent de l’Europe occidentale – ont été vendus ou loués depuis 2001, principalement à des investisseurs internationaux, cherchant bien souvent à disposer non seulement de terrains mais aussi des ressources vitales en eau qu’ils recèlent. Oxfam a constaté la manière dont une bonne partie de ces soi-disant investissements fonciers représentaient en fait une mainmise sur des ressources – les pauvres étant souvent laissés sans terre, sans compensation et sans sécurité alimentaire.

L’apathie des pays développés face au réchauffement planétaire s’apparente elle aussi à une préemption de ressources rares. Jusqu’à présent, ces pays ont refusé tout accord équitable sur le climat qui permettrait aux nations pauvres de se développer sans recourir massivement aux combustibles fossiles. Du coup, la production agricole des pays en développement souffre du dérèglement des saisons et les phénomènes météorologiques extrêmes se multiplient, menaçant les approvisionnements alimentaires mondiaux.

Étant donné le manque apparent de volonté de prendre les mesures urgentes nécessaires pour s’attaquer au changement climatique, et vu l’augmentation de la population mondiale, qui devrait gagner 2 milliards de personnes d’ici 2050, la pression ne peut que s’intensifier sur les ressources mondiales et sur les plus démunis – les moins à même de faire face à l’adversité. D’après une étude commandée par Oxfam en 2010, les prix internationaux des principaux produits de base devraient augmenter de 120 à 180 % d’ici 2030, et 50 % de cette hausse serait imputable au changement climatique.

Les réponses à cette crise sont à portée de main. La production alimentaire mondiale est suffisante pour permettre à tous de manger à leur faim aujourd’hui et pendant plusieurs décennies ; le problème réside dans les questions de répartition et de volonté politique. Nos ressources sont limitées : en prendre conscience nous oblige à placer l’équité au coeur de la réflexion économique mondiale, et nous contraint à prendre au sérieux la question de la durabilité – non à l’évoquer périodiquement de façon rhétorique, mais à l’intégrer systématiquement à notre discours économique.

En fait d’équité, les inégalités ne font que s’accentuer. Alors que le nombre de personnes souffrant de la faim a atteint 925 millions en 2010, celui des millionnaires en dollars a augmenté de 8 %, même dans des pays où des centaines de millions de personnes doivent vivre avec moins de 1,25 dollar par jour. Au lieu de tenter d’atténuer la pression sur les ressources, de nombreux gouvernements se contentent de chercher à relancer la croissance, sans se soucier de ce que la planète peut endurer. Les investissements verts n’ont représenté que 7 % des dépenses de relance décidées après la crise de 2008-09 au Royaume-Uni, 6 % en Espagne et 3 % au Japon. Loin d’agir contre le changement climatique, nous continuons de discuter pendant que le réchauffement se poursuit.

À l’évidence, les méthodes actuelles pour penser et gérer l’économie mondiale ne sont pas adaptées ; elles font défaut à des centaines de millions d’individus aujourd’hui, et à des milliards d’autres dans les décennies à venir. Les gouvernements se cantonnent a leurs vieux outils et à leurs vieilles solutions, privilégiant le court terme et la négociation concurrentielle plutôt qu’une approche collaborative à long terme.

Pour le XXIe siècle, un nouvel ordre économique est nécessaire, plus éthique, garantissant le respect des droits, préservant l’enveloppe mondiale de ressources au lieu de la diminuer, et faisant de l’équité une valeur inaliénable. Lorsque nous aurons pris les mesures nécessaires pour éradiquer la faim dans le monde, nous saurons que ce nouvel ordre économique est né.

Lien recommandé www.oxfam.org

Voir aussi www.oecd.org/fr/developpement/reductiondelapauvrete/

©L’Annuel de l’OCDE 2012

La véritable crise ne réside pas dans les fluctuations du cours des actions, mais dans la souffrance quotidienne des estomacs d’un milliard d’individus, qui bloque toute perspective d’avenir, stoppe le développement et prive une grande partie de l’humanité de la plus essentielle des ressources, la nourriture.

Sans l'un, il n'y aurait pas l'autre.L'article est pondu par l'OCDE, l’hôpital se fout de la charité. Pourquoi n'ont-ils pas parlé de la JP Morgan ou de toutes les banques qui spéculent sur les matières premières? C'est le nouveau joujou des banques.

J'ai déjà évoqué sporadiquement ce problème qui a toute sa place dans un autre topic, ça fait effectivement parti d'un problème de mondialisation(gaspillage de ressources)et du paradigme de la finance déshumanisé mais ça n'éloigne pas du problème de l'industrie de la viande, qui en plus d’empoisonner les gens, gaspille de précieuses terres cultivables dont on n'a et surtout, dont on aura besoin.

Sans l'un, il n'y aurait pas l'autre.L'article est pondu par l'OCDE, l’hôpital se fout de la charité. Pourquoi n'ont-ils pas parlé de la JP Morgan ou de toutes les banques qui spéculent sur les matières premières? C'est le nouveau joujou des banques.

J'ai déjà évoqué sporadiquement ce problème qui a toute sa place dans un autre topic, ça fait effectivement parti d'un problème de mondialisation(gaspillage de ressources)et du paradigme de la finance déshumanisé mais ça n'éloigne pas du problème de l'industrie de la viande, qui en plus d’empoisonner les gens, gaspille de précieuses terres cultivables dont on n'a et surtout, dont on aura besoin.

Bah tu sais, peut-être que ce post n'est pas à la bonne place sur le forum, mais à mon très humble avis, ce n'est pas réellement dramatique.

Et moi, selon plusieurs et nombreuses autres informations que celles de l'OCDE (que j'ai la flemme de mettre ), oui, je suis certaine que le nombre annoncé de personnes crevant de faim est bien réel.

Alors, nos petits avis, vexés ou non, pas grave.

ça ne dépend pas que de nos petites personnes, de nos petits egos

Oui, moi je crois et pense que certainement, plein de gens crèvent et crèveront de faim.

Le défi du XXIè siècle.

Déjà, l'accès à l'eau, il n'est pas partout le même.

Bah tu sais, peut-être que ce post n'est pas à la bonne place sur le forum, mais à mon très humble avis, ce n'est pas réellement dramatique. Bah si, il est très intéressant mais tu devrais créer un topic sur ce sujet et ne pas poster sur un sujet différent.

Et moi, selon plusieurs et nombreuses autres informations que celles de l'OCDE (que j'ai la flemme de mettre ), oui, je suis certaine que le nombre annoncé de personnes crevant de faim est bien réel. Je ne critiquais pas les chiffres mais la légitimité de l'OCDE, surtout quand on voit les états membres.

Le défi du XXIè siècle. Le défi du XXIe siècle est avant tout de ne pas détruire notre planète et le choc énergétique, car c'est deux choses peuvent engendrer beaucoup plus de morts que le gaspillage des ressources.

Déjà, l'accès à l'eau, il n'est pas partout le même. 15000 litres d'eau pour un kilo de bœuf(pour revenir au sujet).

Alors, nos petits avis, vexés ou non, pas grave.

ça ne dépend pas que de nos petites personnes, de nos petits egos

Oui, moi je crois et pense que certainement, plein de gens crèvent et crèveront de faim.

De petites personnes ont fait de grandes choses. Par contre je ne vois pas le rapport avec ce que j'ai dit.

Qui c'est? Je t'autorise à faire autorité.

C'est aussi un postulat qui a trait à ta personne donc qui est tout aussi bancal.

On ne peut pas enlever la souffrance aux hommes pourquoi aurait-on le droit de le faire aux animaux? Par supériorité?

Ps: Ne me vouvoie pas, j'ai quatre ans de moins que toi.

Source? Preuves?

On m'a toujours appris que le cerveau de l'homme s'est développé de cette manière...

Le lien ne marche pas.

Cherche "Origine évolutive de l'Homme" sur wiki et va directement au chapitre 1.7.

Ce résultat résulte des comparaisons de l'ADN de l'homme et du chimpanzé. Il est apparu dans l'évolution un gène particulier baptisé HAR (Human accelerated region), des chercheusr de l'UC santa Cruz, de l'université de Bruxelles et Claude Bernard à Lyon se sont penchés sur le gène particulier HARF1 responsable du développement rapide du cerveau et que l'on retrouve dans la viande cuite. ce sont des hypothèses de travail

Ce résultat résulte des comparaisons de l'ADN de l'homme et du chimpanzé. Il est apparu dans l'évolution un gène particulier baptisé HAR (Human accelerated region), des chercheusr de l'UC santa Cruz, de l'université de Bruxelles et Claude Bernard à Lyon se sont penchés sur le gène particulier HARF1 responsable du développement rapide du cerveau et que l'on retrouve dans la viande cuite. ce sont des hypothèses de travail

Alors pourquoi dire "Je signale simplement que le cerveau humain s'est développé quand l'homme a mangé de la viande cuite."?

Il ne faut pas dire les choses comme si elles étaient absolues, il y a de multiples facteurs qui ont pu jouer un rôle, pas un unique et absolu facteur.

Si l'homme a eu l'intelligence de maîtriser le feu et de faire cuire de la viande, c'est qu'il avait déjà évolué.

http://blog.mondedip...vore-la-planete

Résumé succinct

9 milliards ! Serait-ce en euros la somme à dénicher par François Hollande pour boucler son budget ? Tout faux ! C’est la population mondiale que nous promet l’ONU à l’horizon 2050. Cela va faire 2 milliards d'enfants en plus et autant de crève-la-faim à nourrir.

Se pose la grave question métaphysique : y’aura-t-il assez de viande pour tout le monde et à tous les repas ? En 2008, déjà 1,5 milliards de cardio-vasculaires diabétiques en surcharge pondérale pour avoir trop consommé de viande. Devinez où ? 126 kilos annuels de viande pour un américain moyen. 5 kilos pour un indien sous moyen (chiffre FAO 2009).

Mais la viande ne tue pas que les diabétiques : 81% des terres agricoles mondiales servent à l’alimentation du bétail, avec spéculation sur les terres, meurtres et déforestation pour animer la course aux sacs. La moitié des céréales est produite pour alimenter nos cochons, poulets et bovins. Quand on sait qu’il en faut sept kilos pour fabriquer un kilo de bœuf.

Les Etats-Unis carnivores

Encore un sujet crypto-végétarien ?

Encore un sujet crypto-végétarien ?

Encore un crypto-troll?