est ce que certains traits de caractere sont sexués?

Exactement,

si on prend la gourmandise, est-ce qu'une femme pigmée est plus gourmande qu'un homme japonnais ?

@ nightwish:

certes mais donc tu supposes et admets alors que pour des raisons culturelles, certains traits de caracteres sont bel et bien sexués?

n'est ce pas?

@ Fuel:

bien evidemment dans mon exemple il faut considerer deux groupes de 10 personnes hommes et femmes appartenant a la meme culture sinon ce n'est pas pertinant.

ou alors on peut comparer deux cultures entre elles (mais ca c'est un autre sujet)

encore une fois je trouve les propos d'un intervenant contradictoire.

quelle est alors TA definition du mot "majorité"?

:gurp:

Bha la moitié, quand je dis une proportion plus grande c'est par rapport aux mecs. Un exemple, totalement fictif car c'est juste un ressenti je n'ai pas fait de stats : Sur 50 mecs et 50 filles je vais trouver que 5 mecs vont extérioriser beaucoup ce qu'ils ressentent et 15 filles vont faire de même donc il y a proportionnellement plus de filles qui extériorisent ce qu'elles ressentent que de gars mais il n'y a pas une majorité de filles qui le font, on ne peut pas se dire : c'est un trait caractéristique des femmes alors que ça représente une petite partie d'entres elles mais on peut se dire : c'est un trait caractéristique qu'on retrouve plus souvent chez les filles.

Pourquoi si ce que tu avances est justifié à savoir que nos traits de caractère sont liés à nos chromosomes X ou Y ,alors peu importe la culture. Une femme pigmée est chromosomiquement la même qu'une femme japonnaise. Idem pour les hommes.

est ce que vous diriez que certains traits de caracteres se retrouvent STATISTIQUEMENT davantage chez les hommes que chez les femmes et vice versa?

Statistiquement, oui, il y a probablement des traits de caractère que l'on retrouve plus chez les femmes et d'autres chez les hommes. Mais ça ne doit pas être une grande tendance, et ce n'est que statistique, ça ne veut pas dire que c'est sexué.

c'est un peu contradictoire ce que tu dis la non?

:gurp:

Bah non :D

Bah si :smile2:

pour moi par definition s'il est avéré statistiquement que les filles sont plus "coleriques" que les garcons, alors c'est que la colere est un caractere sexuee, une grande tendance.

la majorité d"individus observant le meme caractere donne un genre a celui ci.

non?

Bah pas chez moi ^^

Si j'étais né fille, j'aurais les mêmes traits de caractère, comme je peux l'observer chez ma sœur et mon frère, le fait qu'ils soient fille et garçon n'y change rien. Donc si j'étais né fille, j'aurais remonté les statistiques du côté des filles. Donc je pense que ce n'est pas une question de sexe :D

Pourquoi si ce que tu avances est justifié à savoir que nos traits de caractère sont liés à nos chromosomes X ou Y ,alors peu importe la culture. Une femme pigmée est chromosomiquement la même qu'une femme japonnaise. Idem pour les hommes.

merci de NE PAS me faire dire ce que je n'ai pas dit.

ou alors prière de m'excuser de m'etre mal exprimer.

dans ce sujet je cherche pas a trouver des explications biologiques a nos caracteres selon nos sexe (ou du moins c'est une sous question secondaire)

je repete que le fond de mon sujet est de s'interroger si OUI ou NON statistiquement les hommes presentent proportionnellement DAVANTAGE que les femmes des traits de caracteres spécifiques comme la jalousie ou la naivete.

c'est une fois seulement qu'on a constater objectivement cela, et qu'on l'a reconnu, que l'on peut chercher si les causes sont biologiques (chromosomes) ou culturelles (education).

tel est mon raisonnement pseudo_scientifiques.

mais on dirait que ca derange.

ce serait comme si subitement on voulait faire un recensement:

_est ce que les hommes ou les femmes qui trompent le plus (quoique ca serait compliqué car pour tromper il faut etre trois au moins)

ou alors

_est ce que les hommes aiment plus les jeux videos que les femmes, ou encore sont plus croyants, et que sais je encore?

ou serait le mal a avoir les chiffres BRUTS?

l'interet serait justement d'ailleurs ENSUITE de les etudier pour les comprendre.

c'est un peu comme le debat sur "la majorite des delinquants sont issus de l'immigration", si c'est un fait, il faut le dire, mais pas pour s'arreter la, au contraire, derriere on peut justement analyser les causes; mais pourquoi mettre un taboo a ces statistiques?

encore une fois je trouve les propos d'un intervenant contradictoire.

quelle est alors TA definition du mot "majorité"?

:gurp:

Bha la moitié, quand je dis une proportion plus grande c'est par rapport aux mecs. Un exemple, totalement fictif car c'est juste un ressenti je n'ai pas fait de stats : Sur 50 mecs et 50 filles je vais trouver que 5 mecs vont extérioriser beaucoup ce qu'ils ressentent et 15 filles vont faire de même donc il y a proportionnellement plus de filles qui extériorisent ce qu'elles ressentent que de gars mais il n'y a pas une majorité de filles qui le font, on ne peut pas se dire : c'est un trait caractéristique des femmes alors que ça représente une petite partie d'entres elles mais on peut se dire : c'est un trait caractéristique qu'on retrouve plus souvent chez les filles.

je comprends mieux en effet maintenant.

tu fais une nuance entre majorité ABSOLUE et majorité RELATIVE!

merci

Bah pas chez moi ^^

Si j'étais né fille, j'aurais les mêmes traits de caractère, comme je peux l'observer chez ma sœur et mon frère, le fait qu'ils soient fille et garçon n'y change rien. Donc si j'étais né fille, j'aurais remonté les statistiques du côté des filles. Donc je pense que ce n'est pas une question de sexe :D

ce n'est QUE ton point de vue.

en fait toi et moi en sait encore rien.

il n'ya pas de statistique officiels la dessus a ce qu'on sache.

donc on ne peut pas deduire non plus que ce n'est pas biologique ni meme affirmer que ce n'est que culturelle.

d'ou l'interet d'ouvrir ce sujet:

pour confronter nos points de vues, nos opinions personnels et nos constats;

donc bref SI CA TROUVE en etant né fille tu aurais eu des traits de caracteres differents.

(c'est d'ailleurs mon point de vue, mais principallement pour des raisons culturelles comme je l'ai deja dit)

Alors si c'est statistiques, tout dépend du choix de l'échantillonnage, des variables utilisées, étudiées..... Bref si c'est stat ,ben aucun intérêt quoi !

les statistiques cherchent dans une étude à infirmer ou confirmer un postulat de départ. Si tu n'as pas de postulat de départ, ton étude n'a aucun intérêt.

C'est un peu comme si je disais. Est-ce que statistiquement, les hommes mangent plus de pommes que les femmes ?

Alors si c'est statistiques, tout dépend du choix de l'échantillonnage, des variables utilisées, étudiées..... Bref si c'est stat ,ben aucun intérêt quoi !

ca n'a visiblement aucun interet POUR TOI.

et si tel est le cas, merci pour ta participation et au revoir!

les statistiques cherchent dans une étude à infirmer ou confirmer un postulat de départ. Si tu n'as pas de postulat de départ, ton étude n'a aucun intérêt.

oui mais moi je n'avais pas poser jusque la MON postulat de depart afin que le sujet reste impartial et que chacun donne ses impressions personnelles plutot que de pretendre detenir la verité absolue incriticable qu'il faudrait ensuite imposé aux autre comme tu as si souvent l'occasion de reprocher.

du coup toi tu m'as preter spontanement un postulat qui n'etait pas le mien.

C'est un peu comme si je disais. Est-ce que statistiquement, les hommes mangent plus de pommes que les femmes ?

en effet mais ce n'est pas mon sujet ici. moi ce qui m'interressent c'est la comparaison sur les traits de caracteres.

et au fait si ca t'interresse mon postulat de depart serait que les hommes et les femmes on en effet des caracteres majoritaires sexués mais principalement pour des raisons culturelles donc modifiables. l'inné joue tres peu selon moi.

mais c'est a discuter bien sur!

Personnellement j'ai des traits de caractère qu'on attribue aux femmes en général et j'aimerai savoir si c'est normal ou pas .

Ce sujet est utile pour moi .

En tous cas ce que j'observe jusque là c'est qu'une fille ne sortira pas avec un garçon qui a un caractère de fille en général .

C'est du vécu donc pour moi oui il y a des traits qu'on attribue aux femmes et d'autres aux hommes et moi je pense que c'est naturel parce qu'on observe ces différences de comportement avant même que la culture commence à nous influencer .

si tu entends par normalité >>> le fait d'agir en suivant les regles et les codes de ta societe, alors désolé mais tu es anormal.

parcontre tu peux toujours assumer ton anormalité et vivre assez bien et fierement avec.

je ne suis pas trop d'accord quand tu dis que c'est "naturel".

Pour moi la principale partie de notre caractere est vraiment du a notre culture, aux influences qui faconnent notre personnalité, je ne crois pas qu'on puisse avoir un caractere sans societe (en vivant en total hermite).

on sera juste un animal sauvage!

:smile2:

ca n'a visiblement aucun interet POUR TOI.

et si tel est le cas, merci pour ta participation et au revoir!

C'est un forum public, j'interviens si ça m'amuse. Tant que je ne viole aucune règle; D'autre part, apprends à lire, je n'ai pas dis que ton sujet n'avait aucun intérêt. Il en a pour toi,, tes études je suppose.

Mais que de parler de statistiques sans utiliser de variables,, ça n'a pas d'intéret, si tu préfères, ce n'est pas du boulot. Soit on fait son travail de recherches correctement soit on s'abstient.

les statistiques cherchent dans une étude à infirmer ou confirmer un postulat de départ. Si tu n'as pas de postulat de départ, ton étude n'a aucun intérêt.

oui mais moi je n'avais pas poser jusque la MON postulat de depart afin que le sujet reste impartial et que chacun donne ses impressions personnelles plutot que de pretendre detenir la verité absolue incriticable qu'il faudrait ensuite imposé aux autre comme tu as si souvent l'occasion de reprocher.

du coup toi tu m'as preter spontanement un postulat qui n'etait pas le mien.

Donc j'ai raison tu as bien un postulat de base à ta recherche. n'est ce pas manquer d'honneteté intellectuelle que de ne pas le formuler aux personnes qui cherchent à te répondre ?

C'est un peu comme si je disais. Est-ce que statistiquement, les hommes mangent plus de pommes que les femmes ?

en effet mais ce n'est pas mon sujet ici. moi ce qui m'interressent c'est la comparaison sur les traits de caracteres.

et au fait si ca t'interresse mon postulat de depart serait que les hommes et les femmes on en effet des caracteres majoritaires sexués mais principalement pour des raisons culturelles donc modifiables. l'inné joue tres peu selon moi.

mais c'est a discuter bien sur!

Si c'est culturel, inutile de poser la différence des sexes en terme chromosomique. Je m'explique, si c'est chromosique reprendre mon exemple de la gourmandise. Si c'est culturel, quel serait l’intérêt pour les parents et la société d'éduquer les filles pour être gourmandes ? les garçons bagarreurs ?

Donc ma réponse est non, les traits de caractère ne sont pas liés aux chromosomes et ne sont pas plus liés à la société.

Les hermites peuvent toujours être gentils envers les animaux ou jaloux des oiseaux

Notre nature ,nos expériences et pour certains la culture de la société dans laquelle on vit forge notre caractère.

Moi j'étais de nature à tout faire pour éviter les conflits .Quand je me suis rendu compte que c'était un handicap , j'ai fait un travail sur moi pour changer de caractère .

On dit que si on chasse le naturel , il revient au galop mais c'est faux ; c'est à nous de décider de qui on veut être . Donc pour moi c'est à nous de décider de notre caractère . Il faut être maître de soi .

Pour moi , on peut choisir de copier le caractère de la culture de notre société, de garder celui de notre nature ou de se développer et de devenir meilleur mais en général c'est toujours un peu des trois

ca n'a visiblement aucun interet POUR TOI.

et si tel est le cas, merci pour ta participation et au revoir!

C'est un forum public, j'interviens si ça m'amuse. Tant que je ne viole aucune règle; D'autre part, apprends à lire, je n'ai pas dis que ton sujet n'avait aucun intérêt. Il en a pour toi,, tes études je suppose.

Mais que de parler de statistiques sans utiliser de variables,, ça n'a pas d'intéret, si tu préfères, ce n'est pas du boulot. Soit on fait son travail de recherches correctement soit on s'abstient.

n'interviens pas pour dire que ca n'a aucun interet >>> car c'est contre le reglement.

j'utilise une variable: le genre. (hommes ou femmes)

par contre je m'abstiens de tirer des conclusions hatives et infondées.

je m'interroge d'ABORD sur les realités statistiques: qui est le plus jaloux/naifs/curieux.

ENSUITE je cherche a comprendre pourquoi.

les statistiques cherchent dans une étude à infirmer ou confirmer un postulat de départ. Si tu n'as pas de postulat de départ, ton étude n'a aucun intérêt.

oui mais moi je n'avais pas poser jusque la MON postulat de depart afin que le sujet reste impartial et que chacun donne ses impressions personnelles plutot que de pretendre detenir la verité absolue incriticable qu'il faudrait ensuite imposé aux autre comme tu as si souvent l'occasion de reprocher.

du coup toi tu m'as preter spontanement un postulat qui n'etait pas le mien.

Donc j'ai raison tu as bien un postulat de base à ta recherche. n'est ce pas manquer d'honneteté intellectuelle que de ne pas le formuler aux personnes qui cherchent à te répondre ?

non ce n'est pas le cas. au contraire c'est une preuve d'une ouverte d'esprit je trouve que de ne pas imposer SON point de vue d'entree de jeu, ca laisse la discussion ouverte a toute interpretation et si les intervenants le desirent ils peuvent toujours me demander mon postulat de base, plutot que de se forger une opinion negative visiblement pour me denigrer comme tu le fais.

d'ailleurs heureusement que tout le monde n'agit pas comme toi envers moi!

C'est un peu comme si je disais. Est-ce que statistiquement, les hommes mangent plus de pommes que les femmes ?

en effet mais ce n'est pas mon sujet ici. moi ce qui m'interressent c'est la comparaison sur les traits de caracteres.

et au fait si ca t'interresse mon postulat de depart serait que les hommes et les femmes on en effet des caracteres majoritaires sexués mais principalement pour des raisons culturelles donc modifiables. l'inné joue tres peu selon moi.

mais c'est a discuter bien sur!

Si c'est culturel, inutile de poser la différence des sexes en terme chromosomique. Je m'explique, si c'est chromosique reprendre mon exemple de la gourmandise. Si c'est culturel, quel serait l’intérêt pour les parents et la société d'éduquer les filles pour être gourmandes ? les garçons bagarreurs ?

Donc ma réponse est non, les traits de caractère ne sont pas liés aux chromosomes et ne sont pas plus liés à la société.

ca PEUT etre genetique car les hormones comme la testosterone et l'oestrogene semblent avoir des influences sur notre comportement.

ca PEUT etre culturel car des parents peuvent inciter certains carracteres pour leur interets personnels: pour reprendre tes exemples

etre gourmand etait vu au moyen age comme un signe de richesse et de reussite sociale, etre bagarreur ou jaloux/possessifs permet d'asseoir une autorité et une domination sur autrui.

je pense donc que Oui les traits de caractère peuvent etre aussi bien liés a la bioligie qu'a la culture. meme si j'aurais tendance a largement pencher pour la culture!

comme quoi le debat a lieu d'etre.

La dame te dit que ce n'est pas le topic qu'elle critique mais le fait de faire une étude sans poser de variables. Ouf c'est dur hein

si tu veux des statistiques fais un sondage.

calimero sort de ce corps

@ Mano

Pour moi , on peut choisir de copier le caractère de la culture de notre société, de garder celui de notre nature ou de se développer et de devenir meilleur mais en général c'est toujours un peu des trois

en effet tres interressant comme point de vue.

je suis plutot d'accord meme si je classerai en general ces trois influence comme suit:

#1: copier le caractere de notre culture(50% de notre personalité)

#2: developer notre propre caractere (30% de notre personalité)

#3: garder notre nature innée (20% de notre personalité)

bien sur ce ne sont que des estimations personelles uniquement basées sur MON ressenti.

Donc certains parents encourageraient leurs enfants à être bagarreur ? menteurs ? manipulateurs ? capricieux ? hummmm intéressant. Et pourquoi ?

La dame te dit que ce n'est pas le topic qu'elle critique mais le fait de faire une étude sans poser de variables. Ouf c'est dur hein

si tu veux des statistiques fais un sondage.

calimero sort de ce corps

et le monsieur te dit que t'avais qu'a lui demander ses variables au lieu de le denigrer sans les connaitre. oui ouf, c'est dur en effet :D

un sondage ici ne reunirait pas assez de participant. je prefere reunir les opinions personnelles et eventuellement les sources vers des etudes scientifiques pour ceux qui en donneront (sil en existe).

calimero? tu parles de toi? :D

mince ça faisait longtemps que j'avais pas autant ri de lire un forum. dorg sort de ce forum !

Donc certains parents encourageraient leurs enfants à être bagarreur ? menteurs ? manipulateurs ? capricieux ? hummmm intéressant. Et pourquoi ?

je le pense et je le constate frequemment oui.

pourquoi? je ne sais pas trop mais je suppose que c'est souvent juste une tradition:

on les a éduqué ainsi donc ils le transmettent leurs enfants. tout simplement.

originellement il est possible que le fait d'etre manipulateur ou bagarreur permette de mieux s'imposer dans la vie.

mais ce raisonnement serait aussi valable pour les qualites:

si je vois que ca me reussi dans la vie d'etre poli et genereux envers les autres, je vais apprendre a mes enfants a faire de meme.

logique, n'est il pas?

:)

quel rapport avec le sexe alors ?