USA : Au moins 10 morts à l'avant-première de Batman

tu justifies le port d'arme avec cette article?

:smile2: Epmd et sa logique implacable !

Le jour où ça t'arrivera de capter le quart d'un commentaire tu me feras signe , d'ici là ...

Donc parce que une dizaine de débiles font des conneries, ont devrait

spolier 300 millions de citoyens ? On devrait interdire les voitures, a

cause des inconscients qui roulent bourré tiens...

En reprenant ton exemple de l'alcool :Des normes sont mises en place -- je ne t'apprend rien--et je ne serai pas étonnée que l'on en arrive à l'interdiction pure et simple de toute consommation au volant .Cela n'a certes pas permit d'éradiquer "le fléau" de l’alcool au volant ni des accidents et ne le permettra jamais , par contre on n'en dénombre moins .Pourquoi ne serait-ce pas pareil avec les armes ?Alors je suis bien d'accord , les fous furieux , les bandits de tout poils n'en deviendront pas pour autant des anges et contre ceux-là on ne peux rien faire , ils s'en procureront de toute façon , cependant concernant le citoyen lambda qu'en est- il ?Ce qui me dépasse complétement n'est pas tant que tout un chacun puisse détenir une arme chez lui aux USA -- encore que " -- mais bel et bien le port d'arme en rue .

D'autant qu'il est si simple de fabriquer des armes aujourd'hui lol

http://www.youtube.com/watch?v=1c5i5mnChU0&feature=related

Et une arme n'a pas vocation a tuer, mais a défendre son porteur. Pas la faute de la majorité si une minorité s'en sert pour commettre des crimes.

Cet article ne justifie pas le port d'arme, il démontre que la politique prohibitionniste n'a strictement aucun effet, tout comme interdire les drogues ne freine en rien leurs consommation.

bien sur,un mec qui devra aller voir un dealer à une heure donnée caché dans un coin de rue consommera autant qu'un gars qui pourra aller chercher sa dose au supermarché du coin en toute légalité ouvert 24H/24h sans parler des controles de police.

tu défends l'indéfendable la et tu commences sérieusement à manquer d'arguments crédibles.

Celui qui veut tuer, n'a pas besoin de savoir si une arme est légale ou illégale ...

Celui qui se défend en a besoin ..

Ce genre d'interdiction va à l'encontre de la défense ..

Et une arme n'a pas vocation a tuer

celle la elle est collector

Du moins celui qui la détient n'a pas forcément pour vocation de tuer .

Et une arme n'a pas vocation a tuer

celle la elle est collector

Du moins celui qui la détient n'a pas forcément pour vocation de tuer .

Une dictature composée de citoyens sans armes devient une dictature sans possibilitées de résistance ..

et je sais pas mais pour se défendre y a d'autres moyens comme les armes de défenses non léthales telle que le pistolet à poivre ou le taser alors pourquoi favoriser les armes à feu?peut étre par interet financier entre l'état et les firmes de fabrication d'armes qui sait?

Et une arme n'a pas vocation a tuer

celle la elle est collector

Du moins celui qui la détient n'a pas forcément pour vocation de tuer .

bah sur le méme principe je peux dire que la bombe atomique n'a pas pour vocation à tuer des gens mais à réchauffer l'atmosphére

Sur ce point je ne suis pas ton raisonnement parce que la majorité de ceux qui détiennent une arme à feu n'ont aucunement l'intention d'assassiner les gens pour autant .

Ils en font un sport , une passion -- même si cela n'entre pas dans notre logique -- , ils aiment ça comme moi j'aime la peinture .

Cela dit , il est vrai que les US ne sont pas dans le même état d'esprit , mais ce n'est pas pour autant que chaque citoyen va aller flinguer la voisine .

Donc non , celui qui détient une arme n'a pas forcément pour vocation de tuer .

Ce qui n'ampute en rien mon opinion sur la détention libre d'arme .

Et une arme n'a pas vocation a tuer, mais a défendre son porteur. Pas la faute de la majorité si une minorité s'en sert pour commettre des crimes.

Cet article ne justifie pas le port d'arme, il démontre que la politique prohibitionniste n'a strictement aucun effet, tout comme interdire les drogues ne freine en rien leurs consommation.

Alex Jones, le complotiste suprême ^^ Mais c'est vrai que quand ont voit les tenants et les aboutissants de l’opération fast and furious, on est en droit de se posé des questions...

oui normalement a défendre comme tu dis :gurp:

tu justifies le port d'arme avec cette article?

:smile2: Epmd et sa logique implacable !

Le jour où ça t'arrivera de capter le quart d'un commentaire tu me feras signe , d'ici là ...

Donc parce que une dizaine de débiles font des conneries, ont devrait

spolier 300 millions de citoyens ? On devrait interdire les voitures, a

cause des inconscients qui roulent bourré tiens...

En reprenant ton exemple de l'alcool :Des normes sont mises en place -- je ne t'apprend rien--et je ne serai pas étonnée que l'on en arrive à l'interdiction pure et simple de toute consommation au volant .Cela n'a certes pas permit d'éradiquer "le fléau" de l’alcool au volant ni des accidents et ne le permettra jamais , par contre on n'en dénombre moins .Pourquoi ne serait-ce pas pareil avec les armes ?Alors je suis bien d'accord , les fous furieux , les bandits de tout poils n'en deviendront pas pour autant des anges et contre ceux-là on ne peux rien faire , ils s'en procureront de toute façon , cependant concernant le citoyen lambda qu'en est- il ?Ce qui me dépasse complétement n'est pas tant que tout un chacun puisse détenir une arme chez lui aux USA -- encore que " -- mais bel et bien le port d'arme en rue .

est c'est une logique? non

c'est une question?

Et une arme n'a pas vocation a tuer

celle la elle est collector

Du moins celui qui la détient n'a pas forcément pour vocation de tuer .

bah sur le méme principe je peux dire que la bombe atomique n'a pas pour vocation à tuer des gens mais à réchauffer l'atmosphére

Sur ce point je ne suis pas ton raisonnement parce que la majorité de ceux qui détiennent une arme à feu n'ont aucunement l'intention d'assassiner les gens pour autant .

Ils en font un sport , une passion -- même si cela n'entre pas dans notre logique -- , ils aiment ça comme moi j'aime la peinture .

Cela dit , il est vrai que les US ne sont pas dans le même état d'esprit , mais ce n'est pas pour autant que chaque citoyen va aller flinguer la voisine .

Donc non , celui qui détient une arme n'a pas forcément pour vocation de tuer .

Ce qui n'ampute en rien mon opinion sur la détention libre d'arme .

dés que l'homme a un peu de pouvoir il n'hésite pas à en abuser,y a qu'a regarder l'histoire du monde pour s'en persuader entre les guerres,les dictatures,les camps de concentrations,etc....

donc tant qu'il y aura des armes en libre circulation il y aura des abus

Et une arme n'a pas vocation a tuer

celle la elle est collector

Du moins celui qui la détient n'a pas forcément pour vocation de tuer .

du moins précise bien

aux etats unis si tout les foyers possèdent une arme a feu est ce justifier?:dort:

j'en doutes

Mais qu'est-ce qu'il raconte ? Quelqu’un peut décoder parce que moi pas .

Une dictature composée de citoyens sans armes devient une dictature sans possibilitées de résistance ..

les etats unis n'est pas une dictature?:mef:

Mais qu'est-ce qu'il raconte ? Quelqu’un peut décoder parce que moi pas .

tu fais semblant de ne pas voir la réalité sur le port d'arme

que les américains sont des malades de la gâchette

ou tu parles pour contredire et pour rien en faite :gurp::gurp::gurp:

:smile2:

Tu es tellement prévisible dans tes réponses .

Je me répète pour la dernière fois / Soit tu apprends à lire , à comprendre le sens des propos de tes interlocuteurs ou tu t'abstiens -- avec moi en tout cas-- .

ou tu parles pour contredire et pour rien en faite

L’hôpital se foutant de la charité .

:smile2:

Tu es tellement prévisible dans tes réponses .
Je me répète pour la dernière fois / Soit tu apprends à lire , à comprendre le sens des propos de tes interlocuteurs ou tu t'abstiens -- avec moi en tout cas-- .

ou tu parles pour contredire et pour rien en faite

L’hôpital se foutant de la charité .

/me yakiba prends son m16 et tire une salve sur savanna et empd71

toi tu raconte quoi encore?

c'est quoi ta vision sur ce fait divers et le port d'arme aux états unis?

j'attends ta réponse ?

c'est pourtant compréhensible la preuve que tu fais aucun effort :mef::smile2::smile2:

Eh oh , fais-moi l'économie de ton machisme en plus !

Tu fais comme tout le monde : Tu LIS , tu n'es pas foutu de retourner une page plus haut ? ce qui veux dire en plus que tu ne lis même pas les interventions avant de répondre ?!

Non mais je rêve là !

Trolleur number one !

:smile2: Compréhensible , y a que toi pour te trouver compréhensible .

/me yakiba prends son m16 et tire une salve sur savanna et empd71

Voilà pourquoi il vaut mieux ne pas avoir d'arme .

J'aurais déjà vidé le chargeur .

Deux tueurs ? Ah ? J'avais lu un : étudiant en neuro, plutôt introverti, qui aurait aussi piégé son appartement.