Un braqueur tué par balle par un bijoutier à Paris

Sans l'intention de la donner ?

Ayant tiré au moins deux fois, une telle charge ne convient guère à ce bijoutier...

Ce n'est pas parce qu'ont tire sur quelqu'un que l'on souhaite sa mort. Pour le nombre de coup tiré, c'est normal, il n'avait qu'un .36, et avec ce genre de calibre, une seul balle suffit rarement. Ce que je voudrait savoir, c'est si le braqueur a été touché "au hazard", ou si le bijoutier a expressivement viser l'épaule et la hanche.

Pour le nombre de coup tiré, c'est normal, il n'avait qu'un .36, et avec ce genre de calibre, une seul balle suffit rarement.

Suffit rarement pour quoi ? Ça ne fait pas assez mal au braqueur, c'est ça ?

Exactement, face a un mec chargé d’adrénaline comme doit l’être un braqueur, une seul balle de .36 n'occasionne pas assez de dégâts. Il arrive que des mecs se soit fait tirer dessus et qu'ils n'aient rien sentit.

Ce qui est important, c'est le trauma engendré, la déperdition d’énergie dans le corps, et au final le choc causé a la personne, la douleur est secondaire.

Regarde la video, les braqueurs se sont fait tirer dessus a plusieurs reprise, et ils courent encore comme des lapins ^^

http://www.lematin.ch/faits-divers/faut-deranger-papy/story/18883274

Modifié le 21 juillet 2012 par slanny

Il y a plus de précision sur Le Parisien.

Jusqu’au bout, Alain a cru qu’il n’avait que blessé son agresseur. Jeudi, en fin d’après-midi, ce bijoutier de l’avenue de la Motte-Picquet, à Paris, a dû se rendre à l’évidence : les pompiers n’avaient rien pu faire pour sauver sa victime, un homme de 52 ans qui venait de tenter de braquer son commerce. « Lorsqu’il a appris la nouvelle, il a été bouleversé, souffle Me Laurent-Franck Lienard, l’avocat du bijoutier. Mais il a vu sa propre mort en face. Il regrette ce décès tout en ayant la certitude qu’il n’y avait pas d’autre choix. C’était ou lui ou le braqueur. »

D’après les résultats de l’autopsie, réalisée hier, deux balles ont été tirées dans l’épaule droite de la victime. L’une d’elles a ricoché avant de traverser le thorax et de provoquer une hémorragie. Le braqueur est décédé en vingt minutes. Jusqu’alors inconnu des services de police, il avait seulement été mentionné une fois au Stic, le système de traitement des infractions constatées, pour une affaire de recel. « Il n’a pas eu de chance, estime une source policière. Ses blessures auraient pu ne pas être mortelles. »

Placé en garde à vue, Alain a détaillé sa version des faits, qui semble coller avec les éléments de l’enquête et accréditer la thèse de la légitime défense. Le braqueur aurait fait irruption armé dans la boutique, mais on ne connaît pas pour l’instant la nature de l’arme ni si elle était réelle ou factice. D’abord, le bijoutier aurait tenté de désarmer son agresseur. « L’enquête n’en est qu’à ses débuts, mais il y a eu lutte à mains nues, reprend Me Lienard. Les traces de coups qui ont marqué mon client sur le visage et les bras l’attestent. Alors qu’il était mis en joue, il a ensuite répliqué et fait feu. »

Le commerçant possédait son arme légalement. Il disposait d’une autorisation de la préfecture, à titre de défense, délivrée pour cinq ans et qui venait d’être renouvelée. Veuf, installé dans le quartier de longue date, le bijoutier avait déjà été agressé et braqué par le passé. « Il avait été traumatisé, relève son avocat. Mais ça n’en faisait pas pour autant un va-t-en-guerre. Tout le monde le décrit comme quelqu’un de très calme et discret. »

Les commerçants du secteur ont d’ailleurs organisé une collecte en sa faveur. Un à un, ils ont été interrogés par les enquêteurs du troisième district de police judiciaire. Alors que la piste d’un éventuel complice était avancée jeudi, « nous sommes très prudents sur cet aspect, souligne une source proche de l’enquête. Quelques témoins mentionnent la présence d’un second individu, mais nous n’avons pas grand-chose si ce n’est la photo d’un homme de dos qui nous a été remise. »

D’après les résultats de l’autopsie, réalisée hier, deux balles ont été tirées dans l’épaule droite de la victime.

Cela me fait furieusement penser a un tir de neutralisation, et en doublette qui plus est. Je me trompe peu être, mais le bijoutier est loin d’être un manche avec une arme dans les mains, et il ne souhaitait clairement pas la mort du braqueur.

D’après les résultats de l’autopsie, réalisée hier, deux balles ont été tirées dans l’épaule droite de la victime.

Cela me fait furieusement penser a un tir de neutralisation, et en doublette qui plus est. Je me trompe peu être, mais le bijoutier est loin d’être un manche avec une arme dans les mains, et il ne souhaitait clairement pas la mort du braqueur.

surement pourtant les faits sont la!

c'est triste pour le braqueur car surement réduit à voler par notre société mais ça excuse pas son acte mais pour autant le commerçant ne mérite pas une médaille pour ça!

il s'est défendu,soit,mais donner la mort n'est pas un acte anodin.

c'est triste pour le braqueur de mourir pour des bracelets en or et c'est triste pour le commerçant car il devra vivre le reste de sa vie avec ce traumatisme!

La comparution du bijoutier n'est donc bien que la formalité qui mènera jusqu'une éventuel relaxe pour légitime défense.

Ça non, il ne mérite pas une médaille. Il mérite la compréhension de la justice et un accompagnement psychologique.

La comparution du bijoutier n'est donc bien que la formalité qui mènera jusqu'une éventuel relaxe pour légitime défense.

Yep, mais je trouve que le placement en GAV, c'est de l’excès de zèle...

Modifié le 21 juillet 2012 par slanny

dans cette histoire personne n'est gagnant!

le braqueur est mort pour quelques bracelets en or,ça en valait bien la peine!

le bijoutier était il absolument obligé de braquer à son tour son agresseur?pour quoi faire?c'est rare qu'un braqueur tue quelqu'un lors d'un braquage si il obeit et les bijoux n'étaient ils pas assurés?

risquer la mort pour des bijoux assurés c'est juste complétement con!une vie vaut plus que quelques bijoux!

le meilleur moyen de gagner un combat c'est de l'éviter

le bijoutier était il absolument obligé de braquer à son tour son agresseur?

Étant donnée qu'il ne sait pas lire dans la tête des gens pour connaitre leur intention, je dirai oui...D'autant qu'il a tirer en dernier recours !!! Ce n'est pas la première chose qu'il a fait.

je pense surtout qu'il a manqué de calme et de logique en oubliant que les bijoux étaient assurés et que il valait mieux laisser faire que de risquer sa vie.

il a réagit instinctivement contre toute logique,c'est humain mais la c'était pas la bonne solution.

si il avait obeit au braqueur personne serait mort et il y a une différence de taille entre un braqueur et un meurtrier!

quand tu devient meurtrier tu entre dans une tout autre classe de délit,les braqueurs le savent bien!

C'est clairement le genre de raisonnement que je déteste, donc désolé de ne pas être d'accord...C'est grâce a des personnes qui pensent ainsi que les criminels peuvent agir en toutes impunité...

Modifié le 21 juillet 2012 par slanny

" Il regrette ce décès tout en ayant la certitude qu’il n’y avait pas d’autre choix. C’était ou lui ou le braqueur. »

Je préfère prendre le risque de me défendre plutôt que de me retrouver dans un cercueil.

De plus, je ne crois pas que le bijoutier souhaitait la mort du braqueur.

C'est clairement le genre de raisonnement que je déteste, donc désolé de ne pas être d'accord...

mais dans ce cas la,se défendre,pour quoi faire?pour des bijoux assurés?par amour propre?

si ça c'était passé autrement c'est le bijoutier qui aurait pu mourir.

si il avait quelqu'un à défendre encore j'aurai compris mais pour des pierres....

une vie vaut plus que ça!

quand on est mort,l'amour propre ça te fait une belle jambe!

Il l'a fait pour défendre sa vie. Il a tenté de désarmer le braqueur, mais ça n'a pas marché. Donc il a rapidement tiré sur le braqueur dans le but de le neutraliser et non pas de le tuer.

La comparution du bijoutier n'est donc bien que la formalité qui mènera jusqu'une éventuel relaxe pour légitime défense.

Oui, ça fait plaisir de voir que la justice n'est finalement pas complétement abrutie ^^

Il y a un truc qui s’appel l’instinct de survit, et un autre l'effet chimpanzé. Le premier nous fait réagir instinctivement face au danger, tandis que le deuxième nous fait régresser au stade animale en cas de problème. Donc soit tu est un proie, et tu ne fait rien et avec les capacité intellectuel d'un bovin, soit tu réagis violemment.

Quand tu te fait agresser aussi violemment et soudainement, tu n'a pas le temps de réfléchir jusqu’où est assurer tes biens...

Le bijoutier a très bien réagi, et n'a utilisé des moyens létaux que quand il n'a plus eu le choix.

Modifié le 21 juillet 2012 par slanny

Il l'a fait pour défendre sa vie. Il a tenté de désarmer le braqueur, mais ça n'a pas marché. Donc il a rapidement tiré sur le braqueur dans le but de le neutraliser et non pas de le tuer.

oui donc il a fait le cowboy!c'est sur que une fois que tu as tenté de le désarmer tu as plus d'autre choix que d'aller jusqu'au bout.

il aurait laissé faire tout se serait bien terminer,l'assurance aurait rembourser les bijoux et le braqueur serait recherché par la police.

Il y a un truc qui s’appel l’instinct de survit, et un autre l'effet chimpanzé. Le premier nous fait réagir instinctivement face au danger, tandis que le deuxième nous fait régresser au stade animale en cas de problème. Donc soit tu est un proie, et tu ne fait rien et avec les capacité intellectuel d'un bovin, soit tu réagis violemment.

Quand tu te fait agresser aussi violemment et soudainement, tu n'a pas le temps de réfléchir jusqu’où est assurer tes biens...

Le bijoutier a très bien réagi, et n'a utilisé des moyens létaux que quand il n'a plus eu le choix.

oui et y a un autre truc que l'humain a développé et qui s'appelle la logique,la maitrise de soi!

on est pas des bétes qui défendent leurs territoires!

" Allez y monsieur, violé ma fille, c'est l'assurance maladie qui paiera l'IVG. " Dommage, pas de smileys qui vomit...