AME : une nouvelle bataille pour la droite

AME : une nouvelle bataille pour la droite

L'opposition est déterminée à s'opposer à la volonté du gouvernement de supprimer la franchise médicale de trente euros des étrangers sans papiers qui bénéficient de l'aide médicale d'État.

L'opposition est décidée à se battre contre toutes les mesures du collectif budgétaire 2012 qui portent l'empreinte du gouvernement Ayrault. Après avoir lutté, dans la nuit de mardi à mercredi, contre la suppression des exonérations fiscales et sociales sur les heures supplémentaires, la droite va mener le combat politique sur un autre terrain: celui de la suppression de la franchise médicale de trente euros, imposée en 2011 aux étrangers en situation irrégulière qui bénéficient de l'aide médicale d'État (AME).

Créée en 2000 sous le gouvernement Jospin, l'AME avait pour but de permettre l'accès aux soins d'urgence des étrangers sans papiers résidant en France depuis plus de trois mois. Mais les dépenses engendrées par l'AME ont été multipliées par huit de 2000 à 2011. Pour freiner le processus, le gouvernement Fillon avait décidé, le 1er mars 2011, d'instaurer un forfait annuel de soins de trente euros pour être admissible à l'AME.

La somme, modique, n'a rapporté que 3 millions d'euros à la Sécurité sociale en 2012. C'est ce forfait que la gauche veut supprimer à l'article 29 du collectif budgétaire, dont l'examen interviendra au plus tôt jeudi soir. Mardi, lors de la réunion du groupe UMP, Christian Jacob a remis en cause «l'équité» de cette suppression. «Il n'est pas normal qu'un retraité qui n'a pas de mutuelle soit en situation plus difficile qu'un immigré en situation irrégulière», a dénoncé le patron des députés UMP.

Lire la suite (Le Figaro).

les 30€ c'est de la roupie de sansonnet mais c'était quand même un petit pas pour faire voir aux sans papiers que tout ne leur est pas dû comme ça sans effort !

Je suis assez pessimiste là-dessus... être dans l'opposition, c'est être dans l'opposition.

La droite pourra l'ouvrir, mais sans inverser la machine.

La droite pourra l'ouvrir autant qu'elle pourrra sabrer la gauche , chacun son tour, ils peuvent y aller de bon coeur , le Ayrault et sa clique ne s'est jamais gêné pour contredire, bon vent pour les gauchos :smile2:

les 30€ c'est de la roupie de sansonnet mais c'était quand même un petit pas pour faire voir aux sans papiers que tout ne leur est pas dû comme ça sans effort !

Salut.

[mode monstre d'inhumanité = ON]

T'as raison. Les soins, ça se mérite. Ceux qui n'ont pas 30€ n'ont qu'à crever. Et puis après on leur dira que ceux qui ne peuvent pas se lécher le coude ne pourront pas accéder à l'AME...

Et en plus, les bons Français paient des impôts pour que les pompiers viennent les secourir. La baraque des clandé n'a qu'à cramer. Ya pas de raison qu'on éteigne leur incendie gratos.

Et pareil pour les flics. Pourquoi les flics interviendraient pour protéger un clandé qui se fait voler ses organes ? Qu'est-ce qu'on s'en fout nous les bons Français ? La sécurité, ça se mérite. Ya pas de raison que nous on paye pour les autres.

Les salauds de pauvres, les connards de clandé.

[mode monstre d'inhumanité = OFF]

++

+1

mais bon faut pas s'étonner de certains commentaire cités plus haut, des types qui affirment que le PS est de gauche et le gouvernement est composé de gauchos n'a rien compris a la scène politique francaise (et internationale) et ne comprendra donc pas pourquoi l'AME est quelque chose de necessaire et qu'il est important qu'elle soit gratuite.

Vive cette France, la france qui aide les pauvres et les immigrés, pas la france des fachos égoistes, individualistes et inhumains.

A bon entendeur

Mettre "facho" et "individualiste" dans la même expression relève d'une ignorance très prononcée en tout cas.

Le fascisme est par essence contraire à l'individualisme.

Je suis assez individualiste, mais sûrement pas fasciste.

Le fascisme prône la soumission de l'individu à l’État. L'individualité est niée dans le fascisme.

L'individualisme prône la primauté de l'individu.

Alors avant de dire que les autres ne comprennent rien, faut bien regarder la poutre !!

Si, le PS est "de gauche" car il est social-démocrate, la social-démocratie c'est "de gauche" jusqu'à preuve du contraire. C'est l'idée qui prédomine au sein de la gauche européenne.

Vive cette France,

la france qui aide les pauvres

Faux, pas tous les pauvres et pas du tout les SDFs comme elle le devrait.

et les immigrés,

Par contre là, on les aide facilement.

pas la france des fachos égoistes, individualistes et inhumains.

Faux !!!

Mettre "facho" et "individualiste" dans la même expression relève d'une ignorance très prononcée en tout cas.

Le fascisme est par essence contraire à l'individualisme.

Je suis assez individualiste, mais sûrement pas fasciste.

Le fascisme prône la soumission de l'individu à l’État. L'individualité est niée dans le fascisme.

L'individualisme prône la primauté de l'individu.

c'est bien beau d'essayer de faire des belles phrases mais ca ne veut rien dire du tout :gurp:

Alors avant de dire que les autres ne comprennent rien, faut bien regarder la poutre !!

Si, le PS est "de gauche" car il est social-démocrate, la social-démocratie c'est "de gauche" jusqu'à preuve du contraire. C'est l'idée qui prédomine au sein de la gauche européenne.

tu peux parler d'ignorance hein

c'est pas parce qu'on répète a longueur de journée quelque chose dans les médias tv et papier que ca en fait quelque chose de vrai

Je t'inviterai bien a regarder un docu qui te ferait comprendre ca, mais je connais la suite

A partir du moment où on lie le fascisme à l'individualisme, on n'est plus crédible.

Pas difficile.

Mettre "facho" et "individualiste" dans la même expression relève d'une ignorance très prononcée en tout cas.

Le fascisme est par essence contraire à l'individualisme.

Je suis assez individualiste, mais sûrement pas fasciste.

Le fascisme prône la soumission de l'individu à l’État. L'individualité est niée dans le fascisme.

L'individualisme prône la primauté de l'individu.

c'est bien beau d'essayer de faire des belles phrases mais ca ne veut rien dire du tout :gurp:

Je sais que j'ai raison, pas la peine de me le dire sous forme d'antiphrase. :dev:

D'un point de vue strictement de santé publique, faire payer l'AME est dramatique, puisqu'il empêche le traitement et la vaccinations de populations qui sont sur notre territoire, et le plus souvent malade ; c'est comme cela que la tuberculose, la rougeole, etc...vont continuer à se propager, et que les maladies opportunistes due au VIH, quasi inexistante sur notre territoire, vont revenir.

Cette mesure, en plus d'être contraire aux principes déontologiques et tout simplement humain, était totalement dangereuse pour la santé de TOUS les habitants de ce pays....