"La mixité sociale n'existe pas !"

"La mixité sociale n'existe pas !"

Dix ans de dispositifs n'ont pas réduit l'écart entre les quartiers pauvres et environnants. Faut-il encore une politique de la ville en France ? Entretien.

La cité des "4000" de La Courneuve (Seine-Saint-Denis). La Cour des comptes préconise que seuls les quartiers de Seine-Saint-Denis, du Val-d'Oise, de l'Essonne, des Bouches-du-Rhône, du Nord et du Rhône devraient recevoir les crédits de la politique de la ville. © Jacques Demarthon / AFP

Dans un rapport publié mardi, la Cour de comptes dresse un constat d'échec de dix ans de politique de la ville. L'Institution met en garde contre une insuffisance de crédits pour mener à son terme la rénovation urbaine et recommande de concentrer les crédits sur les départements qui rencontrent les plus grandes difficultés. Pour Renaud Epstein, sociologue, maître de conférences en sciences politiques à l'université de Nantes, l'objectif de mixité tant sociale que fonctionnelle est "absurde".

Le Point.fr : Pourquoi les réformes engagées depuis dix ans se sont-elles soldées par des échecs ?

Renaud Epstein : Les raisons sont multiples. Il est clair en tout cas que la vaste réforme de la politique de la ville organisée par la loi Borloo en 2003 - qui avait été inspirée par le rapport 2002 de la Cour des comptes - n'a pas été couronnée de succès. Dix ans plus tard, l'objectif de réduction significative des écarts entre les ZUS (zones urbaines sensibles) et le reste du territoire défini dans cette loi n'est pas atteint, loin s'en faut, en dépit de la mobilisation de dizaines de milliards d'euros pour la rénovation urbaine. C'est d'ailleurs la principale nouveauté de ce rapport, par rapport à tous ceux qui ont porté sur la politique de la ville ces dernières années : la Cour des comptes ne se contente pas de pointer l'échec de la politique de la ville, mais elle suggère ce qui était jusque-là de l'ordre de l'indicible, à savoir que l'échec est aussi celui du Programme national de rénovation urbaine.

Dès lors, quelle méthode adopter ?

Si l'on suit la Cour des comptes, le salut de la politique de la ville passe par le triptyque simplification, concentration et évaluation. Il faut simplifier une politique faite d'un enchevêtrement sans cohérence de programmes, de dispositifs et de périmètres. Il faut concentrer les crédits dans les quartiers les plus en difficultés. Enfin, il faut évaluer plus précisément les moyens mobilisés par les politiques de droit commun dans ces quartiers, comme les effets des politiques et des actions spécifiquement dirigées vers eux. Mais le problème n'est pas seulement méthodologique. Il faut aussi s'interroger sur la pertinence des objectifs assignés à la politique de la ville. En cherchant à changer la population des grands ensembles pour y rétablir une mixité sociale parée de toutes les vertus, on considère que les habitants de ces quartiers sont le problème. Ce faisant, on s'interdit de mobiliser les ressources endogènes des quartiers et on passe à côté des principaux enjeux qui devraient guider la politique de la ville : lutter contre les discriminations, assurer à tous un accès équitable aux services qui font la ville, soutenir les associations et les agents de terrain qui font tenir, tant bien que mal, les quartiers populaires. Soyons clair, la mixité sociale n'existe pas ! C'est une sorte de vue de l'esprit, un mot d'ordre.

Un ministère de la Ville a-t-il encore une utilité ?

La question est légitime. Le rôle du ministre de la Ville est de mobiliser ses collègues, en interministériel. Parce que les administrations n'accordent pas naturellement leur priorité aux quartiers pauvres. Et cela vaut aussi bien pour les administrations étatiques que pour celles des collectivités. Les habitants des centres-villes, et plus largement des territoires favorisés, disposent de relais bien plus efficaces pour faire valoir leurs demandes que ceux des quartiers populaires, qui ne pèsent pas politiquement. Ils votent peu, les partis les ont désertés depuis longtemps, et rares sont les élus locaux qui en sont issus. Pour se faire entendre, il leur reste un seul mode d'expression politique : l'émeute. D'ailleurs, on pourrait presque souhaiter à François Lamy qu'un quartier explose bientôt.

Tout l'article. (Le Point).

Lire aussi :

Constat d'échec pour la politique de la ville (Le Figaro).

Et? faut faire quoi ? obliger les gens de vivre avec d'autre qu'ils ne désirent pas ? les faits sont là mais malgré cela,vous insistez,vous n'est pas vous hein,je précise .

vous n'est pas vous hein,je précise .

Tu peux traduire stup ?

Ah ça me rappelle un autre topic :smile2: -un peu long !- où j'avais lu des propos qui m'avaient fait bouillir

Mais de quoi l’État se mêle-t-il ??

http://www.forumfr.com/sujet419064-les-bobos-et-la-carte-scolaire.html?hl,mixite+sociale

vous n'est pas vous hein,je précise .

Tu peux traduire stup ?

vous,vous etes vous parce que je suis poli mais vous veut aussi dire les gens qui pense que le soucis est d'ordre de la pauvreté ou autre sans prendre en compte que la cause est surement communautaire,on va avec les gens qui nous ressemble ,mais ce n'est pas vous personnellement donc ,vous n'est pas vous ..

Mais je sais,je me branle souvent cerebralement

Merci, je n'avais compris le raisonnement, Dsl.

Et? faut faire quoi ? obliger les gens de vivre avec d'autre qu'ils ne désirent pas ? les faits sont là mais malgré cela,vous insistez,vous n'est pas vous hein,je précise .

Ce n'est pas l'idée. L'idée est d'améliorer les conditions urbaines, le cadre de vie, afin que la cohabitation des gens se passe mieux. Et que la logique de ghetto soit enrayée. Je ne sais pas si tu t'es déjà retrouvée en face d'une barre d'immeuble de cité HLM mais tu sens tout de suite le malaise que ça représente.

Seulement, entre les mauvaises volontés, le prix réellement gigantesque d'une telle entreprise, la volonté des gens elle-même (ceux qui fuient ou ceux qui s'entassent par réflexe), etc... le processus me paraît difficile à stopper. Et plus il continue, plus il paupérise et dégrade. Il s'entraîne lui-même, d'où la rapidité quasi-exponentielle de la pourriture dans les ZUS. Une sorte d'effet domino qu'on retrouve un peu partout dans le monde et que personne n'a vraiment fait flancher.

La mixité sociale, d'autre part, n'est qu'un idéal aussi lointain que le rêve anarchiste de responsabilité et autogestion de chaque citoyen. Ce n'est pas pour autant qu'il faut laisser les fractures s'établir au sein d'un peuple de plus en plus fractionné. Les ghettos pauvres, les ghettos immigrés, les ghettos riches, ça nous ramène à l'âge de pierre social avec le Tiers-état et compagnie.

Un plan d'urbanisme ne peut être pérenne sans un retour en force de l'éducation à l'école, à la maison, prolongée par l'éducation civique donnée par la société, par le tissu social. Assainir le contexte est nécessaire à une reprise en main éducative, et vice-versa. Un projet énorme.

Je comprends que les gens aient des envies de rejoindre une communauté idéale (le rêve de tous) et qu'ils proposent des projets locaux (je le fais aussi). Mais il ne faut surtout pas se couper des autres citoyens, ne surtout pas entrer dans une logique sectaire mais essaimer les bons principes.

Certaines zones sont-elles foutues ? L'état a t-il le droit de tenir ce discours ?

Je ne vois pas d'autre solution 'a l’élimination des ghettos que la mixité sociale.

Mon immeuble en fait l’expérience et les cohabitations entre différentes classes sociales et cultures se passe parfaitement bien.

Bien évidemment la classe moyenne est majoritaire, mais elle intègre tout le monde avec beaucoup de bienveillance et nous avons d'excellents rapports entre nous.

Cela n’empêche pas certains rappels 'a l'ordre parfois, mais sans conséquence sur nos relations.

l'idée. L'idée est d'améliorer les conditions urbaines, le cadre de vie, afin que la cohabitation des gens se passe mieux. Et que la logique de ghetto soit enrayée. Je ne sais pas si tu t'es déjà retrouvée en face d'une barre d'immeuble de cité HLM mais tu sens tout de suite le malaise que ça représente.

Seulement, entre les mauvaises volontés, le prix réellement gigantesque d'une telle entreprise, la volonté des gens elle-même (ceux qui fuient ou ceux qui s'entassent par réflexe), etc... le processus me paraît difficile à stopper. Et plus il continue, plus il paupérise et dégrade. Il s'entraîne lui-même, d'où la rapidité quasi-exponentielle de la pourriture dans les ZUS. Une sorte d'effet domino qu'on retrouve un peu partout dans le monde et que personne n'a vraiment fait flancher.

La mixité sociale, d'autre part, n'est qu'un idéal aussi lointain que le rêve anarchiste de responsabilité et autogestion de chaque citoyen. Ce n'est pas pour autant qu'il faut laisser les fractures s'établir au sein d'un peuple de plus en plus fractionné. Les ghettos pauvres, les ghettos immigrés, les ghettos riches, ça nous ramène à l'âge de pierre social avec le Tiers-état et compagnie.

Un plan d'urbanisme ne peut être pérenne sans un retour en force de l'éducation à l'école, à la maison, prolongée par l'éducation civique donnée par la société, par le tissu social. Assainir le contexte est nécessaire à une reprise en main éducative, et vice-versa. Un projet énorme.

Je comprends que les gens aient des envies de rejoindre une communauté idéale (le rêve de tous) et qu'ils proposent des projets locaux (je le fais aussi). Mais il ne faut surtout pas se couper des autres citoyens, ne surtout pas entrer dans une logique sectaire mais essaimer les bons principes.

Certaines zones sont-elles foutues ? L'état a t-il le droit de tenir ce discours ?

Oulah ! Je rêve ou tu veux parler de cohésion sociale et de requalification urbaine ? Mais t'es un vrai punk toi ! Tu ne veux pas plutôt lénifier avec célafôte à l'immigration ? Il est 22h : besoin de dodoter :D

Arf, bon ben tant pi pour ma nuit : on ressort les toooopics.

Je suis d'accord avec toi, et j'élargirai en proposant les thématiques suivantes pour ce sujet. L'approche ne peut être que systémique :

Désenclavement et polycentrisme urbain, intermodalité des transports pour fluidifier et "démocratiser" les accès à tout le bassin d'emploi, responsabilisation citoyenne intrinsèque à travers les principes des éco-quartiers (dont l'habitat passif pour alléger les charges des ménages), entrepreneuriat social, accent mis sur le service civique, éducation populaire pour une reconquête civique, meilleure intégration du bâti au paysage urbain, fin des matériaux dispendieux au profit des réutilisables et fonctionnels, grand ministère régalien des villes et des territoires, réinvestissement dans l'école primaire, politique volontariste avec suivi des conseillers d'orientation à commencer par les zones à fort taux de chômage, remise en valeur des filières techniques et administratives et réactivité des orientations en lien avec les secteurs économiques en tension...

Indépendamment, bien de ces thèmes sont à l'expérimentation et donnent des résultats satisfaisants.

Bref, un mieux être social global pour un mieux vivre ensemble qui voit aussi vers demain : la politique de la ville n'a jamais consisté à repeindre trois murs et à proposer quelques animations par les trois asso... pardon "le tissu associatif" (^^) local. C'est pourtant tout ce que l'on a daigné faire par un budget et des ambitions misérables, jusque-là.

Oui, il faut au moins tout ça. Le contexte de vie change les perspectives; et ça contribue en plus à déboulonner les communautarismes qui font si peur. Dans la cité où j'habitais, la notion de société est vraiment loin de ce que je vis aujourd'hui en campagne (malgré même le délitement dans ces zones). Les cités sont des cages à poules avec trop de gens, des gens qui ont peur des autres, qui filent se planquer, qui n'ont parfois pour horizon que chômage-insécurité-vue sur béton taggué puant la pisse.

Il y a beaucoup de gens concentrés dans ces zones, ce qui n'est pas bon du tout. Il faut donc leurs proposer des perspectives ailleurs... même si certains ont étrangement du mal à quitter la cité. Surtout les femmes immigrées pauvres et illettrées, par exemple.

Mais bon, je comprends que ça fasse chier les gens de réfléchir à tout ça. Un bon coup de '" Envoyez l'armée et virez moi tous ces boucaques ! " (solution illusoire) nécessite moins d'effort. Après une grosse journée de taff (ou de bistro), on a autre chose à faire que de griller des neurones aux mille problèmes intriqués de ces zones rouges.

milliard @ Yop!

pourtant c'est bien ce que DEVRAIT etre le boulot des politicard non?

trouver des solutions a ces problemes complexes...

mais bon heureusement que c'est encore permis de rever d'un monde meilleur.

Si vous avez remarqué, j'ai mis exprès deux liens, celui du Point et celui du Figaro... tous les deux reprennent le constat de la cours des comptes : un échec depuis 10 ans...

2002, l'odyssée sans espace, les moyens ? je les rappelle :

En dépit de dix années d'interventionnisme, et de 42 milliards d'euros débloqués par l'Agence nationale pour la rénovation urbaine pour réhabiliter ou reconstruire les quartiers, les inégalités sont persistantes entre les 751 zones urbaines sensibles (ZUS) et le reste du pays. Le taux de chômage des 15-59 ans est ainsi de 20,9% dans les ZUS, contre 10,3% au niveau national. Cet écart, du simple au double, «est le plus important enregistré depuis 2003».

La proportion de personnes vivants sous le seuil de pauvreté dans ces quartiers est passée de 30,5% à 32,4% de 2006 à 2009, contre 12% en moyenne ailleurs. Et si le taux de réussite au brevet a progressé de près de 6 points en six ans (de 68,3% à 74,1%), il reste bien en deça des résultats nationaux (85,1% en 2010).

Mais surtout :

Le rapport rappelle également que la poursuite du financement de ce programme est incertain, alors que seuls «53% des démolitions prévues ont été réalisées, 30% de l'offre de logements a été reconstituée et 39% des logements ont été réhabilités».

Voilà, 70 % de l'offre de logements n'a pas été reconstitué et 61 % des logements n'ont pas été réhabilités... et on s'étonne de l'échec... et j'adore comment les deux journaux de droite défendent le bilan de la droite... reprenez les chiffres à l'envers, c'est édifiant ! 42 milliards sur 10 ans ! soit 4,2 milliards par an pour 750 ZUP : ça fait quoi ça par ZUP et par an ?...

Police de proximité ? supprimée... Augmentation de la violence presque doublée... Va comprendre Charles, les chifres,c'est comme les letttres, il y a plein d'anagrammes ou de combianisons possibles...

La conclusion ? un échec, la faute à la mixité impossible ou à j'en ai rien à secouer de la "ville" ? ...

oui reve et laisse toi aller a l art de la divination et de la folie mais attention a ^pas trop t enfoncer ou tu risque de croiser un bestiaire a faire peur .. méfie toi de l homme méchant !

et puis je voulais dire aussi que je comprend pas comment de grand cerveau se laisse embarquer dans cette histoire absurde de mixité social quand on fait reference au cité a la ville , on parle d eco quartier de citoyenneté participative , j ai l impression de lire segolene royal .. la mixité dans la ville .sorte de mirage sociologique qui veut nous faire croire que la mixité dans ce cas est une réussite et le communautarisme un echec . au final c est un these qui valide une forme de racisme social ... il faut melanger pour atténuer .. c est a dire qu on sous entend qu un des ingrédient a trop forte proportion est nocif .. et evidemment c est la cité le lieu maudit .. la mixité a l école c est une évidence .. là ca a un sens ..! interdire toute les école religieuse et l école laïque obligatoire pour tous les enfants !!

ps magus .. grrRrRend moi mes mots

..

interdire toute les école religieuse et l école laïque obligatoire pour tous les

enfants !!

on ne peut pas avoir LES DEUX?

il faut forcement choisir entre le tout ou rien?

non tu choisi pas y a pas d entre deux ici !!!

interdiction de l école religieuse pour les enfants

cé ca la vrai mixité .. tous ensemble a l ecole , apres une fois grand si tu veux être cosmonaute ou taxidermiste cé chacun son reve faut être cohérent

.. vive brousse !!!

oui reve et laisse toi aller a l art de la divination et de la folie mais attention a ^pas trop t enfoncer ou tu risque de croiser un bestiaire a faire peur .. méfie toi de l homme méchant !

et puis je voulais dire aussi que je comprend pas comment de grand cerveau se laisse embarquer dans cette histoire absurde de mixité social quand on fait reference au cité a la ville , on parle d eco quartier de citoyenneté participative , j ai l impression de lire segolene royal .. la mixité dans la ville .sorte de mirage sociologique qui veut nous faire croire que la mixité dans ce cas est une réussite et le communautarisme un echec . au final c est un these qui valide une forme de racisme social ... il faut melanger pour atténuer .. c est a dire qu on sous entend qu un des ingrédient a trop forte proportion est nocif .. et evidemment c est la cité le lieu maudit .. la mixité a l école c est une évidence .. là ca a un sens ..! interdire toute les école religieuse et l école laïque obligatoire pour tous les enfants !!

ps magus .. grrRrRend moi mes mots

..

Je n'ai pas parlé de démocratie participative : un pléonasme. Les écos quartiers ne sont pas une idée de S. Royal. C'est vraiment chiant ce besoin de toujours tout ramener à l'étiquetage politique pour mieux dénigrer plutôt que s'en tenir à des faits tangibles. En outre, c'est ici se planter "royalement" si je puis dire puisqu'il s'agit de conceptions complexes et imbriquées inventées au Danemark, qui se généralisent à toute l'Europe. D'ailleurs, c'est J.-L. Borloo qui en France accéléra la mise en place de ces projets, tandis que des villes comme Mulhouse les expérimentent avec succès depuis la fin des années 90. S'y installe qui veut : la mixité n'est pas une indication du cahier des charges. Mais elle est un fait, puisque ces logements, souvent sociaux, ne rebutent. Communautarisme ou mixité social : ni l'un ni l'autre te répondent géographes et urbanistes. Ce sont de bêtasses querelles de courte vue : ils proposent de totalement repenser la ville, 80% de l'habitat en France, à travers des enjeux planétaires (développement durable) et locaux (activité et implication citoyenne) bien plus importants que les puérilités qui animent les chamailleries partisanes.

oui reve et laisse toi aller a l art de la divination et de la folie mais attention a ^pas trop t enfoncer ou tu risque de croiser un bestiaire a faire peur .. méfie toi de l homme méchant !

et puis je voulais dire aussi que je comprend pas comment de grand cerveau se laisse embarquer dans cette histoire absurde de mixité social quand on fait reference au cité a la ville , on parle d eco quartier de citoyenneté participative , j ai l impression de lire segolene royal .. la mixité dans la ville .sorte de mirage sociologique qui veut nous faire croire que la mixité dans ce cas est une réussite et le communautarisme un echec . au final c est un these qui valide une forme de racisme social ... il faut melanger pour atténuer .. c est a dire qu on sous entend qu un des ingrédient a trop forte proportion est nocif .. et evidemment c est la cité le lieu maudit .. la mixité a l école c est une évidence .. là ca a un sens ..! interdire toute les école religieuse et l école laïque obligatoire pour tous les enfants !!

Quand on lit Balzac on réalise que cette mixité existait a cette époque : la famille bourgeoise au premier étage et plus on montait plus on descendait dans l’échelle sociale ( avec l'ascenseur aujourd'hui ce serait l'inverse )

Il se trouve que je suis né dans un quartier qui avait encore hérité de cette époque et les gens faisaient abstraction du niveau social et entretenaient des relations toute naturelle entre eux.

pourtant c'est bien ce que DEVRAIT etre le boulot des politicard non?

trouver des solutions a ces problemes complexes...

C'est du très long terme, du gros gros chantier. Ça tape dans le travail sur une vingtaine d'année (minimum) avec autant d'investissement financier qu'humain. Ça devrait être le compétence de l'état mais il n'y a aucune unité dans nos gouvernances successive ni de projet continu porté par tous. D'ailleurs, dans d'autres domaines non plus à part la néo-libéralisation générale.

Des initiatives locales ont été tentées : toutes débordées. Les élites, de plus, ne doivent pas trouver le sujet assez rentable pour leur carrière ou s'en servir comme repoussoir. Il ne faut pas oublier qu'on est entré dans la politique de la communication et du court terme. Et je pense sincèrement que beaucoup de décideurs se battent le coquillard des ZUS, ou qu'ils repassent la patate chaude à plus tard.

==============

et puis je voulais dire aussi que je comprend pas comment de grand cerveau se laisse embarquer dans cette histoire absurde de mixité social quand on fait reference au cité a la ville , on parle d eco quartier de citoyenneté participative , j ai l impression de lire segolene royal .. la mixité dans la ville .sorte de mirage sociologique qui veut nous faire croire que la mixité dans ce cas est une réussite et le communautarisme un echec . au final c est un these qui valide une forme de racisme social ... il faut melanger pour atténuer .. c est a dire qu on sous entend qu un des ingrédient a trop forte proportion est nocif .. et evidemment c est la cité le lieu maudit .. la mixité a l école c est une évidence .. là ca a un sens ..! interdire toute les école religieuse et l école laïque obligatoire pour tous les enfants !!

La mixité sociale, à mon avis, est un but à atteindre et surtout pas une mesure à forcer. Ce serait en fait la preuve matérielle de réussite sociale, d'intelligence populaire.

On le voit, les gens se regroupent et se divise quand les temps sont durs. Une société où on se mélangerait, cela voudrait dire que tout le monde serait en confiance, qu'il y aurait des espace de débat et d'éducation suffisant, etc... Forcer la mixité sociale dans un climat non approprié, ça donne de la merde et ça radicalise les gens qui vont se sentir "victime d'une politique expérimentateuse de bobo gauchiste à la masse ".

On peut inciter à la mixité dans certains contextes favorables. On ne doit pas faire l'erreur de vouloir la forcer, surtout vu la gueule des zones où on s'y essaye.

Par contre, tous les moyens doivent être mis en oeuvre pour connecter les gens, améliorer la condition de vie, casser ces zones au lieu de les laisser s'enfoncer jusqu'à l'irréparable.

Et même avec ça, la mixité ne restera que relative : les gens vivent en groupes sociaux, certains milieux ne se fréquentent pas.

mixité sociale..?? alors que dés qu'on a des économies on ne pense qu'a s'évader de ces lieux...!!! vous révez...!!! et pour qu'il y ai misxité sociale faut que les parties sociales soient d'accord entre eux....!!! ce qui n'est pas le cas surtout maintenant ou ces hlm sont surtout réservés aux emigrés...qui ne pensent qu'a imposer leur "social" identitaire;;;;

Réservés aux "émigrés"... tiens donc

Faisons quelque chose de cette réponse : la notion d'argent me paraît importante, puisque la valeur immobilière se joint à la qualification d'HLM d'un bien. Mais, la valeur d'un bien n'empêche pas sa qualification en HLM. Il est possible de mettre des HLM là où on (le maire mais électoralement sensible aux toussotements de ses administrés...) veut. Le problème, c'est de concentrer des populations à faible pouvoir d'achat par le jeu immobilier, entre autre : ce n'est pas vraiment terrible pour faire prendre une activité locale sise, par exemple, sur le commerce.

L'idée est donc de travailler autant sur l'attrait des quartiers urbains, ce qui revêt bien des paramètres, comme il a été souligné plus haut.

A Fontenay-le-Comte en Vendée, la rue des Loges - rue commerçante semi-piétone au charme Renaissance, en plein centre-ville, s'est vue dotée de logements HLM sur tout son long. Plus de la moité des commerces ont fermé dans la rue : pas de pouvoir d'achat.

Ah, oui... un détail : cette ville ne connaît quasiment pas de population immigrée.

Désolé d'avoir fait tomber un mûr de poncifs :p