Un navire US ouvre le feu ''par erreur'' sur des pêcheurs dans le Golfe

Douze ans après, la crainte d'un nouvel incident comme l'USS Cole est toujours présente dans la marine américaine. Pour preuve l'incident, ce lundi, d'un navire, le pétrolier-ravitailleur USNS Rappahannock, qui a tiré à la mitrailleuse lourde par erreur sur un petit bateau à moteur qui se dirigeait vers lui, dans le Golfe persique.

Les tirs du bateau américain, à proximité des côtes de l'émirat de Dubaï dans le Golfe, ont fait un mort et trois blessés. Selon un responsable des Emirats arabes unis, un pêcheur indien a été tué et trois autres ont été blessés.

Le pétrolier-ravitailleur a ouvert le feu contre l'embarcation civile "après qu'elle n'eut pas répondu aux avertissements et alors qu'elle se rapprochait rapidement" du navire américain, affirme la Ve Flotte américaine, basée à Bahreïn, dans un communiqué.

Le souvenir de l'attaque de l'USS Cole à l'explosif

L'incident s'est produit au large de Jebel Ali, une localité de l'émirat de Dubaï avec une zone franche industrielle. Une enquête a été ouverte, selon la Ve Flotte. "Les services concernés sont en train d'enquêter sur cet incident", a déclaré de son côté à l'agence officielle Wam le ministère des Affaires étrangères à Abou Dhabi.

"Depuis 2000 [et l'USS Cole], on fait très attention aux petites embarcations", a expliqué le responsable américain de la Défense, précisant que des procédures prévoyaient toute une série de mises en garde, y compris des coups de semonce, contre les embarcations susceptibles de constituer une menace.

Selon la Ve Flotte, les marins du Rappahannock ont respecté cette procédure, "en ayant recours à toute une série de réponses prévues et non-létales pour mettre en garde l'embarcation avant de recourir à l'usage de la force".

Le détroit d'Ormuz, stratégique dans la crise iranienne

Le 12 octobre 2000, une petite embarcation bourrée d'explosifs s'était précipitée contre le destroyer américain USS Cole alors qu'il mouillait dans le port d'Aden au Yémen.

L'attentat avait tué 17 marins et blessé 40 autres. Il avait été revendiqué par Al-Qaïda. Le cerveau présumé de l'attentat, le saoudien Abd-Al-Rahim Nachiri, doit être jugé devant un tribunal militaire spécial à Guantanamo et encourt la peine de mort.

La marine américaine a renforcé sa présence ces derniers mois dans le Golfe, fermé par le stratégique détroit d'Ormuz, pour faire face à une éventuelle crise avec l'Iran. Par ce détroit stratégie transitent 40% des exportations mondiales de pétrole par voie maritime.

Avec

Source : l'Express

Abattu "par erreur" comme le Vol 655 de Iran Air en 1988 ?

Il exagère, ils ont la gachette facile et aucun garde fou La tragédie du vol 655 aurait également dû rester dans leur tête.

C'aurait été une vraie menace, si l'ordre n'était pas intervenu à temps à cause d'un "doute", c'est pas une hécatombe et une marée noire qu'il y aurait eu.

Les navigations en détroit sont soumises à des règles strictes.

Si elles ne sont pas respectées, les navires suivent leurs procédures.

les américains font des choses par erreur?

:gurp::gurp::gurp:

c'est ça appeler moi jambon :smile2:

si tu les écoutes au fil de l'histoire y on fait que des guerre propres

Surtout que les pécheurs dans le coin, ils sont au courant qu’approché de trop près les bâtiments militaires n’est pas une très bonne idée... Ce que j'aimerai savoir, c'est si il y a eu des tirs de sommations parmi les avertissements.

Ok jambon.

L'erreur est humaine.

Au vu de la taille de la marine US, il est normal que les bavures arrivent plus fréquemment de leurs cotés.

C'aurait été la marine Suédoise ou Australienne, ça vous aurez moins choqué ?

Pourtant des bavures il y en a à chaque fois qu'un "suspect" ignore les somations en conservant une attitude menaçante.

L'erreur des pêcheurs aussi est humaine, autant que celle de la marine américaine, pourtant vous ne défendant que cette dernière.

Tu en vois souvent des pétroliers ravitailleurs kamikazes toi ?

Peux-tu être plus explicite ?

Ok jambon.

L'erreur est humaine.

Au vu de la taille de la marine US, il est normal que les bavures arrivent plus fréquemment de leurs cotés.

C'aurait été la marine Suédoise ou Australienne, ça vous aurez moins choqué ?

Pourtant des bavures il y en a à chaque fois qu'un "suspect" ignore les somations en conservant une attitude menaçante.

l'armée américain est une erreur

y font que des bavures ?

je crois pas

ces mecs deviennent des machine a tuer

avec des millions morts depuis qu'ils ont participer a des guerre

La procédure a été respecter, des tirs de sommation on eu lieu. L'embarcation a continuer sur sa lancé malgrès cela.

Si les tirs de sommation ne dissuade pas, alors l'engagement s'en suit.

Je vous rappel que des navire de la marine américaine ont déjà été attaqué part des petites embarcation suicidaire:

L'USS Cole en 2000 au Yemen

http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Cole_bombing

Un souvenir personnel: J'avais 11 ans et j'ai accompagné, en 1945, un grand cousin dans un " cimetière d'avions" à l'intérieur d'une base américaine dont l'accès était interdit. On a été repérés et une patrouille est venu nous chercher. Ils nous ont dit qu'ils avaient hésité à nous tirer dessus à la mitrailleuse. Comme quoi ils ne sont pas si méchants.

hesiter ?

Bon inutile de s'attarder sur les posts sans fonds... Les usa ils sont trop méchant ils font des guerres donc ils ont tort bouhbouhbouh... ok... next...

J'entends par la qu'un pétrolier ravitailleur dans un chenal est une cible de skif kamikaze, et non l'inverse.

Un pétrolier ravitailleur est une énorme citerne de pétrole protégée par qqes mitrailleuses.

Si un ofni s'en approche trop vite avec une attitude menaçante, il convient de sommer cet objet de changer de trajectoire, ou de neutraliser la menace.

Qu'auriez vous fait à leur place ?

Que convient il de faire selon vous ?

réfléchir par exemple

et d’éviter de tuer des civils

le pêcher mignon des américains ça

Nous avons la version racontée par l'armée américaine, je me méfie...

L'armée américaine est une habituée de ces affaires où des civils meurent... En 1958, un officier américain tue un Taiwanais qui avait une attitude menaçante : il mesurait 1.60m et, muni d'une matraque, il aurait chargé contre l'officier qui lui avait déjà tiré dessus une fois.

En 1988, un croiseur américain croit voir dans un avion de ligne une menace ; ils lancent des messages d'avertissement, apparemment irréalistes puisque les pilotes ne pensaient pas qu'il leur était adressé et n'en ont pas tenu compte ; l'avion est abattu. 290 morts.

En Afghanistan, un tireur d'hélicoptère tire sur une foule, croyant reconnaître des terroristes ; c'était des civils en train de converser.

Je ne dis pas que les USA sont les méchants, je fais juste remarquer que beaucoup de civils sont déjà tombés sous leurs balles "par prudence" et que rien n'est fait contre ce phénomène.

réfléchir par exemple

et d’éviter de tuer des civils

le pêcher mignon des américains ça

réfléchis toi même. Comment fais-tu la différence entre 3 pécheurs inoffensifs dans une barquasse et 3 terrorristes dans une barquasse bourrée d'explosifs?

Tu ne peux pas, donc quand tu as un pétrolier ravitailleur gros, lent, non blindé et très peu armé, tu décrètes une zone d'exclusion autour de ton bateau par mesure de sureté. Et c'est vrai pour tous les batiments de toutes les flottes du monde en zone dangereuse . Même toi peux comprendre ça je suis sur. Fais un effort.

La flotte US est planté dans le golfe depuis 20 ans, les ricains ont eu plusieurs attaques kamikazes contre leurs batiments (USS Vincennes et USS Coles de mémoire)

Faut être con comme une enclume pour venir titiller un batiment US dans le golfe d'Ormuz ^^

Ils ont joué, ils ont perdu.

La flotte US est planté dans le golfe depuis 20 ans, les ricains ont eu plusieurs attaques kamikazes contre leurs batiments (USS Vincennes et USS Coles de mémoire)

Dommage que les soldats US ne se souviennent que des attaques terroristes qu'ils ont subies dans ce détroit, et pas aux boulettes qu'ils y ont commises

Enfin bon, comme leur gouvernement les couvre systématiquement...

réfléchir par exemple

et d’éviter de tuer des civils

le pêcher mignon des américains ça

réfléchis toi même. Comment fais-tu la différence entre 3 pécheurs inoffensifs dans une barquasse et 3 terrorristes dans une barquasse bourrée d'explosifs?

Tu ne peux pas, donc quand tu as un pétrolier ravitailleur gros, lent, non blindé et très peu armé, tu décrètes une zone d'exclusion autour de ton bateau par mesure de sureté. Et c'est vrai pour tous les batiments de toutes les flottes du monde en zone dangereuse . Même toi peux comprendre ça je suis sur. Fais un effort.

La flotte US est planté dans le golfe depuis 20 ans, les ricains ont eu plusieurs attaques kamikazes contre leurs batiments (USS Vincennes et USS Coles de mémoire)

Faut être con comme une enclume pour venir titiller un batiment US dans le golfe d'Ormuz ^^

Ils ont joué, ils ont perdu.

je sais pas qui sont les plus cons entre les pêcheurs et les militaire

quoique j'ai ma petite idée

mais en tout cas tu tire ensuite tu réfléchis c'est ça

ces homme ne savent plus pourquoi il tire ils se croient dans un jeux vidéo :mef:

La flotte US est planté dans le golfe depuis 20 ans, les ricains ont eu plusieurs attaques kamikazes contre leurs batiments (USS Vincennes et USS Coles de mémoire)

Dommage que les soldats US ne se souviennent que des attaques terroristes qu'ils ont subies dans ce détroit, et pas aux boulettes qu'ils y ont commises

Enfin bon, comme leur gouvernement les couvre systématiquement...

Boarf. rien d'plus qu'des tits détails dans l'histoire.

Vous dramatisez.