62 % des Français regrettent le service militaire.

J'ajouterais que l’ensemble de l'Europe a perdu son leadership et s'est enfoncé dans la misère, le fascisme ou la dictature.

Je ne suis pas tout a fait d'accord avec toi, il y a certaines fortes têtes qui n'ont pas évolué pendant leur service militaire, mais dans la grande majorité il y avait une évolution et l'armée était un bon apprentissage de la vie en communauté, et les caractériels étaient vite recadrés par leur propre collègues de régiment parfois, j'ai fait 15 ans dans la marine nationale et je connait bien ce problème, et l'armée ne montrait pas image ultra punitive comme tu le dis, mais il y avait de l'ordre et de l'autorité et personne de devait dérogé a ça, et il n'y a pas de tyran a l'armée!

C'est difficile à évaluer. En effet, je différencie un caractère contenu, d'un caractère modifié. Je veux dire par là que pour moi, il vaut mieux un caractériel qui s'exprime que ce même caractériel qui ne s'exprime pas. Je ne sais pas si le service militaire (pas l'armée, le service...) permet l'apprentissage de la vie en communauté. C'est possible, vous n'êtes pas le seul à en témoigner. Par contre, il y a bien d'autres qui témoignent de l'inverse et qui sont radicalement contre son retour. J'en veux pour preuve quelques interventions au début.

Il n'y a pas de tyran dans l'armée... Peut être, en tout cas c'est certain tant que les ordres ne sont pas contestés. Mais l'ordre du supérieur c'est l'ordre du supérieur... Vous pourrez en penser ce que vous voudrez, vous n'aurez pas le droit de le dire. Vous serez obligé de suivre un ordre, même si votre conscience vous l'interdit... C'est dans ce sens là que je veux parler de soumission, bien évidemment, ça ne signifie pas que les militaires sont tous des sadiques en mal de cuire :D ... Ça veut juste dire que la notion d'autorité se veut intégrer par la force, plutôt que par la logique.

Quand mon chef me donne un ordre, je peux lui exprimer mon avis, il l'écoutera. Peut être même modifiera-t-il son ordre en fonction de ma remarque. Je ne prône pas la désobéissance, je prône l'intelligence, la logique et la réflexion. Par principe, la force s'y oppose.

Je n'ai jamais dit que la mobilisation générale était une solution, au contraire, je suis tout aussi contre.

Être contre la mobilisation générale ça ne veut rien dire, c'est comme être contre la guerre en général. La mobilisation générale se présente en nécessité pour défendre son territoire davantage qu'en solution quelconque.

Ce n'était pas clair en effet, je voulais bien dire par là que je pense que la mobilisation générale ne s'imposera pas comme une solution.

Ce que je dis, c'est qu'en cas de mobilisation générale, le fait d'avoir fait un service militaire ne changera rien

Ce qui est entièrement faux, j'ai expliqué pourquoi.

Ce sur quoi vous n'êtes pas d'accord, nuance... Car j'ai moi aussi expliqué ma position. Nous ne sommes pas d'accord sur ce point, et nous ne nous mettrons pas d'accord. Vos arguments ne me convainquent pas plus que les miens n'ont d'accrochent sur vous... tant pis.

Entretenir la paix, ce n'est pas militariser chaque homme de plus de 18ans... Faut arrêter un peu là... Entretenir la paix c'est éviter la guerre, pas la préparer.

"Militariser chaque homme de plus de 18 ans" est une expression excessive si vous parlez des quelques mois du service national, et si c'est de la mobilisation générale que vous parlez, elle ne vise plus à entretenir la paix mais à entretenir l'intégrité du territoire en cas d'attaque. Qui veut la paix prépare la guerre, c'est une vérité universelle et intemporelle. Les plus grandes catastrophes militaires sont souvent arrivées après des périodes de négligence et d'insouciance ; à quoi sert l'histoire si on en tire aucune leçon ?

Malheureusement, excessive ou pas, selon votre propre interprétation le service militaire doit apprendre à combattre (je dis qu'il ne le fais pas). Si on apprend à un jeune homme, même pendant quelques mois, à combattre au sein de l'armée, on le militarise. Par ailleurs, si vous voulez que les éventuels acquis militaire issues du service perdure, il faut qu'ils soient efficacement enseignés, pas uniquement survolés... Sinon, 2 ans plus tard, vos jeunes ne sauront plus trouver la gachette...

Nous ne vivons plus à l'époque de l'antiquité et des guerres de territoire. Nous vivons à l'époque de la guerre économique.

La guerre économique est aussi vieille que la guerre militaire entre États mon cher. La dernière guerre "de territoire" en France ne date que de 50 ans, un laps de temps ridicule aux yeux de l'histoire. L'époque que nous vivons est semblable à d'autres, c'est une époque de laxisme et d'insouciance quant à la sécurité nationale.

Vous comptez la guerre d'Algérie ? Elle n'est typiquement pas une guerre de territoire, il n'y a pas d'agression extérieure, elle est plutôt assimilable à une sorte de conflit civil. Le service militaire n'a d'ailleurs pas eu à ma connaissance d'impact sur la guerre d'Algérie. Il en va de même pour les conflit précédents, vous aurez beau m'apprendre à me servir du FAMAS, le jour où je dois m'en servir pour tuer un être humain en face de moi pendant qu'une grenade explose 6m plus loin, je ne vois pas vraiment ce que ça changera ! ...

Il n'y a pas de laxisme ni d'insouciance... Croyez moi, les usine de MBDA tournent à plein régime, et Dassault se porte très bien. Nos voisins grandes puissances ne montre pas de signent hostile et ne mobilisent pas de troupes. S'ils le font, nous auront tout le loisir de le faire en même temps, par ailleurs, si nous commençons, nous enverrons nous même un signal hostile qui pourra être interprété comme le début d'une course à l'armement... Et là, en préparant la guerre, vous ne faite que l'enclencher...

Vous prônez une guerre froide permanente ?

La dissuasion militaire ne veut pas dire guerre froide permanente. Mais la guerre froide a empêché la troisième guerre mondiale grâce à l'effort militaire qui a été fait de part et d'autre et la dissuasion qui en découlait ; si l'un des deux blocs avait fait preuve de négligence, la troisième guerre mondiale aurait éclatée. Le laxisme et l'attentisme de la France a mené à la seconde guerre mondiale et à la plus grande catastrophe militaire de notre histoire, là où l'Allemagne avait des intentions claires et pouvait être arrêtée à mille occasions avant qu'elle ne soit opérationnelle sur son front ouest.

Dites moi quel grande puissance est en train de s'armer pendant que nous attendons ?

(et ne me dites pas les USA, parce que service militaire ou pas, s'ils attaquent, on ne fera pas vraiment long feu...)

La dissuasion c'est l'armement ou assimilable à un forme d'armement (comme un service militaire formant au combat). Un armement est un signe HOSTILE. Si aucun des deux camps n'avaient essayé d'être plus armé que l'autre, USA et URSS ne s'en serait pas moins contenté de se lancer des regards noirs...

L'armement massif par contre a permis de générer des conflits massifs, ou des crises qui ont bien failli mener à la guerre (la crise des missiles cubains, les interventions militaires un peu partout, ...).

Dans les yeux d'un adversaire potentiel, on ne s'arme pas pour faire joli, on s'arme pour se battre. Regardez l'Iran...

J'ajoute à ce sujet que les États-Unis installent avec notre bénédiction des boucliers anti-missiles en Europe qui rendent caduque aux yeux du monde notre force de dissuasion rendue dépendante du bon vouloir américain, et réduit considérablement l'influence de la France sur le théâtre international.

Vous n'allez quand même pas me dire que le service militaire rétabli permettra de comparer l'armée française à l'armée américaine .... Vous exagérez peut être un tantinet là...

Si c'est vraiment ce que vous comprenez de mes propos c'est que vous avez un petit problème en lecture.

Si vous voulez, j'ai un problème de lecture... et je n'arrive pas à faire le lien entre le service militaire en France et le bouclier anti missiles américain autrement que part ce que j'ai dit. Dans ce cas, pourriez vous vous rabaisser à mon pitoyable niveau ?

L'influence de la France sur le théâtre international ? ... Vous accordez que vous parlez de conflit entre grande puissance, à ce sujet, de quel théâtre parlez vous ? Le Kosovo ?

Je ne parle pas d'un théâtre de guerre en particulier mais de géopolitique en général, de la scène internationale bien au delà des questions de conflits armés.

Donc, vous estimez que l'existence d'un service militaire en France modifiera significativement le poids diplomatique de la France dans le monde ? ... Petit bilan, nous sommes à ma connaissance la 5ème puissance mondiale. Je ne sais pas si c'est vrai... Mais quand je regarde ceci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_arm%C3%A9es_fran%C3%A7aises

(oui... Wiki... mais bon... on fait avec ce qu'on a hein...)

On peut lire que l'armée Française est la plus grande armée en terme d'effectif de l'europe de l'ouest (comme c'était le cas avant 40... comme quoi, être nombreux, ça marche ) ... Et la 13ème mondiale. Par ailleurs, je crois savoir que nous sommes la 5ème puissance militaire mondiale...

Il y a plus de 400 000 hommes, et vous me dites qu'on est pas capable d'en déployer plus d'1/4 sur le territoire ?

Je trouve ça étonnant, quand on me dit qu'on néglige le nombre...

Je vous repose la question : quel sera l'impact du service militaire sur la force géopolitique française à travers le monde ?

Sur qui prendrons nous le dessus en terme gonflage de biscoto simplement en envoyant les jeunes au service ??

Exsangue, la France a effectivement eu du mal a se remettre de cette guerre, et a perdu des places dans le leadership mondial. Merci la mobilisation générale :cool:

Quel rapport. Sans mobilisation générale la France aurait perdu la Première guerre mondiale et serait devenue allemande avant l'heure : et vous calculeriez ça à combien de places en moins de "leadership mondial"...

La conscription c'est la République, c'est la Révolution, c'est la Nation qui appartient au peuple et au peuple de la défendre. Je dirais même plus précisément, la conscription c'est la Marseillaise. Donc oui vous pouvez dire merci.

Donc, vous estimez que l'existence d'un service militaire en France modifiera significativement le poids diplomatique de la France dans le monde ?

Si vous voulez, j'ai un problème de lecture... et je n'arrive pas à faire le lien entre le service militaire en France et le bouclier anti missiles américain autrement que part ce que j'ai dit. Dans ce cas, pourriez vous vous rabaisser à mon pitoyable niveau ?

Vous confondez mes propos. Les boucliers anti-missiles des États-Unis en Europe rendent en partie caduque notre force de dissuasion technologique ; quant à la mobilisation générale ça n'est qu'une mesure d'urgence en cas de menace d'envahissement du territoire, je l'ai dit "elle ne vise plus à entretenir la paix mais à entretenir l'intégrité du territoire en cas d'attaque".

Vous confondez mes propos. Les boucliers anti-missiles des États-Unis en Europe rendent en partie caduque notre force de dissuasion technologique ; quant à la mobilisation générale ça n'est qu'une mesure d'urgence en cas de menace d'envahissement du territoire, je l'ai dit "elle ne vise plus à entretenir la paix mais à entretenir l'intégrité du territoire en cas d'attaque".

Pour le bouclier, je ne comprends toujours pas pourquoi ça rendrait caduque la force de dissuasion ?

Pour la mobilisation, c'est très exactement ce que mon propos conteste.

La conscription c'est la République, c'est la Révolution, c'est la Nation qui appartient au peuple et au peuple de la défendre. Je dirais même plus précisément, la conscription c'est la Marseillaise. Donc oui vous pouvez dire merci.

Personne ne conteste qu'un temps la mobilisation fut utile. Mais, ce temps à mon sens est révolu. La défense est passé des mains de tous à celles de l'armée professionnelle à travers justement la suspension du service national de 1996.

Quel rapport. Sans mobilisation générale la France aurait perdu la Première guerre mondiale et serait devenue allemande avant l'heure : et vous calculeriez ça à combien de places en moins de "leadership mondial"...

:smile2:

Vous assimilez donc guerre et annexion totale du territoire de l'adverse... vous délirez complètement...

En 1870, nous avons été battus, pourtant la France est restée la France hormis l'Alsace Moselle. Il n'empêche qu'on a pu se relever ensuite, sous le coup de la défaite et parce que 1 million des jeunes de l'époque n'avait pas servis de chair à canon.

Vous ne savez absolument pas de quoi vous parlez. Une formation initiale de fantassin prend au moins trois mois, durant lesquels on apprend les bases du combat et de la manipulation du famas.

Les dernières années du service nationale, la formation initiale (les classes) se faisaient en 3 semaines pour l'infanterie, pas 3 mois et a mon avis 1 semaine est plus que suffisant.

D'ailleurs la préparation militaire c’était 2 semaines il me semble et c’était plus poussé que les classes.

Mais apprendre a démonter un famas et tirer, franchement cela prend 15 minutes...

Pas besoin d'apprendre toutes les stupidités de base (fomec, eclat....)

Pour le bouclier, je ne comprends toujours pas pourquoi ça rendrait caduque la force de dissuasion ?

http://www.forumfr.c...ml#entry6536722

Vous assimilez donc guerre et annexion totale du territoire de l'adverse... vous délirez complètement...

Une guerre perdue peut mener à une occupation prolongée par l'adversaire, ce risque n'est pas de l'ordre du délire.

Vous ne savez absolument pas de quoi vous parlez. Une formation initiale de fantassin prend au moins trois mois, durant lesquels on apprend les bases du combat et de la manipulation du famas.

Les dernières années du service nationale, la formation initiale (les classes) se faisaient en 3 semaines pour l'infanterie, pas 3 mois et a mon avis 1 semaine est plus que suffisant.

D'ailleurs la préparation militaire c’était 2 semaines il me semble et c’était plus poussé que les classes.

Mais apprendre a démonter un famas et tirer, franchement cela prend 15 minutes...

Pas besoin d'apprendre toutes les stupidités de base (fomec, eclat....)

Les "stupidités de base" vous sembleraient moins stupides en cas de mobilisation. Quant aux dernières années du service national elles ne sont pas un bon exemple, c'était le début de la fin.  

Je suis pour évidemment... ca aura été une connerie de l'enlever, tout ça pour économiser.... Si c'est pour remettre l'argent en construisant des prisons je ne vois pas où il est l'économie ?

L'armée apprenait la discipline qu'on n'apprenait pas chez certains parents. Elle enseignait la débrouillardise, la discipline, la vie en communauté, et surtout elle faisait mûrir les gens qui y allaient...

Roh les clichés.... Et c'est quoi cette analogie entre suppression du service militaire et prison ?

et surtout elle faisait mûrir les gens qui y allaient...

Je n'ose pas imaginer l'état de mon beau-père avant d'avoir fait son service alors :D

L'armée apprenait la discipline qu'on n'apprenait pas chez certains parents. Elle enseignait la débrouillardise, la discipline, la vie en communauté, et surtout elle faisait mûrir les gens qui y allaient...

Hum, je regarde en Suisse (qui a le service militaire obligatoire, et je vois rien de ce que tu dis :/

Roh les clichés.... Et c'est quoi cette analogie entre suppression du service militaire et prison ?

Ppff va falloir refaire le débat ? Pourquoi tu crois qu'il y a tant de gens en prison ? Les agrandir, ou en reconstruire, c'est la solution tu crois ?

Ps : tu l'as fait ton service militaire ? :D sois honnête :)

Hum, je regarde en Suisse (qui a le service militaire obligatoire, et je vois rien de ce que tu dis :/

Moi je regarde mon vécu. Etant gamin, mes ainés de 20ans avaient une situation, ils parlaient comme adulte, tous ceux que j'ai connu. Maintenant ? 25ans aujourd'hui, c'est rare qu'ils aient du boulot, qu'ils soient indépendants, débrouillards,, ça parle comme des gamins de 12ans... C'est abruti par tv, le cinéma, les mangas...

Je suis de ceux qui pensent qu'on est dans une France d'assistés. Faut toujours être derrière, les parents peuvent pas tout assumer niveau éducation....

Heu! Pas moi!

Moi, j'ai connu le Viet Nam....

attends me dis pas que les jeunes de maintenant, entre 18 et 25ans, ne te choque pas ?? C'est pas possible :)

Moi je regarde mon vécu. Etant gamin, mes ainés de 20ans avaient une situation, ils parlaient comme adulte, tous ceux que j'ai connu. Maintenant ? 25ans aujourd'hui, c'est rare qu'ils aient du boulot, qu'ils soient indépendants, débrouillards,, ça parle comme des gamins de 12ans... C'est abruti par tv, le cinéma, les mangas...

Je suis de ceux qui pensent qu'on est dans une France d'assistés. Faut toujours être derrière, les parents peuvent pas tout assumer niveau éducation....

Je regarde aussi ceux que je connais et je compare. Ceux qui arrivent à échapper au service militaire se débrouillent mieux et arrivent mieux que ceux qui l'ont fait (attention, c'est une tendance que j'ai remarqué, Je dis pas que ceux qui font le service sont nul^^. Si sincèrement ça leur fait plaisir, tant mieux, mais qu'ils viennent pas embêter les autres :D )

Moi je regarde mon vécu. Etant gamin, mes ainés de 20ans avaient une situation, ils parlaient comme adulte, tous ceux que j'ai connu. Maintenant ? 25ans aujourd'hui, c'est rare qu'ils aient du boulot, qu'ils soient indépendants, débrouillards,, ça parle comme des gamins de 12ans... C'est abruti par tv, le cinéma, les mangas...

Je suis de ceux qui pensent qu'on est dans une France d'assistés. Faut toujours être derrière, les parents peuvent pas tout assumer niveau éducation....

Je regarde aussi ceux que je connais et je compare. Ceux qui arrivent à échapper au service militaire se débrouillent mieux et arrivent mieux que ceux qui l'ont fait (attention, c'est une tendance que j'ai remarqué, Je dis pas que ceux qui font le service sont nul^^. Si sincèrement ça leur fait plaisir, tant mieux, mais qu'ils viennent pas embêter les autres :D )

Ya sans doute les exceptions, ceux qui ont grandi dans la rue par exemple. La rue est une bonne école de vie aussi, mais je ne la souhaite à personne :)

Maintenant le service militaire fait, 25ans, même 40 tu as toujours du travail. c'est pour moi une école de vie indispensable.

Attends merde, puis pourquoi vous le voyez de manière si négative ?? tu as déjà tiré au m-16 et connu les sensations que ça procure ? c'est génial !! D'accord, un m-16 ça tue... oui mais non, c'est l'homme derrière qui tue, on est bien d'accord avec ça ?

C'est la colonie de vacances en 10x mieux !

Oui, j'ai déjà tiré avec des armes même si j'ai pu éviter mon service militaire et j'ai pas aimé.

Et non, ce n'est pas une colonie de vacance de se faire gueuler dessus, d'avoir des camarades cons comme pas possible, de faire de l'exercice inutile (faire son lit impecable...) etc :)

Mais après, je dis ça car je ne suis pas fait pour l'armée ou les trucs du genre. Mais je peux totalement comprendre que certains aiment ça mais je peux pas dire qu'il faut un service militaire obligatoire si moi je le refuse :)

attends me dis pas que les jeunes de maintenant, entre 18 et 25ans, ne te choque pas ?? C'est pas possible :)

Peut être...Mais que leur offre t-on à ces jeunes?

Une société où le bling bling et la consommation à outrance sont religion.

Et une économie avec un taux de chômage à 2 chiffres...Nous sommes un peu responsables.

Tu n'as pas tort... J'ai l'impression que plus le temps passe, plus tout se détraque, système, mentalité, économie... Qu'avons nous fait pour mériter ça maintenant ? Paie-t-on les erreurs commises dans l'histoire ?

En même temps c'est vrai, je remercie le seigneur de m'avoir fait grandir dans les années 80 que dans les années 2000 :(

En même temps c'est vrai, je remercie le seigneur de m'avoir fait grandir dans les années 80 que dans les années 2000 :(

Personnellement, je trouve que ma période d'enfance et d'adolescence est mieux que celles que les "plus vieux" avaient. Mais après, je pense que chacun estime être né au meilleur moment :)